Bij een liberale bron zag ik een discussie over de situatie in Frankrijk met een verwijzing naar ons land. Ze bespraken het feit dat Rusland binnenkort een revolutie zal hebben en de helft van de politie is ongelukkig. Zal zeker naar de kant van de demonstranten gaan. Later in de discussie herinnerde iemand zich echter het "Stanford Prison Experiment".
Het beroemde gevangenisexperiment werd in 1971 uitgevoerd door F. Zimbardo en drie van zijn collega's van Stanford University. Hij onderzocht de aard van geweld en wreedheid die ontstaan als iemands reactie op de beperking van vrijheid in de voorwaarden van een sociale rol die hem wordt opgelegd. Om sociale psychologie in gevangenissen te studeren, nodigden onderzoekers studenten uit om de rol van bewaker of veroordeelde uit te voeren. Meer dan 70 sollicitanten die $ 15 per dag wilden verdienen, reageerden op de advertentie.
Er is echter een mening dat het zeer onjuist werd opgevoerd en, in het algemeen, zelfs werd opgevoerd. Dit is hoe het was …
Doelen en middelen
De studie werd gefinancierd door de Amerikaanse marine om conflicten in haar correctionele faciliteiten en bij de mariniers uit te leggen.
De deelnemers werden gerekruteerd uit een krantenadvertentie en kregen gedurende twee weken $ 15 per dag (gecorrigeerd voor [inflatie, het equivalent van $ 76 in 2006) gedurende twee weken in een "gevangenissimulatie". Van de 70 mensen die op de advertentie reageerden, selecteerden Zimbardo en zijn team er 24 die volgens hen de gezondste en mentaal meest veerkrachtige waren. Deze deelnemers waren overwegend blanke mannen uit de middenklasse. Het waren allemaal studenten.
De groep van vierentwintig jonge mannen werd willekeurig verdeeld in "gevangenen" en "bewakers". Interessant genoeg leek het de gevangenen later dat ze werden meegenomen als bewakers voor hun lange groei, maar in feite werden ze oprecht getrokken door het lot door een munt om te gooien, en er was geen objectief verschil in fysieke gegevens tussen de twee groepen.
Promotie video:
De gevangenis bereidt zich voor op de opvang van gevangenen. Foto door F. Zimbardo, 1971.
De feitelijke voorwaardelijke gevangenis werd opgericht op basis van de Stanford Department of Psychology. De niet-gegradueerde laboratoriumassistent werd aangesteld als "opzichter" en Zimbardo zelf werd aangesteld als manager.
Zimbardo creëerde een aantal specifieke voorwaarden voor de deelnemers, die moesten bijdragen aan desoriëntatie, verlies van realiteitszin en hun zelfidentificatie.
Bewakers werken tijdens het Stanford Prison Experiment in 1971.
De bewakers kregen houten stokken en kaki militaire uniformen, die ze uit de winkel hadden uitgekozen. Ze kregen ook een spiegelzonnebril, waarachter ze hun ogen niet konden zien. In tegenstelling tot de gevangenen moesten ze in ploegendienst werken en in het weekend naar huis terugkeren, hoewel velen vervolgens met onbetaald overwerk bezig waren.
Gevangenen moesten zich alleen kleden in slechtzittende, loszittende gewaden zonder ondergoed en rubberen pantoffels. Zimbardo voerde aan dat dergelijke kleding ervoor zou zorgen dat ze een "ongebruikelijke lichaamshouding" aannemen en dat ze ongemak zouden ervaren, wat zou bijdragen aan hun desoriëntatie. Ze werden alleen gebeld met nummers in plaats van met namen. Deze nummers werden op hun uniform genaaid en gevangenen moesten strakke panty's over hun hoofd dragen om de geschoren hoofden af te beelden van rekruten die een militaire basisopleiding volgden. Bovendien droegen ze een kleine ketting om hun enkels als een constante herinnering aan hun gevangenschap en onderdrukking.
De dag voor het experiment woonden de bewakers een korte oriëntatiesessie bij, maar kregen geen andere instructies dan dat fysiek geweld niet werd getolereerd. Ze kregen te horen dat het hun plicht was om de rondes van de gevangenis te maken, wat ze konden doen zoals ze wilden.
De bewakers praten met de gevangenen. Op een gegeven moment waren de gevangenen gekleed in zakken en bewogen als reactie op geruchten over het plannen van een ontsnapping.
De deelnemers, die waren geselecteerd om als gevangenen op te treden, kregen te horen dat ze thuis moesten wachten tot ze voor het experiment werden "opgeroepen". Zonder waarschuwing werden ze "beschuldigd" van gewapende overval en werden ze gearresteerd door de politie van Palo Alto, die betrokken was bij deze fase van het experiment.
De gevangenen ondergingen een volledige politieonderzoeksprocedure, inclusief het nemen van vingerafdrukken, fotograferen en het voorlezen van hun rechten. Ze werden naar een voorwaardelijke gevangenis gebracht, waar ze werden onderzocht, bevolen zich uit te kleden, "ontdaan van luizen" en nummers toegewezen kregen.
resultaten
Het experiment liep snel uit de hand. De gevangenen werden sadistisch en mishandeld door de bewakers, en tegen het einde hadden velen van hen ernstige emotionele problemen.
Na een relatief rustige eerste dag brak er op de tweede dag een rel uit. De bewakers gingen vrijwillig overuren werken en onderdrukten, zonder toezicht van de onderzoekers, de rel, terwijl ze gedetineerden aanvielen met brandblussers. Na dit incident probeerden de bewakers de gevangenen te verdelen en tegen elkaar uit te spelen, waarbij ze "goede" en "slechte" korpsen kozen en de gevangenen lieten denken dat er "informanten" in hun gelederen zaten. Deze maatregelen hadden een significant effect en verdere grootschalige verstoringen traden niet op. Volgens de voormalige adviseurs van Zimbardo was deze tactiek vergelijkbaar met die in echte Amerikaanse gevangenissen.
Het aantal gevangenen, dat oorspronkelijk was bedacht om hen te helpen wennen aan identificatienummers, veranderde in beproevingen van een uur waarin bewakers gevangenen lastigvielen en aan fysieke straffen onderwierpen, zoals hen dwingen om gedurende langere tijd te oefenen.
De gevangenis werd al snel vies en somber. Het recht om zich te wassen werd een voorrecht dat kon worden ontzegd en werd vaak ontzegd. Sommige gevangenen werden gedwongen toiletten met hun blote handen schoon te maken. De matrassen werden uit de ‘slechte’ cel gehaald en de gevangenen moesten op een onbedekte betonnen vloer slapen. Als straf werd eten vaak geweigerd. Zimbardo zelf spreekt van zijn groeiende onderdompeling in het experiment, dat hij regisseerde en waaraan hij actief deelnam. Op de vierde dag, toen hij hoorde van het ontsnappingsplan, probeerden hij en de bewakers het hele experiment naar een echt ongebruikt gevangenisgebouw van de lokale politie te verplaatsen, als een meer ‘betrouwbaar’ gebouw. De politie wees hem om veiligheidsredenen af en Zimbardo zegt dat hij boos en geïrriteerd was over het gebrek aan samenwerking tussen hem en het politiesysteem.
Ketels aan het been van een gevangene tijdens een gevangenisexperiment. Foto door F. Zimbardo
In de loop van het experiment werden verschillende bewakers steeds sadistischer - vooral 's nachts, als ze dachten dat de camera's uit waren. De onderzoekers beweerden dat ongeveer een op de drie beveiligers echte sadistische neigingen vertoonde. Veel bewakers waren boos toen het experiment voortijdig werd beëindigd.
Vervolgens kregen de gevangenen "voorwaardelijk vrij" om uit de gevangenis te komen, als ze weigeren te betalen, stemde de meerderheid hiermee in. Zimbardo gebruikt dit feit om te laten zien hoeveel de leden aan de rol zijn gewend. Maar de gevangenen werden later geweigerd en niemand verliet het experiment.
Een deelnemer kreeg een psychosomatische uitslag over zijn hele lichaam toen hij hoorde dat zijn verzoek om voorwaardelijke vrijlating was afgewezen (Zimbardo wees hem af omdat hij dacht dat hij probeerde vals te spelen en ziekte voorwende). Verward denken en tranen zijn bij gevangenen gemeengoed geworden. Twee van hen waren zo geschokt dat ze uit het experiment werden verwijderd en teruggeplaatst.
Een van de vervangende gevangenen, nr. 416, was geschokt door de behandeling van de bewakers en ging in hongerstaking. Hij zat drie uur lang opgesloten in een krappe kast voor eenzame opsluiting. Gedurende deze tijd dwongen de bewakers hem worstjes in zijn handen te houden, die hij weigerde te eten. Andere gevangenen zagen hem als een bullebak. Om met deze gevoelens te spelen, boden de bewakers de andere gevangenen een keuze: ofwel zouden ze de dekens opgeven, of zou nr. 416 de hele nacht in eenzame opsluiting zitten. De gevangenen sliepen het liefst onder dekens. Zimbardo kwam later tussenbeide en gaf # 416 uit.
De bewaker leidt de gevangene geblinddoekt naar het toilet.
Zimbardo onderbrak het experiment op de zesde dag, na de verontwaardiging van zijn verloofde Christina Maslach.
'Ik haalde haar in en we begonnen ruzie te maken. Ze zei dat ik deze jongens vreselijke dingen aandeed: "Hoe kun je dit allemaal zien en niet voelen hoe ze lijden?" Maar in die dagen kon ik de situatie niet meer door haar ogen bekijken. Op dat punt besefte ik dat onderzoek me van wetenschapper in bewaker had veranderd. Toen zei ik: "Je hebt gelijk, je moet het experiment stoppen", herinnert Zimbardo zich.
Dankzij deze ervaring werd Zimbardo wereldberoemd en wekte zijn onderzoek grote publieke belangstelling. Velen verweten hem zijn onmenselijkheid en onethicaliteit, terwijl de wetenschapper zelf zei dat hij zulk wreed gedrag van de bewakers niet kon voorzien.
conclusies
De resultaten van het experiment werden gebruikt om de ontvankelijkheid en gehoorzaamheid van mensen aan te tonen wanneer er een rechtvaardigende ideologie is die wordt ondersteund door de samenleving en de staat. Ze werden ook gebruikt om de theorie van cognitieve dissonantie en de invloed van de macht van autoriteiten te illustreren.
Over dit experiment zijn documentaires en speelfilms gemaakt (zie bijvoorbeeld de films Das Experiment (2001), The Experiment (2010), The Stanford Prison Experiment (2015)), er zijn boeken geschreven en onder de deelnemers zijn tot er is nog steeds een harde controverse.
Onlangs zei de Amerikaanse schrijver en wetenschapper Ben Blum echter dat het hele experiment in feite nep was. In zijn artikel verklaarde Blum over records die hij vond in de archieven van Stanford University, waaruit volgt dat het gedrag van sommige deelnemers niet natuurlijk was, en Zimbardo zelf dwong de bewakers om onbeleefd te zijn tegen gevangenen. En tenminste een van de gevangenen zei dat zijn "waanzin" was geveinsd.
"Het Stanford Prison Experiment leert ons vaak dat ons gedrag diepgaand wordt bepaald door de sociale rollen en situaties waarin we ons bevinden", schrijft Bloom. "Maar de diepere, belangrijkere impact ervan is dat we allemaal een onuitputtelijke bron van potentieel sadisme op de loer liggen, wachtend op de kans om uit te breken", schrijft Blum.
Blum, afgestudeerd in computerwetenschappen aan de University of Berkeley, wendde zich tot de niet eerder gepubliceerde aantekeningen van professor Zimbardo en interviewde enkele van zijn leden. Een van hen was Korpi, nu 57 jaar oud, hij gaf toe dat hij zijn aanval had vervalst om het experiment snel af te maken, naar huis terug te keren en zich voor te bereiden op de examens.
'Elke dokter zou begrijpen dat ik deed alsof. Ik speelde slecht. Ik bedoel, ik heb het best goed gedaan, maar het was hysterischer dan psychose,”zei hij. Volgens Korpi genoot hij enigszins van het experiment, omdat hij zich niet bedreigd voelde door de bewakers, omdat hij wist dat ze de gevangenen geen kwaad mochten doen.
“We wisten dat ze ons niet zouden aanraken, ze konden ons niet raken. Het waren blanke studenten zoals wij, dus de situatie was veilig genoeg. Het was net een baan."
Aan de andere kant stelde Blum door ondervraging van de 'bewakers' in staat te concluderen dat hun wreedheid niet aangeboren was, namelijk dat professor Zimbardo ervoor zorgde dat ze de gevangenen slecht behandelden, ondanks het feit dat hij vóór het experiment zei: 'We kunnen ze niet fysiek martelen of bespot ze. We kunnen verlangen creëren. We kunnen gevoelens van frustratie creëren. We kunnen tot op zekere hoogte een gevoel van angst creëren...
Een van de bewakers zei dat hij deed alsof hij een sadist was en zo handelde dat zijn acties later een natuurlijke manifestatie van wreedheid werden genoemd. "Ik dacht dat dit was wat de onderzoekers van me verwachtten", zei hij.
Volgens de Daily Mail hebben een aantal wetenschappers al kritiek geuit op de onthulde details van het experiment. Simin Wazir, een psycholoog aan de University of California in Davis, zei bijvoorbeeld dat ze het betreurt dat de auteur van het experiment wordt gezien als een held op het gebied van psychologie.