In de West-Europese geschiedenis van de XIII-XV eeuw A. D. e. traditioneel beschouwd als het tijdperk van de "Proto-Renaissance" (dwz "pre-Renaissance") en de vroege "Renaissance", die kwam na de "donkere eeuwen" van het Europese verval (VII-XII eeuw na Christus), die, zoals algemeen wordt aangenomen, werden gekenmerkt door invasies van verschillende variëteiten van "barbaren" (dwz Slaven, Franken, Gotta, enz.), de dominantie van de "Moren" (= Arabieren) in Zuidwest-Europa en de "bloei" van de Arabische cultuur. Daarom parallel aan de "Protorenaissance" in 1212 - 1492. er is een "verovering" door de Spanjaarden en de Portugezen van de Moren van het Iberisch schiereiland ("Reconquista").
Aan de andere kant, dezelfde periode van de XIII-XV eeuw. in Rusland wordt het beschreven als een "Tataars-Mongools juk", dat ongeveer 260 jaar duurde, beginnend met Genghis Khan en eindigend met de "grote status aan de Ugra" in 1481 (tijdens het bewind van Ivan III).
En dezelfde periode wordt gekenmerkt door de korte termijn 'Latijnse' verovering van Constantinopel (1204) en de splitsing van het Byzantijnse rijk, vervolgens het herstel van de 'Griekse' macht (1261), gevolgd door de laatste bloei en de laatste val van Byzantium in 1453. Het is opmerkelijk dat deze datum precies samenvalt. met de datum van het einde van de 'Honderdjarige Oorlog' tussen Engeland en Frankrijk (1337-1453), die in feite veel eerder begon: namelijk in 1204: met de Franse verovering van de continentale bezittingen van de Engelse koningen van de Anjou-dynastie (Normandië, Anjou, Vlaanderen en Guyenne).
Het is zeer waarschijnlijk dat dit allemaal één en dezelfde geschiedenis van het Byzantijnse rijk is, beschreven in de traditionele geschiedenis vanuit verschillende gezichtspunten.
Om het werkelijke beeld van de ontwikkeling van de Europese beschaving te reconstrueren, is het eerst nodig om duidelijk te maken wat er onder het middeleeuwse concept van "rijk" moet worden verstaan. Na de val van het centrum (tsaar-Grad in 1453) werden in plaats van een enkel rijk verschillende Europese rijken van een nieuw type gevormd: Ottomaans, Spaans, Portugees, Brits en Oostenrijks-Hongaars in de XVI-XVII eeuw, Russisch in de XVIII eeuw, Frans en Duits in XIX eeuw.
In het Duits ontbreekt het woord "imperium" helemaal niet, en het concept van "imperium" wordt overgebracht door het woord "Reich", d.w.z. gewoon "staat". In Spanje, Portugal en Rusland is het woord “imperium” (Spaans, port. Imperio) ontleend aan het boek Latin impero (“Ik beveel”, cf. ook Italiaans impero “imperium”). Maar in het Engels en het Frans wordt het woord "imperium" anders gespeld en uitgesproken: imperium.
En dit, op het eerste gezicht, is een klein verschil beladen met een diepe betekenis. Het feit is dat in het Grieks "empiria" betekent "kennis, menselijke ervaring" (en het concept van "imperium" wordt overgebracht door het woord "autocratie", d.w.z. autocratie), daarom waren het de Engelse en Franse aanduidingen van "imperium" die de Byzantijnse betekenis behouden. concepten.
Het Byzantijnse rijk kon en was technisch gezien geen eenheidsstaat of een absolute monarchie, d.w.z. imperium in de moderne zin. Het bestaan van een enkele landstaat is ondenkbaar zonder de noodzakelijke communicatiemiddelen - transport en communicatie, en ook zonder een mobiele beveiligingsstructuur. Het Byzantijnse rijk zelf ontstond precies als gevolg van een belangrijke beschavingsgebeurtenis: het verschijnen in de 13e eeuw van het hippische transport en de registratie van cavalerie als een soort troepen (vgl. Batu tumen - 10.000 ruiters, d.w.z. een divisie). Deze gebeurtenis bood de gelegenheid voor operationeel beheer en regelmatige inning van belastingen (tribute) in de regio's van het rijk.
Promotie video:
Het systeem van relaties tussen de regio's en het centrum (Tsar-Grad) werd op een gedifferentieerde manier opgebouwd - van directe heerschappij in nabijgelegen regio's tot feodale overeenkomsten met lokale heersers zoals vazallen-suzerein, of zelfs 'democratische' (dwz formeel gelijkwaardige) overeenkomsten met Europese stadsrepublieken zoals Venetië en Novgorod.
Natuurlijk ontstonden er lokale conflicten op het grondgebied van het rijk. Lokale 'confrontaties', of ze nu onder Russische vorsten, Franse graven of Tataarse Khans waren, baarden het centrum echter niet al te veel zorgen, tenzij ze de fundamentele economische belangen van het rijk aantastten. Zo ontwikkelde bijvoorbeeld een trage strijd om continentale bezittingen tussen Engelse en Franse familieleden uit de Anjou-dynastie zich niet tot een grote "Honderdjarige" Oorlog, net zo lang als hun inheemse Angels-dynastie aan de macht bleef in het centrum van het rijk. En de naam "Engeland" houdt rechtstreeks verband met deze dynastieke achternaam, evenals de namen van de Franse provincies Anjou, met de hoofdstad Angers, en Angoumois, met de hoofdstad Angoulême. … EN,hoewel de nieuwe Franse spelling de "engelachtige" oorsprong van deze namen enigszins verdoezelde, behielden de meer conservatieve Portugezen de Gallisch-Galicische uitspraak van het woord "engel": poort. anjo (uitgesproken als "anjou"). Het is opmerkelijk dat er geen echte sporen zijn van de mythische stam 'Angles' (de eerste helft van de Angelsaksen, waarvan het woord 'Engeland' meestal is afgeleid) in continentaal Europa, maar volgens de Engelse geschiedenis hadden de leiders van de Saksen gemeenschappelijke 'Germaanse' namen Rada en Usta (!), waaruit moderne Readings en Hastings (d.w.z. in het Russisch, Radins en Ustins) zijn voortgekomen.waarvan het woord 'Engeland' gewoonlijk is afgeleid) komt niet voor in continentaal Europa, maar volgens de Engelse geschiedenis hadden de leiders van de Saksen gemeenschappelijke 'Germaanse' namen Rada en Usta (!), waaruit moderne Readings en Hastings voortkwamen (d.w.z. -Russisch, Radina en Ustina).waarvan het woord 'Engeland' gewoonlijk is afgeleid) bestaat niet in continentaal Europa, maar volgens de Engelse geschiedenis hadden de leiders van de Saksen gemeenschappelijke 'Germaanse' namen Rada en Ust (!), waaruit moderne Readings en Hastings voortkwamen (d.w.z. -Russisch, Radina en Ustina).
Talrijke beschrijvingen van verschillende soorten invasies door de ‘smerige’, ‘barbaren’, ‘busurmans’, ‘Noormannen’ en anderen weerspiegelen niet zozeer de burgeroorlog binnen het rijk als wel de onderdrukking van verschillende soorten opstanden door de centrale regering, die voornamelijk verband houden met de weigering van een regio (= steden).) belasting betalen (eerbetoon), dat wil zeggen, de economische basis van het rijk ondermijnen.
Neem bijvoorbeeld het verhaal van Alexander Nevsky, “die Novgorod Rus in de 13e eeuw bewaarde. van invasies zowel vanuit het noorden als vanuit het zuiden”. Het is bekend dat Alexander Nevsky een "khan's label" had, d.w.z. de jaarlijks uitgegeven (in het Duits jährlich) bevoegdheden van het centrum voor regionaal bestuur (nu zou het de gouverneur worden genoemd). Jarl Alexander versloeg "Zweed" Jarl Birger periodiek en slaagde er tegelijkertijd in om de relatie met "Tatar" Khan Berke, Batu's jongere broer, niet te bederven. De bekende gegevens over de biografieën van Birger en Burke komen tot in het kleinste detail samen (bijvoorbeeld de levensjaren 1209 - 1266). In M. Orbini's boek over de geschiedenis van de Slavische Rus, gepubliceerd door Peter I in 1722, is de "Tataarse Zweed" Berke-Birger slechts één persoon - de Slavische tsaar Berich. De essentie van de complexe relatie tussen twee jarls - Berich en Alexander is ook begrijpelijk: Berke-Berich bijvoorbeeld, uitgevoerd in 1257 namens het centrum.telling van Russische landen, die de regionale belangen rechtstreeks raakte, die in dit geval werd verdedigd door Nevsky. Is het niet een heel modern Russisch beeld van wrijving over de balans tussen federale en lokale belastingen?
Het feit dat Berich-Birger-Berke een keizerlijke eerbetoonverzamelaar is, wordt duidelijk als we bedenken dat in het Roemeens en Moldavisch "bir" "eerbetoon" betekende, zoals de Oekraïense zbir, d.w.z. in het Russisch, inning, heffingen en in het Noors birk - een districtsrechter benoemd vanuit het centrum, vgl. ook het Franse bureau - het bestuursorgaan. En de oude "hoofdstad" (dwz de plaats van samenkomst) van de Zweden heette Birka. Laten we nu onthouden dat "bar" in het Tataars "is" betekent (dat wil zeggen, in dit geval "eerbetoon wordt verzameld"), en "yok" betekent "nee" (dwz "er is geen eerbetoon"). Dit Tataarse juk is exact hetzelfde als bijvoorbeeld het Engelse juk "juk, juk". Vandaar het concept van "juk": "een schuldenaar die niet op tijd heeft betaald, valt in slavernij (dat wil zeggen, ze leggen een juk op hem)" ("Russische waarheid" door Yaroslav de Wijze).
Over welk ander "Tataars" juk moeten we praten? Welke "Viking-invallen"? Wat voor soort "Spaanse reconquista", bijvoorbeeld tegen de "Almoraviden", als Al-Moravië in het Arabisch geenszins Mauritanië is, maar Slavisch Moravië? Afgezien van gewone overvallers, dit alles is de activiteit van de "belastingpolitie" van het Byzantijnse rijk en niets meer. En vóór de belastinginspectie is er echt "noch Griek noch Jood" - er is alleen een belastingbetaler. Belastinginners zijn zelfs nu nog niet erg geliefd, daarom verscheen het beledigende woord "busurman" in Rusland (van het Duitse besteuermann - "belastinginner, tollenaar"). Het is ook heel begrijpelijk waarom vreemden werden gestuurd om de inning van eerbetoon te observeren - op deze manier probeerden ze (en, zoals we weten, tevergeefs) de corruptie van lokale ambtenaren en het separatisme van de feodale heren te bestrijden.
Tegenwoordig denkt bijna niemand na over wat oorspronkelijk de "adellijke titels" van de soevereine feodale heren betekende: graaf, markies, baron, enz. Maar bijvoorbeeld de Duitse "graaf" betekende oorspronkelijk "klerk" (vgl. Grieks grafo - " schrijven"). De Italiaanse "count" -conte betekende, net als de Franse comte, "accounting" (cf. Italiaanse contare "tellen", Franse compter). In het Engels worden de woorden "count" en "count" op dezelfde manier geschreven en gelezen: count. Na de ineenstorting van Byzantium in de nieuwe Europese rijken werden de afstammelingen van de voormalige klerken en boekhouders in dienst van het rijk "graven". Hier is niets verrassends aan - laten we ons de hoogste titels van edelen in Rusland herinneren: bedman, ruiter, valkenier, enz. Dus tussen de Russische klerk (dwz minister) en de Franse "hertog" (dwz hertog) van de 15e eeuw … er is niet veel verschil.
Al deze ambtenaren van het rijk waren echter niet alleen verantwoordelijk voor het innen van belastingen - ze verzamelden kennis: ze waren verplicht om alle ontdekkingen en uitvindingen, verschillende wonderen en ongebruikelijke natuurverschijnselen te rapporteren aan Tsar-Grad, die niet alleen de belangrijkste hoofdstad was, maar ook de belangrijkste opslagplaats van kennis., dat wil zeggen, de hoofdbibliotheek (dwz Babylon, uit het Grieks. Byblos - boek). Via dezelfde ambtenaren - de bestuurders van het centrum - werd ook kennis verspreid.
Het belangrijkste idee van dat enige rijk was helemaal niet in het tot slaaf maken van het ene volk door het andere, niet in de onderdrukking van dissidenten en niet-gelovigen, maar in het bewaren van de eenheid van de mensheid (vgl. De moderne VN) ter wille van de ontwikkeling van de beschaving, waarvoor een enkele taal nodig was. En zo'n gemeenschappelijke Europese spreektaal was volgens Karamzin in de 15e eeuw de Slavische taal, en geen andere. Zelfs het Vaticaan geeft dat toe in de XIII-XV eeuw. het Slavische alfabet was wijdverbreid. En pas vanaf de 15e eeuw verschijnen manuscripten geschreven in Griekse en Hebreeuwse letters in Europa.
Er zijn geen originele manuscripten in een dergelijke brief geschreven vóór de 15e eeuw. En op dezelfde manier zijn er geen originelen van manuscripten die vóór de 13e eeuw in het Latijn zijn geschreven, met name de originelen van de manuscripten van Dante, Boccaccio en Petrarca in Italië, D. Wycliffe en R. Bacon in Engeland, F. Bonaventure in Frankrijk en andere auteurs die traditioneel worden toegeschreven tegen de XIII eeuw. Alle zogenaamd "oude" manuscripten zijn "verloren" en bestaan alleen in latere exemplaren. Ook in Rome is bijvoorbeeld geen enkel gebouw uit de 15e eeuw bewaard gebleven, behalve het onvoltooide Colosseum. En de bewaard gebleven architectonische monumenten uit de XIII-XIV eeuw, bijvoorbeeld Florence of Pisa, hebben een uitgesproken Byzantijnse smaak.
Dit alles getuigt ten gunste van het feit dat de echte West-Europese cultuur als zodanig tot de XIII eeuw. het was gewoon niet - het maakte deel uit van het Byzantijnse. En het is geen toeval dat geen van de West-Europese kerken gouden koepels heeft, zoals in Rusland. En in Rusland schilderde de grote Andrei Rublev kerken 100 jaar eerder dan de niet minder grote Italiaanse Leonardo da Vinci. Altaar-orthodoxe schilderijen van Rublev (bijvoorbeeld "Deesis row") en altaar-katholiek "retablo" in Spanje (bijvoorbeeld in Sevilla), gelijktijdig uitgevoerd (eind 14e eeuw), en qua compositie en functioneel homogeen en behoren tot een gemeenschappelijke Byzantijnse cultuur.
De traditionele geschiedenis beweert dat Batu's "invasie" leidde tot de ondergang van Kievan Rus. Maar is het niet vreemd dat het was nadat Batu Kiev had ingenomen dat daar de snelle bouw van orthodoxe kerken begon, zijn eigen bisschop verscheen, enz.? En is het niet vreemd dat de oudste orthodoxe kerk in het Bosnische Sarajevo (15e eeuw) niet op een christelijke tempel lijkt (er is geen koepel, geen kruis, geen klokkentoren), maar op een synagoge, en de interne indeling is als een moskee (met een aparte een tussenschot voor biddende vrouwen) ??
En niet minder vreemd zijn die kerkgebouwen in West-Europa die de architectuur van de XIII-XIV eeuw hebben bewaard - doopkapellen, bijvoorbeeld in Florence en Pisa. In feite zijn het overdekte stromende poelen, onderverdeeld in sectoren die zijn ontworpen voor massadoop. Dit zijn functionele gebouwen, geen monumenten, en ze werden precies gebouwd in de tijd dat er echt behoefte was aan massale doop, en niet voor individuen, zoals tegenwoordig.
Dit suggereert direct dat het christendom in West-Europa niet wijdverspreid werd in de 4e, maar in de 14e eeuw. In de oude stad van Pisa zijn bijvoorbeeld, naast de vestingmuren, slechts vier monumenten bewaard gebleven: de reeds genoemde doopkapel wordt als de oudste beschouwd, daarna de beroemde vallende klokkentoren, de kathedraal van Sint-Jan en … de Hebreeuwse (d.w.z. Hebreeuwse) begraafplaats van de Byzantijnse ritus die nog steeds in werking is, gelegen aan de linkerkant van de poort vanaf de buitenmuur van het fort. Dat klopt - de Joodse gewoonte om de doden buiten de stadsmuur te begraven is algemeen bekend. Maar "oude Joden van de Byzantijnse ritus" in het Russisch worden Khazaren genoemd, en aangezien er geen christelijke begrafenissen zijn in het oude Pisa, betekent dit dat de Khazaren deze stad hebben gebouwd. Ondertussen is de Khazar-religie heel anders dan het orthodoxe jodendom - het is eerder het joods-christelijke geloof. En niet toevalligdat de cultus van Johannes de Doper wordt geassocieerd met Europese doopkapellen. Uit dezelfde doopkapellen aan het begin van de 17e eeuw. de eerste Baptisten kwamen naar buiten. Voor de religieus gespleten wereld van vandaag lijkt dit ongelooflijk. Maar niet voor het middeleeuwse Byzantium, een van de onwankelbare fundamenten van wiens bestaan tolerantie was.
Het begin van het verlies van religieuze tolerantie werd geïnitieerd door de werkelijke, en niet mythische, verschijning van de pauselijke zetel in Rome, die pas in 1376 plaatsvond. Het was de activiteit van de katholieke kerk, die met geweld het liturgisch Latijn introduceerde en probeerde zowel religieuze als seculiere macht in handen te krijgen, en leidde tot een totale religieuze oorlog in Europa. De slag bij Kulikovo in 1380, de slag om Kosovo in 1389 en de "opstanden" van W. Tyler in Engeland en "Chompi" in Italië in 1381, en de gedwongen bekering van Litouwen tot het katholicisme in 1387 maakten deel uit van deze oorlog.. enzovoort.
De laatste kerkelijke splitsing (1415) en het mislukken van de poging tot een nieuwe eenwording (vereniging van 1439) leidden tot een religieuze verdeeldheid tussen de westelijke en oostelijke delen van het rijk, die de val van tsaar-Grad als centrum in 1453 bepaalden, toen het rijk zich in drie delen splitste: het katholieke westen, het orthodoxe oosten en het islamitische zuiden. Met het verlies van één algemeen erkend cultureel (= beschavings) centrum begon de ‘feodale fragmentatie’ van Europa.
Het was na 1415 dat de eerste hooggeplaatste Byzantijnse emigranten met de "Latijnse" overtuiging en joden in West-Europa verschenen. In het Oosten, d.w.z. in Rusland hebben ze Slavische vluchtelingen uit de Balkan, orthodoxe Grieken en joodse christenen opgevangen, vandaar dat de huidige kerkslavische traditie is ontstaan. In de Russische geschiedenis ziet het er zo uit: "Nobele boyars Murza zus en zo en zo en zo verlieten de Horde voor Rusland." Het was van de vluchtelingen uit Byzantium dat de "oude Griekse" en "Hebreeuwse" cultuur zich zowel naar het westen als naar het oosten verspreidde.
Maar Rusland verbrak de banden met het voormalige centrum niet: de betrekkingen met het Turkse sultanaat bleven vriendelijk tot de Romanovs aan de macht kwamen, de bewaker van de sultan (Janitsaren, tot 1825!) Bestond volledig uit orthodoxe christenen (= Kozakken), en ambtenaren in Istanbul hadden de leiding over het kantoorwerk, opgeleid in Moskou.
Maar in het Westen, dat brak met de "ongelovigen", werden Byzantijnse cultuurvoorwerpen zeldzaamheden. En daar beseften ze al snel dat de handel, niet alleen in Byzantijnse kunstwerken en manuscripten, maar ook in vervalsingen, een zeer winstgevende onderneming was. De meest populaire schrijver in Italië in de eerste helft van de 15e eeuw. P. Bracciolini schrijft “voor de elite” in het Latijn, “vertalingen” van de werken van “oud-Griekse” denkers, die later in het Grieks worden vertaald - al in de XVI-XVIII eeuw. De verbazingwekkend nauwkeurige naam van het genre - de roman (dat wil zeggen de Grieks-Romeinse legende, aangezien de Grieken zichzelf Romeinen noemen) verwijst naar alle, zonder uitzondering, "historische primaire bronnen" - de werken van Herodotus, Plutarchus, Fukitis, Titus Livius, Suetonius, Eusebius, enz.
En hier rijst een andere, zeker niet ijdele vraag: waarom de beroemde Italiaanse schrijver van de eerste helft van de 15e eeuw Bracciolini, voor wie tijdens zijn leven een monument werd opgericht, zoals Sholokhov, schrijft uitsluitend in het Latijn, als 100 jaar voor hem de Italiaanse literaire taal werd gecreëerd, zoals wordt aangenomen, Dante, Petrarca en Boccaccio? Hoogstwaarschijnlijk, omdat noch de Italiaanse literaire taal, noch de werken van Dante in de tijd van Bracciolini nog bestonden - ze verschenen pas honderd jaar later. Daarom heeft Bracciolini geen enkele verwijzing naar Dante, hoewel deze er meer dan eens van werd beschuldigd de werken van de "ouden" te vervalsen.
Bovendien begonnen niet alleen Italiaans, maar in het algemeen alle nationale literaire talen in West-Europa zich pas in de tweede helft van de 16e eeuw te vormen: dit is de gedwongen introductie van de 'correcte' Engelse taal door Elizabeth I, en de opkomst van 'Nieuw Frans' en 'Nieuw Grieks' talen, en ook de "gewone Duitse taal van de Bijbel" gecreëerd door M. Luther, enz. De "Spaanse" taal bestond overigens letterlijk helemaal niet - in Spanje zelf wordt het nog steeds Castiliaans (Castellano) genoemd. En het woord "Spanje" zelf, dat voor het eerst verscheen in 1479 tijdens de vorming van het Verenigd Koninkrijk door de vereniging van Castilië en Aragon, is niet Romeins, maar Slavisch, en betekent precies "verenigd": vergelijk bijvoorbeeld de Tsjechische spojeny en de Engelse naam Spanje - Spanje …
De introductie van eerst het Latijn, en daarna de geschreven nationale talen op basis van het Latijnse alfabet, ging gepaard met een enorm boek auto-da-fe, en alle boeken geschreven in het Slavische alfabet werden verbrand bij de branden van de Inquisitie. Het is opmerkelijk dat deze boeken "de rustieke van de roman" werden genoemd. "Rustica" wordt nu vertaald als "rustiek, onbeleefd, boer", maar in het Spaans betekent het nog steeds "gebonden boek", "boek in marokko (lederen) band", dat wil zeggen in het Russisch of Perzisch bindend, typisch voor Byzantijnse cultuur. Dus de Byzantijnse (en dus Russische) geschiedenis werd gelijktijdig verbrand met de introductie van de Latijnse en "oude Griekse" remake. (Hetzelfde werd gedaan in Rusland vóór Petrine Romanov tijdens de hervormingen van Nikon - ze verbrandden alle boeken die in het Russisch waren geschreven op een rij, en niet in Kerkslavisch).
De belangrijkste stimulans voor het uitgeven van West-Europese boeken (en, eerst in het Latijn, en pas later in 'Oudgrieks'), werd gegeven door een deel van de Byzantijnse bibliotheek (inclusief de archieven van het rijk), die in 1438 naar Florence werd gebracht door de voormalige grote logofet ('premier') van Byzantium. en een aanhanger van de "Latijnse partij" Georgy Gemistos Plithon (Pleton) en zijn medewerkers.
Waarom werden de Byzantijnse archieven naar Florence gebracht en niet, bijvoorbeeld, naar Rome? Omdat het in Florence was, en niet in Rome, dat de West-Europese belastingkas van het rijk was gevestigd, die onder de jurisdictie viel van de familie van erfelijke Medici-belastinginners. En het was met het geld in handen van de Medici dat Pletons Utopia werd gepubliceerd en de beroemde Platonische (meer correct - Pletons) Academie werd opgericht, en Byzantijnse kronieken werden gepubliceerd door de kanselier van Florence L. Brunin Latin in 1439 onder het mom van de geschiedenis van Florence, waardoor ze langer werden. dit verhaal is zowat 260 jaar oud.
De Florentijnse activiteit van het uitgeven van boeken trok onmiddellijk de aandacht van Rome, wiens pauselijke zetel hard nodig was om het "oude" welvarende Florence te worden. En uit de Florentijnse boekenbewaarplaats, die de leiding had over Bracciolini, werden ze onmiddellijk geëxtraheerd en pas in 1469-1472 voor het eerst gepubliceerd. "Onverwacht ontdekte" historische romans van Titus Livius en Cornelius Tacitus, ontworpen om de "oudheid" van Rome te legitimeren. Hetzelfde geldt voor de werken van "oude" filosofen, toneelschrijvers en dichters: de eerste publicatie van een bloemlezing van een "oud-Grieks" epigram dateert bijvoorbeeld uit 1494.
Hetzelfde geldt voor de exacte wetenschappen. Een van de grondleggers van niet alleen de West-Europese schilderkunst, maar ook van de exacte wetenschappen kan met recht het genie Leonardo da Vinci (1452-1519) genoemd worden. Pas na Leonardo werden de werken van Archimedes (1544) bekend in Europa, en gelijktijdig met de werken van de beroemde wiskundige en uitvinder Girolamo Cardano (1501-1576). Op dat moment leerde Europa over de "schroef van Archimedes" en over de "cardanische ophanging". De legendarische biografie van Archimedes valt over het algemeen in veel opzichten samen met de biografie van Cardano. Tegelijkertijd is "Archimedes", net als andere "namen van de Ouden", geenszins een naam. In het Grieks betekent deze uitdrukking "begin van begin" - het is eerder de titel van het leerboek. De ‘Elementen’ van Euclides (dwz in het Grieks ‘The Illustrious One’) worden op grote schaal gepubliceerd, gelijktijdig met de werken van François Vieta (1540-1603), die de moderne algebra creëerde. Alle astronomische kennis,die kunnen worden afgeleid uit waarnemingen met het blote oog worden uiteengezet in de geschriften van twee Nikolajev: kardinaal van Cusan (1401-1464) en Copernicus (1473-1543). En het was in de tijd van Copernicus dat de werken van de "oude" astronomen Hipparchus en Ptolemaeus, enz., "Opduiken".
Deze voorbeelden illustreren de vervanging van het kunstmatige concept 'Renaissance' door het natuurlijke ontwikkelingsproces van wetenschap en cultuur. Het concept zelf ("Renaissance") ontstond in Frankrijk pas aan het einde van de 17e eeuw, tijdens de contrareformatie, toen in feite de verdeling van de erfenis van het verenigde Byzantijnse rijk, waarvan de "reformatie" en de "contrareformatie" deel uitmaakten, eindigde.
Deze verdeeldheid en de vorming van nieuwe rijken vond plaats onder de voorwaarden van een ideologisch compromis tussen "clericals" (dwz aanhangers van de wereldheerschappij van de instelling van het pausdom) en "humanisten" (dwz aanhangers van de suprematie van seculiere macht). De eersten waren tevreden met de erkenning van de 'oudheid' van de kerk en de instelling van het pausdom binnen de overeengekomen chronologie van het 'nieuwe tijdperk', en de laatsten waren tevreden met de erkenning van de 'heropleving' in nieuwe rijken van de tradities van 'oude beschavingen', waaruit de genealogieën van nieuwe heersers en seculiere adel werden afgeleid, bedoeld om hun 'erfelijke beschavingen' te rechtvaardigen.”Het recht om hun eigen volk tot slaaf te maken.
Slavernij heeft als zodanig gedurende de hele geschiedenis van de menselijke beschaving bestaan. Tijdens het Byzantijnse rijk waren er echter veel meer vrije mensen dan slaven. De slaaf behoorde toe aan zijn meester in ziel en lichaam, waarvoor de meester verplicht was de slaaf te onderhouden. Het 'humanisme' van de hervormers emancipeerde de slaven niet - het verdeelde alleen de functies van de slavenhouders: de seculiere regering kreeg het lichaam en de kerk - de ziel, maar al een veel groter aantal slaven, dat in feite de overgrote meerderheid van de bevolking werd.
De Byzantijnse eerste utopische Pleton aan het begin van de 15e eeuw. droomde ervan Byzantium te hervormen tot een wereldwelvaartsstaat. En aan het einde van dezelfde eeuw formuleerden de bondskanselier van Florence en de grondlegger van de politieke wetenschappen, Niccolo Machiavelli, de stelling die nog steeds de relatie van de autoriteiten met de geschiedenis bepaalt: "geschiedenis is nodig voor de heerser omdat hij hierdoor het meest effectief over zijn volk kan heersen". Dit proefschrift vormt de basis van de hele traditionele geschiedenis, samengesteld in de 16e-19e eeuw, die correcter "politieke geschiedschrijving" wordt genoemd.
Als resultaat, in plaats van de natuurlijke progressieve ontwikkeling van het beschavingsproces in de geschiedenis van elke Europese staat, verschenen er perioden van "oude" bloei, daaropvolgende "achteruitgang" en "opwekking", gescheiden in tijd en ruimte. Dit is hoe een enkele Byzantijnse geschiedenis (het is ook Bosnisch, dat wil zeggen, Gods, dat wil zeggen, de geschiedenis van het "beloofde land") van de 13e-15e eeuw. voor sommigen werd het “Igo”, en voor anderen werd het “(Proto) Renaissance”.
En voor degenen die dit niet geloven, kun je duidelijk de grens aantonen tussen het "juk" en de "renaissance": bevestig een liniaal aan de moderne kaart van Europa van Sint-Petersburg aan de hiel van de Italiaanse "laars", en aan de rechterkant zullen voornamelijk orthodox Rusland, Wit-Rusland, Servië, Roemenië, Griekenland zijn, Bulgarije en overwegend islamitisch Albanië en Turkije, en aan de linkerkant - overwegend katholiek en hervormingsgezind Litouwen, Polen, Kroatië, Italië, enz. In het Westen. Dus het "juk" is aan de rechterkant, en de "renaissance" aan de linkerkant.
De grens van dit deel van de zestiende eeuw. dwars door het centrum - Slavisch Bosnië, wiens moslimtaal praktisch niet verschilt van Servo-Kroatisch (of, als je wilt, Kroatisch-Servisch) en de directe erfgenaam is van dezelfde gemeenschappelijke Europese gesproken taal uit de 15e eeuw, waarover Karamzin schreef.
Wat is er veranderd in de afgelopen 500 jaar sinds de verdeeldheid van Europa, vanuit het oogpunt van het idee van het verenigen van de mensheid, vastgelegd in het VN-Handvest - laat de lezer voor zichzelf beslissen …
