Het antwoord op deze vraag is niet zo eenvoudig als het voor een niet-geïnformeerd persoon lijkt, schrijft het tijdschrift New Scientist. Hier is de fabelachtige definitie niet geschikt: "De patiënt is waarschijnlijker in leven dan dood", of omgekeerd.
Ondertussen is de exacte kennis van het moment waarop een persoon van dit licht naar dat licht gaat, erg belangrijk voor transplantologen. Het succes van de transplantatie hangt immers grotendeels af van hoe snel donororganen van de ene gastheer naar de andere gaan …
Historisch gezien begon het moment van iemands dood zijn medestammen ongeveer 100.000 jaar geleden te interesseren, toen onze voorouders de doden begonnen te begraven. Sindsdien heeft de dood zowel een symbolische als een rituele betekenis gekregen. Nigel Barley, een antropoloog aan het British Museum, Londen, wijst erop dat er veel definities van dood zijn.
Op Eddystone Island (Salomonseilanden) wordt de overledene bijvoorbeeld mate genoemd, wat tegelijkertijd een oud en erg ziek persoon kenmerkt. De Dawayo-stam in het noorden van Kameroen heeft coma altijd als de dood beschouwd. En tegelijkertijd beschouwen vertegenwoordigers van het hindoeïsme officieel een persoon pas als dood nadat de laatste kolen zijn gedoofd op de brandstapel van de overledene.
Het tijdstip van overlijden werd lange tijd aangekondigd door priesters, niet door doktoren. Bij twijfel verwachtten ze kadavervlekken en andere tekenen van ontbinding. Met de ontwikkeling van de geneeskunde werd duidelijk dat de dood geen gebeurtenis is, maar een nogal langdurig proces. Aanvankelijk werden degenen wier hart stopte als dood beschouwd. Toen werd de dood in verband gebracht met het stoppen van hersenactiviteit. Maar er blijven nog vragen.
Allereerst is het probleem dat het medische standpunt vaak in tegenspraak is met onze alledaagse ideeën. Volgens Stuart Youngner, directeur van het Center for Biomedical Ethics in Cleveland, Ohio, is hersendood slechts een truc om transplantologen in staat te stellen iemand wiens hart nog klopt en de meeste organen nog functioneren, geschikt voor transplantatie, als dood op te schrijven.
Ondertussen kunnen kunstmatige beademingsapparaten het werk van het hart en de longen bijna voor onbepaalde tijd ondersteunen. Vaughn bijvoorbeeld, de voormalige premier van Israël, bevindt zich al enkele jaren in een toestand van klinische dood.
Promotie video:
Maar hoe lang moet u "zuurstof pompen" in een lijk? Heeft de patiënt nog een kans om te overleven? Op welk punt is het al mogelijk om de overledene "uit te schakelen"?
Artsen moeten de exacte antwoorden op deze en vele andere soortgelijke vragen weten om geen energie, tijd en middelen te verspillen die een patiënt nodig kan hebben die nog kan worden bespaard.
Vanuit deze standpunten lijkt het concept hersendood het meest correct te zijn. Zodra de activiteit in de hersenen en in de romp ophoudt, kan een persoon niet meer bij bewustzijn komen. En zonder inmenging van buitenaf sterft het lichaam snel.
Een hersendode patiënt is een goede donor omdat zijn hart nog steeds klopt. Zodra het stopt, gaat de dood al snel zo ver dat de nieren de enige organen zijn die kunnen worden getransplanteerd. Het is duidelijk dat op grond van dergelijke overwegingen de meeste technologisch ontwikkelde landen het criterium van hersennecrose hebben gelegaliseerd. Sommige staten verzetten zich echter nog steeds.
Een van de redenen is onvoldoende kennis van het probleem, zelfs bij artsen.
Charles McCluskey, uitvoerend directeur van LifeQuest Transplant Center in Gainesville, Florida, zegt: “Wanneer de hersenen afsterven, breken ze uit elkaar en stopt alle activiteit. En toch geloven sommige artsen nog steeds dat het gevoel van pijn daar kan aanhouden en dat het in hun macht ligt om een persoon met een dood brein weer tot leven te brengen.
Het is waar dat nog niemand uit de andere wereld kan terugkeren na de dood van de hersenen. Waar patiënten nieuw leven leken te worden, werd de diagnose hersendood altijd verkeerd gediagnosticeerd. Omdat soms zelfs artsen hersendood verwarren met coma - wanneer een persoon bewusteloos is, maar toch kan herstellen.
Maar hersendood betekent misschien niet eens dat de patiënt bewusteloos is. Basil Matta en Peter Young, anesthesiologen bij de Addenbrook Clinic in Cambridge, publiceerden onlangs een artikel waarin wordt opgeroepen tot anesthetica van hersendode patiënten voordat ze verder gaan met orgaanverwijdering.
Hoewel patiënten met een dode hersenstam geen pijn voelen, kunnen ze toch door het ruggenmerg aangedreven reflexreacties hebben, wijzen ze erop. En sommige potentiële donoren draaien op de operatietafel, incisies veroorzaken hartkloppingen en hoge bloeddruk, wat het werk van chirurgen enorm verstoort, ze nerveus maakt.
Youngner voorspelt echter dat naarmate de orgaantekorten toenemen, het idee van de grens van de dood steeds vager zal worden. Feit is dat alleen al in de Verenigde Staten het aantal patiënten dat op transplantatie wacht, de afgelopen jaren meer dan verdrievoudigd is. Tegelijkertijd groeide het aantal orgaantransplantaties van dode en levende donoren veel langzamer - van 15.000 naar 22.000 in dezelfde periode.
Kinderorgels ontbreken het meest. Tussen een derde en de helft van de kinderen die een transplantatie nodig hebben, overlijdt voor hun beurt. Dit heeft de Amerikaanse autoriteiten al gedwongen om het gebruik van organen van twijfelachtige oorsprong te overwegen.
Geen slechte donoren zijn baby's met anencefalie. Ze hebben alleen de werking van de hersenstam, maar niet de cortex. Daarom duren ze zelden meer dan een paar uur of dagen. In 1994 oordeelde de Ethics and Jurisprudence Council van de American Medical Association dat orgaanverwijdering bij zuigelingen met anencefalie ethisch aanvaardbaar was.
Velen maken zich nog steeds zorgen over het reële gevaar van een verkeerde diagnose. In 1996 publiceerde Keith Andrews, destijds verbonden aan het Royal Hospital for Neurodevelopmental Disorders, een artikel in het British Medical Journal, waar hij en zijn collega's de diagnoses analyseerden van veertig patiënten die tussen 1992 en 1995 in het ziekenhuis waren. Wetenschappers ontdekten dat in zeventien gevallen de diagnose van overlijden verkeerd was.
Daarom vestigen artsen vandaag hun hoop op de mogelijkheid van orgaantransplantatie van genetisch gemodificeerde dieren, evenals op nieuwe technologieën voor het kweken van weefsels en organen. In 2001 kondigden Fred Gage van het Salk Institute in La Jolla, Californië, en zijn collega's aan dat ze cellen konden laten groeien uit weefsel dat uit een kadaver was gehaald.
Wetenschappers geloven dat de dag zal komen dat zenuwcellen voor transplantatie kunnen worden afgenomen bij dode donoren, en niet uit embryonale weefsels, zoals nu gebeurt. Deze transplantaties zouden miljoenen mensen kunnen helpen die lijden aan aandoeningen zoals Parkinson en Huntington.
Beter nog, als we leren om bepaalde organen uit de cellen van de patiënt zelf te laten groeien. Laten we zeggen dat ze verschillende cellen hebben genomen uit het hart van een persoon die het vandaag niet heeft, dus morgen zal het waarschijnlijk mislukken. En in die paar weken, terwijl zijn vitale activiteit werd ondersteund door een kunsthart, werd er een nieuwe "pomp" voor de patiënt gekweekt om de stilstaande te vervangen. De eerste successen op deze weg zijn al geboekt.