In de geschiedenis van de mensheid - zowel oud als modern - zijn er veel gevallen geweest van onverklaarbare en onherroepelijke verdwijning van mensen, zowel individuen als bemanningen van auto's, schepen en vliegtuigen, evenals complete militaire eenheden.
Niet minder mysterieus en spoorloos verdwijnen soms auto's, zee, rivier en vliegtuigen, en zelfs treinen. Het is waar dat de resultaten van onderzoeken naar de meeste van dergelijke verdwijningen het mogelijk maken om min of meer plausibele aannames over hun aard en "mechanisme" tot uitdrukking te brengen. Er zijn echter incidenten die niet vanuit het oogpunt van gezond verstand kunnen worden verklaard. Hier is een van dergelijke gevallen en zal hieronder worden besproken.
Ontbrekende lokale bezienswaardigheid
In eerste instantie vond niemand dit incident, dat plaatsvond in 1956, mysterieus - noch de eigenaren van het jacht, noch de verzekeringsmaatschappij, noch de detective die werd uitgenodigd om de zaak te onderzoeken. En het punt was dat een groot - zo groot als een binnenschip - luxe plezierjacht op een nacht spoorloos uit zijn 'waterbassin' verdween.
Het vermiste jacht was het grootste schip in het uitgestrekte Sardis Dam-reservoir, 16 kilometer van de stad Batesville in het noorden van Mississippi gebouwd. De lokale bewoners beschouwden het stuwmeer als een geweldige plek om te recreëren en te vissen. Het is waar dat sommigen het niet leuk vonden toen zo'n kanjer door het water rende en de vissen wegjoeg, met een luidruchtig, vrolijk publiek aan boord.
Uiteraard was het schip voor een groot bedrag verzekerd. Het was eigendom van verschillende mede-eigenaren, waaronder de beroemde schrijver William Faulkner, die in Oxford woonde, een stad in de buurt van het stuwmeer.
Aan de vooravond van die nacht had een van de gastheren de hele dag met zijn gasten gevaren. 'S Avonds lag ze ongeveer 150 meter van de dam voor anker en was ze vanaf de kust duidelijk zichtbaar. De volgende ochtend werd ontdekt dat het jacht niet op de ligplaats lag.
Promotie video:
Situatiebeoordeling
Een dag later arriveerde rechercheur Stan Reynolde om het incident te onderzoeken, een ervaren specialist met 25 jaar ervaring, bekend in New Orleans, Los Angeles en Atlanta. De plaatselijke autoriteiten begroetten hem vriendelijk, maar toonden niet veel belangstelling voor wat er was gebeurd.
Ja, en het werk van de detective leek routine - het is niet moeilijk om een schip te vinden dat in een meer is gezonken of verborgen is in struikgewas aan de kust. In een eenheid van technische troepen die in de buurt was gestationeerd, kreeg hij een plan met het reliëf van de bodem van het reservoir en zijn diepten. Nadat hij het plan en het gebied rond het reservoir had bestudeerd, besloot hij dat het jacht binnen zijn grenzen moest zijn - op het water of onder water.
De enige oprit die er op dat moment bestond om schepen aan land te brengen en in het water te lanceren, was van alle kanten duidelijk zichtbaar. De rivier die het reservoir voedde was te smal en ondiep, en het is gewoon onmogelijk om zo'n vaartuig op een afgelegen plek langs de steile oever op te tillen en offroad te slepen in een moerassig en dicht bebost gebied.
Het begin van een mislukte zoekopdracht
In de dichtstbijzijnde vliegclub huurde Reynold een licht vliegtuig met een piloot, en zij vlogen op lage hoogte en onderzochten methodisch het gehele oppervlak van het reservoir en de kustzone. En er werd nergens iets gevonden. Als het jacht op geringe diepte is gezonken, is het van bovenaf zichtbaar. Bovendien, als het jacht überhaupt zou zinken, zouden sommige details van zijn uitrusting zeker op het oppervlak van het meer blijven - houten meubels, gebruiksvoorwerpen, levensreddende uitrusting.
Zelfs als de bovenkant van het jacht afbrandde tot aan de waterlijn, zouden de verbrande stukken in het water blijven drijven, uiteindelijk alleen vuurvaste stenen en kolen. Maar zoiets was nergens te vinden.
Na deze mislukking, de detective, zoals ze zeggen, "vast". Reinolde maakte een afspraak met een lokale oldtimer, een expert op deze plaatsen, en op zijn boot verkenden ze samen het hele meer. De diepste plekken werden weggevaagd door katten - kleine vierpotige ankers. Ze trokken echter vanaf de bodem alleen verzonken takken en verschillende brokstukken op.
In deze situatie was de enige versie niet in tegenspraak met gezond verstand: 's Nachts werd het jacht via de oprit het land op getrokken. Maar daarvoor zou goede verlichting en krachtige lieren nodig zijn, en de operatie zelf zou veel lawaai maken. Reinolde interviewde buurtbewoners van wie de huizen vlakbij de helling stonden. Geen van hen zag of hoorde die avond iets ongewoons.
In de schemering ging de rechercheur naar de dam en sprak met de vissers die zich erop vestigden. Velen visten hier die nacht en herinnerden zich dat ze voor het donker een jacht voor anker hadden gezien bij de dam. Maar alles rondom was stil en kalm - geen explosie, geen vuur, geen lawaai. En ze bijten allemaal goed.
Storingen gaan door
Het verhaal, dat aanvankelijk simpel en saai leek, werd volkomen onbegrijpelijk. Meer en meer feiten spraken over het feit dat er geen jachten op het meer of in de diepten waren. Maar hoe kon ze daar vandaan verdwijnen? Zelfs als er een manier werd gevonden om het uit het water te halen zonder een hellingbaan te gebruiken, dan zouden waar dit gebeurde duidelijke sporen moeten hebben achtergelaten: diepe groeven in de kustbodem, afgebroken takken en stammen van jonge bomen. Maar er waren nergens langs de kustlijn dergelijke sporen.
De rechercheur bekeek de helling nogmaals zorgvuldig. Als de aanvallers erin slaagden het jacht er langs te slepen zodat de omringende bewoners niets zagen of hoorden (wat onwaarschijnlijk is), of hun belofte om wat ze zagen en hoorden geheim te houden (wat nog minder waarschijnlijk is), dan hadden ze een ander probleem.
Om het jacht te vervoeren, hebben ze een aanhangwagen met een platformaanhangwagen nodig en de chauffeur moet toestemming krijgen om extra grote vracht te vervoeren. Maar niemand vroeg een dergelijke vergunning aan bij de verkeerspolitie, en zo'n wegtrein passeerde niet het controlepunt waar de enige weg die vanaf de dam leidt, samenkomt met de snelweg.
Alien intriges?
Het jacht kon dus niet uit het reservoir worden gehaald. Daarom zonk ze, en eerdere pogingen om haar op de bodem te vinden, waren niet succesvol. Het was nodig om een nieuwe te ondernemen.
De volgende ochtend begon een duiker de bodem in alle diepste delen van het meer te onderzoeken. Na een paar uur werd duidelijk dat het jacht niet op de bodem van het meer lag.
Men bleef aannemen dat die nacht, in het donker en volkomen stil, een vliegtuig het jacht met touwen ving en het door de lucht van het meer wegvoerde. Maar er waren toen geen voertuigen die dit konden.
Dus in wezen heeft niets het onderzoek naar dit vreemde incident beëindigd. De verzekeringsmaatschappij weigerde de reders de geleden schade te vergoeden. Ze wees erop dat de verzekering niet van toepassing is op het geval dat zijn object onder onduidelijke omstandigheden verdwijnt.
Het blijft alleen om toe te voegen dat mensen in de jaren vijftig vaak hun UFO-waarnemingen meldden. En Reynolde dacht dat het jacht door een of ander buitenaards ruimtevaartuig kon worden weggesleept. Bovendien werd hij al snel op de hoogte van een zaak die deze mogelijkheid bevestigde. Voor de kust van de Golf van Mexico in het gebied rond Pascagula werden 's nachts twee vissers ontvoerd van een boot. Ze beweerden dat de buitenaardse wezens ze naar hun ruimtevaartuig hadden gedragen, ze grondig hadden onderzocht en vervolgens terug naar de boot hadden teruggebracht. De vissers stonden bekend als eerlijke en respectabele mensen, ze hebben de leugendetectortest met succes doorstaan.
Dus misschien waren dezelfde buitenaardse wezens, ver voor op aardbewoners in de ontwikkeling van technologie, in staat om heimelijk en stilletjes een enorm jacht van het Sardismeer te stelen? Maar waarom? En wat is er toen met haar gebeurd?
Er zijn nog steeds geen antwoorden op deze vragen …
Vadim Ilyin
