Volgens de meeste wetenschappers werd 's werelds eerste hamer uitgevonden in het stenen tijdperk. Er is echter ook een exemplaar op aarde, wat een grap is om te zeggen dat het -140 miljoen jaar oud is! De zogenaamde "Londense hamer", gevonden in 1934, volgens de wetenschappelijke evolutietheorie, werd geboren in het tijdperk van de dinosauriërs. Maar wie was de auteur van dit ijzeren instrument? Experts kunnen op deze vraag geen antwoord vinden.
Toevallige vondst
Eens in 1934 besloot een verliefd stel op de inwoners van Texas in Londen (geen wonder - in de Verenigde Staten zijn er bijvoorbeeld Odessa, Moskou, Petersburg) om een kleine picknick te houden. Na een stevig diner maakte het echtpaar Khan een wandeling langs de rotsen die de stad omringden. Alles ging gewoon door tot mevrouw Emma Hahn struikelde over een stuk verbrijzelde rots. Een klein detail deed Emma bukken en een zware steen oppakken. En er zat een hamer in.
Het ziet er heel gewoon uit, hoewel vrij groot - vijftien centimeter lang, met een houten handvat. Maar hier is het rare: de hamer is letterlijk uitgegroeid tot een stuk kalksteen. Over het algemeen brak het paar de steen af en besloot ze de vondst aan wetenschappers te laten zien.
De experts die de vondst hebben onderzocht, kwamen tot een unanieme conclusie: een hoax. En ze vergaten het onbegrijpelijke artefact een tijdje.
Passies rond de hamer begonnen pas in de jaren 80 van de vorige eeuw op te flakkeren. Het was in die tijd dat de ontdekking werd gekocht door creationisten - mensen die de evolutietheorie afwijzen - en tentoongesteld in een museum, waarbij ze beweerden dat de vondst minstens 100 miljoen jaar oud was.
Zoals Dr. K. E. Baf, directeur van het Museum of Fossil Antiquities, dat nu dit vreemde instrument huisvest, de vondst komt uit het vroege Krijt en daarom is het miljoenen jaren oud.
Promotie video:
Ter ondersteuning van zijn woorden zei de arts dat het artefact werd onderzocht door specialisten van verschillende wetenschappelijke instellingen, waaronder het beroemde Battel-laboratorium (VS). Het waren de vooraanstaande wetenschappers die de fabricagedatum van de vondst hebben vastgesteld.
Ten eerste is het houten handvat, waarop de hamer is geplaatst, van buitenaf al in steen veranderd, maar van binnen is het volledig in steenkool veranderd. Dit betekent dat de leeftijd ook op miljoenen jaren wordt geschat. Ten tweede waren specialisten van het Metallurgical Institute in Columbus (Ohio) verbaasd over de chemische samenstelling van de hamer zelf: 96,6% ijzer, 2,6% chloor en 0,74% zwavel. We hebben geen andere onzuiverheden kunnen identificeren. Zulk zuiver ijzer is in de hele geschiedenis van de aardse metallurgie niet verkregen.
Er werd geen enkele luchtbel in het metaal gevonden. De kwaliteit van ijzer is, zelfs naar moderne maatstaven, uitzonderlijk hoog en roept veel vragen op, aangezien het gehalte aan metalen die in de metallurgische industrie worden gebruikt bij de productie van verschillende soorten staal (zoals bijvoorbeeld mangaan, kobalt, nikkel, wolfraam, vanadium of molybdeen) niet wordt gedetecteerd.
Er zijn ook geen onzuiverheden en het percentage chloor is ongewoon hoog. Het is ook verrassend dat er geen spoor van koolstof in ijzer is gevonden, terwijl ijzererts uit aardafzettingen altijd koolstof en andere onzuiverheden bevat.
En nog een sensationeel statement - het ijzer van de "London hammer" roest niet! Toen in 1934 een stuk rots met een ingegroeide werktuig van een rots werd afgebroken, werd het metaal op één plek ernstig bekrast. En in de afgelopen decennia zijn er niet de minste tekenen van corrosie op de kras verschenen … Waaruit Dr. Hans-Joachim Zilmer uit Duitsland, die uitvoerig aan de mysterieuze vondst heeft gewerkt, concludeert: "Deze hamer is gemaakt volgens een voor ons onbekende technologie."
Versies en gissingen
Natuurlijk verspreidde het nieuws van het wonder zich na zo'n verklaring over de hele wereld. Er ontstond onmiddellijk hevige controverse rond het vreemde object. Sommigen geloofden dat de hamer verloren was gegaan door buitenaardse wezens uit de ruimte, die hun vliegende schotel aan het repareren waren. (Het is vreemd dat vertegenwoordigers van een buitenaardse beschaving met zo'n hoogontwikkelde technologie zo'n primitief middel gebruikten.)
Nadat ze hun ruimteschip hadden gerepareerd, lieten ze het instrument vallen en waren ze het vergeten. Volgens een andere versie is de hamer gemaakt door aardbewoners die de beweging op tijd onder de knie hadden. Mensen uit de toekomst jaagden op dinosaurussen. Blijkbaar heeft een van deze safarideelnemers de hamer geplant.
Een nog radicalere hypothese is het overwegen van de mogelijkheid dat een meteoriet met een unieke chemische samenstelling in de prehistorie op de grond viel en zich aan een stuk hout hechtte.
Tegenwoordig is de "London hammer" gehuisvest in het Creation Evidence Museum in Glen Rose (Texas, VS)
Veel mensen beschouwen het artefact zelfs als een hoax. Sommige wetenschappers beweren dat er onvoldoende bewijs is om de hypothese van een relikwie van enkele miljoenen jaren oud te ondersteunen. Toen de hamer werd ontdekt door Max en Emma Khan, hebben ze niet precies vastgelegd waar hij was gevonden. Als gevolg hiervan is het onmogelijk om te bepalen in welke geologische laag de hamer zich bevond, wat een sleutelfactor is bij het bepalen van de leeftijd. Sommigen geloven zelfs dat het nooit in de aarde is gevonden, maar op het oppervlak van de rots.
Maar hoe zit het met de conclusie van het Battel-laboratorium? Maar zelfs met deze studie is alles meer dan vaag.
Het Battel-lab zegt dat het de hamer nooit heeft gezien. Eigenlijk staat de eigenaar van de hamer praktisch niet toe dat het wordt onderzocht, zelfs niet bij zeer hardnekkige verzoeken, daarom zijn uitspraken over de samenstelling en het onvermogen om te roesten volledig op het geweten van de eigenaar persoonlijk. Trouwens, de omstandigheden zelf en de locatie van de vondst variëren afhankelijk van de stemming van de eigenaar.
Geoloog Glen Cuban was sceptisch over de hamer en schreef in 1997 een artikel met de titel "The London Hammer: An Alleged Misplaced Artifact." Daarin wees Kuban er met name op dat de steen materialen kan bevatten die meer dan 100 miljoen jaar oud zijn, maar dit betekent niet dat de rots zo lang geleden rond de hamer is gevormd. Sommige kalkstenen hebben zich gevormd rond artefacten waarvan bekend is dat ze dateren uit de 20e eeuw.
De eigenaar van het artefact beweert op zijn beurt dat de fossielen in de steen rond de hamer 'kleine details bevatten die erop wijzen dat ze niet zijn gerecycled, maar deel uitmaken van
oorspronkelijke formatie . Dit suggereert dat de fossielen en de hamer tegelijkertijd verschenen, dat de fossielen niet waren ingebed in het materiaal dat zich later rond de hamer vormde.
Een andere studie hielp een einde te maken aan de controverse. Eind jaren negentig stemde de eigenaar in met een radiokoolstofanalyse van de overblijfselen van het houten handvat waarop de hamer was bevestigd.
Men geloofde dat zijn leeftijd wordt geschat op miljoenen jaren. Laboratoriumstudies gaven echter het tijdsbestek "van de huidige tijd tot 700 jaar geleden". Deze kleine variatie werd door de hamerbezitter geïnterpreteerd als een onderzoeksfout.
Maar volgens Glen Cuban is de hamer waar verschillende buitenaardse theorieën omheen zijn gebouwd niets meer dan een gewoon 19e-eeuws mijnwerkersgereedschap. Een hamer die op een steen slaat, is eenvoudig te verklaren: sommige mineralen lossen gemakkelijk op en harden weer uit. Als het object in een spleet van de rots werd gestoken en vergeten, zou het er goed in kunnen "solderen".
Dus, behoorde deze hamer toe aan de eerste Amerikaanse mijnwerkers, een instrument van honderden jaren oud dat versnelde verstening heeft overleefd? Of is deze verbazingwekkende vondst het bewijs dat er in de oudheid hoog ontwikkelde beschavingen op onze planeet bestonden? Bij gebrek aan bewijs kunnen we alleen maar raden.
Irina EROFEEVA
