Tegenwoordig is regeneratieve geneeskunde in staat om een orgaan onder laboratoriumomstandigheden te "kweken" voor verdere transplantatie naar een patiënt. Voorheen was het mogelijk om dit te doen met de luchtpijp, urethra en blaas, en sinds kort is deze lijst toegevoegd aan de vagina en neus.
Atlantico: De neus en vagina staan op de lijst met lichaamsdelen die kunnen worden gerepareerd met behulp van de cellen van de patiënt. Welke organen kunnen nu worden "gekweekt"?
Jérôme Guichet: Velen van hen worden in het laboratorium gekweekt uit celweefsel. Kraakbeen voor de behandeling van artrose, botten in geval van fracturen, de blaas, huid voor patiënten met ernstige brandwonden - al deze organen zijn onderwerp geweest van gedetailleerd wetenschappelijk onderzoek, maar tot dusverre heeft het werk slechts in enkele gevallen klinische proeven bereikt.
Daarnaast is het vermeldenswaard dat er onderzoek is gedaan naar gentherapie voor de ogen en de studie van het effect van beenmergstamcellen op het hart (aangenomen wordt dat de introductie ervan de schadelijke effecten van een hartinfarct zal vermijden). Actief laboratoriumonderzoek omvat tegenwoordig de meeste organen die vatbaar zijn voor degeneratieve ziekten. In sommige gevallen bereikt het werk het stadium van klinische proeven bij patiënten.
Welke opties voor regeneratieve geneeskunde zijn er op dit moment, en welke daarvan verdient de voorkeur? Wat zijn de risico's van elk van hen?
- Ofwel worden alleen de cellen van de patiënt zelf gebruikt, ofwel alleen biomaterialen, of beide, of dit alles tegelijk met eiwitten met regeneratieve eigenschappen. Als we het bijvoorbeeld hebben over het herstel van tussenwervelschijven, dan is dat niet mogelijk met alleen cellen en biomaterialen: je moet beide opties tegelijk gebruiken. Ik denk dat we nog niet alle mogelijkheden hebben ontdekt. Nieuwe ideeën zullen in de toekomst verschijnen. Het doel is om zo dicht mogelijk bij echte regeneratie te komen.
Wat zijn volgens u de meest succesvolle prestaties op dit gebied?
“Uiteindelijk hebben we niet te maken met regeneratie van degeneratief weefsel: we verwijderen weefsel omdat er kanker in zit. Het is veel gemakkelijker om weefsel van een patiënt te herstellen dan om te gaan met een echte degeneratieve pathologie. Zo hebben we bijvoorbeeld perfect geleerd botdefecten te corrigeren met behulp van biomaterialen en patiëntencellen. De gemakkelijkste manier om te herstellen zijn die organen die op de een of andere manier al het vermogen hebben om zichzelf te regenereren. Dit geldt volledig voor botten, in tegenstelling tot hetzelfde kraakbeen, waar de natuur veel hulp nodig heeft.
Promotie video:
Wat zijn de vooruitzichten voor de eerste prestaties?
- Dit gaat zeker over het uitbreiden van het scala aan mogelijke toepassingen. Dit geldt in het bijzonder voor oudere patiënten met degeneratieve veranderingen in de gewrichten, hart- en vaatziekten, enz. Het herstel van al deze weefsels zal nodig zijn: bloedvaten, hart, tussenwervelschijven, kraakbeen.
Dit impliceert een confrontatie met de natuur en zal daarom lang duren. Maar we hebben geen andere weg vanwege de vergrijzing. Ik hoop dat dit baanbrekende onderzoek de weg zal banen voor ander werk op het gebied van degeneratieve ziekten.
Welke problemen verhinderen de volledige ontwikkeling van de therapeutische toepassing van regeneratieve geneeskunde vandaag? Zou een dergelijk medicijn in de toekomst onvermijdelijk kunnen worden?
- Ten eerste kost het geld om langetermijnonderzoek te doen en de aannames van wetenschappers te testen. De tweede beperkende factor zijn de bestaande normen. De wetenschap gaat tegenwoordig sneller vooruit dan wetgeving. Bovendien moet de doelgroep van patiënten duidelijk worden gedefinieerd. Regeneratieve geneeskunde kan niet worden gebruikt zoals u wilt, het kan niet alles genezen en repareren.
Door de juiste patiënten te kiezen, kunnen we klinische onderzoeken onder gecontroleerde omstandigheden uitvoeren en de verkregen resultaten zullen de wetenschap vooruit helpen. Het laatste punt: we hebben niet genoeg kennis over wat dezelfde stamcellen biologisch kunnen. We moeten ons begrip van deze kritieke kwesties uitbreiden als we zeker willen zijn van wat er gebeurt als ze naar een patiënt worden getransplanteerd.
Tegenwoordig beginnen we geleidelijk aan antwoorden te vormen voor pathologieën die een ernstige bedreiging vormen voor het leven van de patiënt, bijvoorbeeld een hartinfarct. En in dergelijke gevallen kunt u zich bepaalde risico's echt veroorloven. Maar als alles beperkt blijft tot artrose, zijn we dan bereid om de mogelijkheid van kanker in de toekomst te accepteren, als de patiënt nu 'alleen' kniepijn heeft? In het eerste geval hebben we het over levensgevaar, en in het tweede over het verbeteren van het comfort.
Tegenwoordig staan we op een kruispunt: de bevolking vergrijst, wat vraag genereert, en wetenschappelijke laboratoria gaan zeer snel vooruit met onderzoek. De komende jaren moeten we echter oppassen dat we de zaken niet uit de hand lopen. Dit is een ethische kwestie.
Jérôme Guicheux is directeur van het Franse Instituut voor Gezondheid en Medisch Onderzoek.
