Het is warmer geworden op aarde - dit is met het blote oog te zien. Niet elke winter bederft met vorst en sneeuw, de Noordpool dooit, eeuwige sneeuw verdwijnt in Groenland …
Het lijkt erop dat het voor niemand een geheim is dat het broeikaseffect het resultaat is van menselijke activiteit. De laatste tijd zijn de stemmen van sceptici echter steeds luider gehoord, in een poging de voor de hand liggende feiten te ontkennen. Wie profiteert hiervan?
Waarom ontkennen wat voor de hand ligt?
Ongekende hoeveelheden kooldioxide komen vrij in de atmosfeer en veroorzaken opwarming van de aarde. De gemiddelde luchttemperatuur op het aardoppervlak is de afgelopen honderd jaar met 0,8 ° C gestegen. Op dit moment verandert het klimaat nog sneller: elk decennium met 0,2 ° C.
Als dit zo doorgaat, zal het einde van de wereld spoedig overgaan van de categorie van mythen naar de categorie van een onvermijdelijke realiteit. Een klimaatopwarming van gemiddeld 4-6 ° С leidt tot een wereldwijde catastrofe. Het is niet moeilijk om te berekenen hoe lang er moet worden gewacht …
Zo'n voorspelling had altijd tegenstanders in wetenschappelijke kringen, maar telkens veranderden ze onder invloed van onbetwistbare feiten radicaal van mening. Er zijn verschillen in aantallen, datums, maar over het algemeen zijn wetenschappers over de hele wereld tot een consensus gekomen: als je nu geen actie onderneemt, zal de bedreiging voor het bestaan van de mensheid toenemen.
De vraag is: waarom ontkennen wat voor de hand ligt? Het antwoord is simpel: opschorting van schadelijke effecten op de atmosfeer gaat gepaard met het verlies van superwinsten voor industrieel kapitaal.
Promotie video:
En klimaatonderzoek sponsoren is te duur. In wetenschappelijke wereldkringen wordt aangenomen dat de meest betrouwbare manier om ontwikkelingen op dit gebied te financieren, het creëren van een nieuwe, aparte wetenschap is die de theorie van de opwarming van de aarde bevestigt. De middelen voor wetenschappelijk onderzoek verdwijnen echter spoorloos, de conclusies van klimatologen worden belachelijk gemaakt door journalisten die ver van de wetenschap af staan en worden in regeringskringen steeds vaker alarmisten genoemd.
Erger dan terrorisme
Westerse wetenschappers hebben officieel nog niet aangekondigd onder druk te staan, maar ervaren het constant zelf. Waar komt deze druk vandaan? Helemaal van bovenaf.
In 2002 bracht Phil Cooney, door het Witte Huis aangesteld als hoofd van de Council for Environmental Control, ongeveer 400 (!) Wijzigingen door in het rapport over klimaatverandering. Dit ontkrachtte de betekenis van het document volledig. Als gevolg van het uitbarstende schandaal werd Cooney gedwongen af te treden, maar bleef niet aan de grond: de volgende dag kreeg hij een goedbetaalde baan aangeboden in het oliebedrijf Exxon Mobil.
De regering van George W. Bush probeerde zelfs censuur in te voeren die alle toespraken van klimatologen in de media zou beheersen, vooral na de catastrofale orkaan Katrina. Vooraanstaand klimatoloog James Hansen zei dat NASA-functionarissen zich openlijk bemoeiden met zijn perscontacten. Hij bevestigde dat hij met "ernstige gevolgen" werd bedreigd als hij niet zou stoppen met het geven van interviews.
In 2007 concludeerde het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden Oversight and Government Reform Committee: "De regering-Bush heeft geprobeerd de wetenschap van klimaatverandering systematisch te manipuleren door het publiek te misleiden." Een soortgelijk geval vond zelfs eerder plaats, in 2004 in het VK. Pas na een reeks soortgelijke onthullingen moesten westerse politici toegeven dat klimaatverandering een van de ernstigste problemen van onze tijd is. Erger dan de dreiging van terrorisme.
Meer "serieuze" problemen
Maar het zijn niet alleen het Witte Huis en de regeringskringen in een aantal landen die de waarheid proberen te verzwijgen. Big business zet de toon. Natuurlijk degene die de atmosfeer van de aarde vervuilt. Meer dan 15 miljoen dollar werd door dezelfde "Exxon Mobil" uitgegeven aan de publicatie van een reeks "wetenschappelijke" artikelen dat er geen klimaatdreiging bestaat. Maar zodra Britse wetenschappers eisten te stoppen met het financieren van de leugenachtige bacchanalen, begonnen rechtse politici samen te spreken over de schending van de vrijheid van meningsuiting. Dezelfde "Exxon Mobil" verklaarde cynisch dat het alleen de publieke aandacht probeerde te vestigen op "serieuzere" problemen.
Een milieugevaarlijk bedrijf probeert de steun van politici in te roepen (het is niet moeilijk te raden op welke basis). De Britse journaliste Melanie Philips, bekend om haar scepsis over klimaatproblemen, beweert bijvoorbeeld dat de Britse schatkist de opwarming van de aarde gebruikt om nieuwe belastingen te heffen, en de opwarming zelf is uitgevonden (!) In de woning van de premier. Zoals ze zeggen, zijn opmerkingen niet nodig.
Net zoals de grote tabaksfabrikanten ooit probeerden te bewijzen dat er geen verband was tussen roken en longkanker, proberen energiebedrijven nu het verband tussen menselijke activiteiten, kooldioxide-uitstoot en opwarming van de aarde te ondermijnen. Hier is hoe het te doen.
Politiek en zaken: een samenzwering van de ten dode opgeschreven
In 1991 schonken de Amerikaanse National Mines Association, de Western Fuel Supply Association en het Edison Electrotechnical Institute $ 500.000 om de New Environmental Information Council op te richten. Het lijkt een goede zaak. Maar de echte missie van de pseudowetenschappelijke organisatie was om het publiek te hersenspoelen om te bewijzen dat er geen opwarming was. Het volstaat om het veelbesproken motto van de raad te citeren: “Sommigen zeggen dat de temperatuur op aarde stijgt. Sommigen zeiden dat de aarde plat was …"
De nieuw opgerichte raad werd snel ontbonden op beschuldiging van wetenschappelijke fraude. Maar een bedrijf verspilt geen tijd (en geld). In 1998 probeerde het American Petroleum Institute de poging van zijn voorgangers te herhalen. Een stakeholdergroep met onder meer de sceptische wetenschapper Fred Singer, vooraanstaande politici en leiderschap - wat denk je? - Dat klopt, toch kwam Exxon Mobil bijeen om een geheim plan op te stellen.
"We zullen de overwinning behalen", aldus het slotdocument, "wanneer elke gemiddelde burger alle dubbelzinnigheden van de klimaatdreiging beseft en gelooft dat het in strijd is met het gezond verstand." Je zou het niet duidelijker kunnen zeggen.
Voordat deze controversiële groep in 2002 werd ontbonden, omvatte het reuzen als General Motor, Ford en andere bekende bedrijven die vochten en nog steeds strijden tegen het Kyoto-protocol.
De prijs van stilte
Een van de beroemdste sceptici - Myron Ebell verscheen voor het eerst in het schandaal in verband met de naam Phil Cooney. Maar hij bereikte het hoogtepunt van bekendheid met zijn verklaring in het BBC Today-programma in 2004 dat Europese wetenschappers, in tegenstelling tot Amerikaanse, niet onafhankelijk kunnen werken, omdat ze door de staat worden gesponsord. Ze zeggen dat alles eenvoudig is: de staat heeft geld nodig, het blaast de "mythe" van de opwarming van de aarde op, en wetenschappers steunen deze uitvinding om niet zonder financiering te zitten.
"Is het niet een grootse misleiding dat menselijke activiteit leidt tot opwarming van de aarde?" - herhaalt Ebell. Een andere milieuactivist, de Amerikaanse senator Jim Inhofe.
Melanie Phillips werkt ook aan solide vergoedingen, die in haar conclusies zelfs nog verder ging: "De mythe van klimaatverandering is niets meer dan een verborgen ideologische strategie gericht tegen Amerika, de grote bedrijven en het kapitalisme in het algemeen."
Misschien zijn de eerder genoemde dames en heren, grote industriële bedrijven die de atmosfeer van de planeet vergiftigen en zouden zijn geslaagd in hun uitvindingen, maar hun gebabbel wordt weerlegd door smeltend ijs en de frequente natuurrampen, waarbij tienduizenden mensen omkomen en miljarden dollars aan economische schade worden toegebracht, en dagelijkse voorspellingen weer.
En toch belemmeren bekwame onderdrukking en ontkenning van voor de hand liggende feiten aanzienlijk het nemen van effectieve maatregelen tegen groot industrieel kapitaal, dat het bestaan van de bevolking van onze planeet op het spel heeft gezet.
Hoe meer de gevolgen van het broeikaseffect worden verzacht, hoe zorgvuldiger de groeisnelheden van destructieve klimaatveranderingen worden verborgen, des te meer zal de mensheid in de nabije toekomst moeten betalen voor de onvermijdelijk op handen zijnde wereldwijde catastrofe.
“Geheimen van de 20e eeuw. Golden Series nr. 51-uit 2011
