Sint-Petersburg is een parel tussen de botten.
St. Petersburg is de parel van Rusland! De meest noordelijke, mooiste, snelste, meest graniet en honderd miljoen andere bijnamen, die allemaal absoluut correct zijn. U kunt het hele jaar door door de stad wandelen. Het is natuurlijk raadzaam om je in de winter warm te kleden, of nog beter, om je te verwennen met het uitzicht vanuit het autoraam. Naast esthetisch plezier, met de juiste verbeeldingskracht en kennis van de geschiedenis, kun je proberen je voor te stellen hoe deze stad is gebouwd. Soms is fantasie niet genoeg. Zelfs als u de officiële versie op foto's voor uw ogen houdt.
Als geboren en getogen persoon in Sint-Petersburg kan ik bevestigen dat alles duidelijk is, alleen voor degenen die niet met vragen bezig zijn. Hij neemt geloof aan wat hem is verteld, zoals in de kerk en spant zich niet in. Trouwens, hij doet het juiste. Vol zorgen, en dan nadenken over het verleden.
De meeste vragen glippen door, maar niemand stoort zichzelf echt, want het is bijvoorbeeld mogelijk om in 20 jaar een stad te bouwen ter grootte van het toenmalige Moskou en daar de hoofdstad met alle functionele verantwoordelijkheden aan over te dragen.
Ze zeiden in het leerboek dat dit komt omdat Peter 10 miljoen mensen heeft binnengehaald omwille van een snelle bouw, wat betekent dat hij de stad effectief heeft teruggebracht, de stad staat nog steeds. En het feit dat, tenminste 20 of 30 schrijvers, nog steeds nergens de omstandigheden van die bevolking van Rusland konden accepteren. En hoe kwamen ze daar in zo'n menigte zonder wegen? En zonder maritieme communicatie. En technologisch gezien kun je minstens duizend "Tajiks" naar het object brengen, maar vóór de fundering zul je de muren niet ophangen. Maar dit is zo, vragen voor de toekomst, voor het verleden. En laten we vandaag naar de kolom kijken, wat er mis mee is, als u goed kijkt.
Officiële historici noemen mensen die twijfelen aan de mogelijkheden van onze voorouders - "non-glamour". Oké, ik zal vandaag hard zijn, maar een beetje fout. Ik zal niet beweren dat het onmogelijk is om het te zeggen (het is het waard!), Maar ik zal twijfelen aan de trouw van de officiële geschiedenis van zijn oorsprong en gebruik.
Promotie video:
3 minuten vanaf de tutorial
De geschiedenis van voorkomen wordt beschreven in leerboeken. Ben al een hele tijd niet op school geweest, is het beschreven? Het werd in 1834 door Montferrand opgericht ter ere van de overwinning op Napoleon in 1812.
3 maart 2018 7,4K weergaven 5,4K leest 17,5 minuten 7,4 duizend weergaven. Unieke bezoekers van de pagina. 5.4K leest, 74%. Gebruikers die tot het einde hebben gelezen. 17,5 minuten Gemiddelde tijd om een publicatie te lezen. Wat is er mis met de Alexander Column? Sint-Petersburg - een parel tussen de botten. Sint-Petersburg - parel van Rusland! De meest noordelijke, mooiste, snelste, meest graniet en nog eens honderd miljoen bijnamen, die allemaal absoluut correct zijn. U kunt het hele jaar door door de stad wandelen. Het is natuurlijk aan te raden om je in de winter warm te kleden, of nog beter, om je te verwennen met het uitzicht vanuit het autoraam. Naast esthetisch plezier, met de juiste verbeeldingskracht en kennis van de geschiedenis, kun je proberen je voor te stellen hoe deze stad is gebouwd. Soms is fantasie niet genoeg. Zelfs als u de officiële versie op foto's voor uw ogen houdt. Als geboren en getogen persoon in Sint-Petersburg kan ik bevestigen dat alles duidelijk is, alleen voor degenen die niet met vragen bezig zijn. Hij neemt geloof aan wat hem werd verteld, zoals in de kerk en spant zich niet in. Trouwens, hij doet het juiste. Vol zorgen, en dan nadenken over het verleden. De meeste vragen glippen door, maar niemand stoort zichzelf echt, want het is bijvoorbeeld mogelijk om in 20 jaar een stad te bouwen ter grootte van het toenmalige Moskou en daar de hoofdstad met alle functionele verantwoordelijkheden aan over te dragen. Ze zeiden in het leerboek dat dit komt omdat Peter 10 miljoen mensen binnenhaalde omwille van een snelle bouw, wat betekent dat hij de stad effectief heeft teruggebracht, de stad is het waard. En het feit dat, tenminste 20 of 30 schrijven, nog steeds nergens de omstandigheden van die bevolking van Rusland in konden opnemen. En hoe kwamen ze daar in zo'n menigte zonder wegen? En zonder maritieme communicatie. En technologisch gezien kun je minstens duizend "Tajiks" naar het object brengen, maar vóór de fundering zul je de muren niet ophangen. Maar dit is zo, vragen voor de toekomst, voor het verleden. En laten we vandaag naar de kolom kijken, wat er mis mee is, als u goed kijkt. Officiële historici noemen mensen die twijfelen aan de mogelijkheden van onze voorouders - "Geen glimp". Oké, ik zal vandaag hard zijn, maar een beetje fout. Ik zal niet beweren dat het onmogelijk is om het te zeggen (het is het waard!), Maar ik zal twijfelen aan de juistheid van de officiële geschiedenis van zijn oorsprong en gebruik. 3 minuten uit het leerboek De geschiedenis van het voorval wordt beschreven in de handboeken. Ben al een hele tijd niet op school geweest, is het beschreven? Het werd in 1834 door Montferrand opgericht ter ere van de overwinning op Napoleon in 1812. Montferrand was een uitstekend tekenaar en zijn schetsen voor het maken van een rustiek blad zullen ons erg nuttig zijn Montferrand was een uitstekend tekenaar en zijn schetsen voor het maken van een spies zullen ons zeer goed van pas komen Montferrand was een uitstekend tekenaar en zijn schetsen voor het maken van een zeef zijn zeer nuttig voor ons.
De colonne is vernoemd naar de toenmalige tsaar Alexander de Eerste, de opperbevelhebber van het leger. De pilaar is de hoogste ter wereld, naast andere vergelijkbare pilaren. Ja, ook solide. Een groot, gepolijst stuk graniet op het nachtkastje. Zij is op haar beurt ook gemaakt van graniet en weegt overigens vergelijkbaar met een pilaar.
De kolom wordt vastgehouden door zijn eigen gewicht en is op geen enkele manier vastgeschroefd of gelijmd. Moderne tests hebben aangetoond dat het bestand is tegen een aardbeving. De omliggende gebouwen vertoonden minder uithoudingsvermogen, dus in het geval van een grote ramp is het mogelijk om er langs te navigeren.
Grote stukken stenen liggen niet in de straten van steden, dus ik moest naar Finland sjokken. De natuur beval hen daar te liggen. "De schuilplaats van de ellendige Chukhonts" maakte in die jaren deel uit van het Russische rijk en er waren geen douaneproblemen.
Auguste Montferrand schetste de productie van blanco's. Er is een enorme inconsistentie, niet alleen met de officiële versie, maar ook met gezond verstand, het verloop van de geschiedenis en de regels van de mijnbouw.
Als iemand erin slaagt zijn hoofd te grijpen en te blaten: “Wel, wat beoordeelt u aan de hand van de foto's? Dit is fictie!”, Wacht tot je verontwaardigd bent, lees eerst het verhaal. Ten eerste was het niet alleen wie tekende, maar het hoofd van de bouw Montferrand zelf.
Ten tweede was hij een kunstenaar van de hoogste klasse, een virtuoos van het potlood. De schets op onze weg.
Ten derde waren schilderijen in de dagen vóór de uitvinding van de fotografie documentaires van hun tijd. Ze werden dienovereenkomstig behandeld. Ze vervingen in één keer fotografie, bioscoop, tv en iPhone.
Merk op dat allerlei soorten abstractionisme, kubisme en andere zieke fantasieën over het thema 'ik ben een kunstenaar, zoals ik het zie', pas ontstond toen de technische middelen om beelden vast te leggen in de samenleving werden versterkt. Voordien kon het uiterlijk van zijn grootvader alleen worden beoordeeld aan de hand van de foto aan de muur. Dit wetende, was mijn grootvader erg geïnteresseerd in hoogwaardige, realistische transmissie van licht, schaduwen en badges. Ik zwijg al over het gezicht.
Dus schilderen toen en Pavlensky's fantasie zijn nu totaal twee verschillende eieren. En vooraan en in profiel. De eerste ronde, symmetrisch en natuurlijk, de tweede … nou ja, over de tweede op het Rode Plein, weet je zelf.
Antieke blanco
Nee, kijk eens naar deze foto's. Is dit een steengroeve? Niet elk stukje boter uit de koelkast is zo glad te snijden. En laten we niet vergeten dat we geen klei snijden, maar graniet, dat tenslotte een van de hardste stenen op aarde is. Bovendien ongeacht of het rond of plat is.
De volgende foto zegt dat een perfect parallellepipedumwerkstuk in een steengroeve lag, zoals de megaliet in Baalbek, en ze besloten het gewoon te verplaatsen. Gladde achterwanden zien er erg verdacht uit.
Nog achterdochtiger zijn historici die ons, binnen het kader van de officiële geschiedenis, een volledige reeks steenformaties aanbieden om uit te kiezen. Bij sommigen wordt een brok op het schip geladen, bij anderen een bijna afgewerkt product, bij de derde nog een soort surrogaat.
Het gewicht van de boerderij varieert van 700 ton voor bijna afgewerkt tot 4 duizend ton voor blokken. Ik begrijp alles, maar dit is geen Romeins viaduct gebouwd door buitenaardse wezens met de farao-erwten.
Het is bijna gisteren. En je beweert dat alles is gedocumenteerd, geschetst en vastgelegd. waarom is er geen enkele versie in uw gelederen? En ben je daarna verrast door het verschijnen van alternatieve versies van het gebouw?
Kijk goed naar de blanco voor de kolom. Aan de rechterkant, aan de voorkant, zijn er 3 gaten die we de hele tijd zien op oude megalieten en producten. Rechtsonder Boeddha en Azië, in het midden Europa en Oudheid, met * moeder *. Aan de linkerkant de Inca's, Maya's en andere Machu Picchu met * vader *.
Deze foto is ook interessant omdat er naast de kolom nog een blanco is. Ambtenaren staan erop en helpen de arbeiders op alle mogelijke manieren. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zie het niet alleen als een tribune voor kegels, maar ook als een steen voor een voetstuk dat is voorbereid voor transport. De officiële versie zegt dat het voetstuk op een andere plaats in Chukhonia is uitgekozen en van daaruit zonder te stoppen is vervoerd. Denk je dat in de 19e eeuw zelfs stenen, klaar om als voetstuk te werken, gewoon rondslingerden naast de lege plekken voor de kolommen?
Hier wordt het werkstuk voor de sokkel al verplaatst langs het Paleisplein. Ziet het eruit als een kiezelsteen?
De kolom werd over water naar St. Petersburg vervoerd. Ze bouwden een speciale boot, plaatsten krachtige dekken en hefbomen om te laden. De kapitein is aangenomen, de kaart is uitgegeven. Niemand verwachtte een ongeluk. Om onbekende redenen waren de steunen slecht berekend en afgebroken. De kolom viel in het water …
300 Spartanen, 600 marathonlopers of één Montferrand
Alle voorbereidingen bleken tevergeefs - de kolom zonk en in plaats daarvan is er een gratis toilet van Vodokanal op het Paleisplein. Wat is er verkeerd? Is dit in werkelijkheid de verwachte uitkomst van de zaak?
In werkelijkheid wel, maar niet in het geval van de officiële geschiedenis. Ze had 600 soldaten bij de hand, die 700 ton ophaalden en hem twee dagen vrolijk vasthielden totdat er een nieuw laaddek was gemaakt.
In verschillende versies van de officiële (!!) geschiedenisboeken speelt dit verhaal met alle kleuren. En het gewicht verandert van 700 ton naar 4 duizend en de kolom verandert soms in een blanco of zelfs in een brok. Onthoud dat we het hebben over de goed gedocumenteerde 19e eeuw, niet over de piramides!
Overigens keken de soldaten niet naar het konvooi om de hoek; ze renden volgens historici in 4 uur in de hitte 36 werst (40 km) in het heuvelachtige terrein. Na deze warming-up, die niet alleen alle marathonrecords vernietigde, maar ook biologieboeken op het gebied van menselijke capaciteiten, pakten ze vrolijk de kolom op (werkstuk, klomp) en hielden ze 48 uur vol. Wat deed de colonne terwijl de soldaten renden? Er is geen tekening van Montferrand over dit onderwerp, dus ik neem aan dat hij het was, zwetend en vloekend in de Russische realiteit, die met een kolom in het water stond, als een atlas.
Zelfs als de soldaten vlakbij waren in de loopgraven, hoe kun je dan een zinkende steen vangen? Is hij niet om de nek van de verdronken man gebonden, ter wille van trouw aan de zaak? Hoe zet je 600 mensen op een rij rond een pilaar om hem op te vangen? En hoe te regelen, om te vissen? Ik zal het aan Elon Musk moeten vragen, die, naar ik hoop, al bedreven is in het vangen van terugkerende delen van zijn raketten die in de oceaan zijn gevallen!
600 marathon-gewichtheffers en een kolom die in de lucht hangt - dit veroorzaakt geen bezwaren bij historici, elke alternatieve versie van onderzoekers is ketterij en spot. Iets zoals dit.
Ik had al verwacht dat deze zeshonderd reuzen het naar Peter zouden dragen, maar het gebeurde niet, ik moest een boot gebruiken.
Aankomst van waardevolle lading
In de stad werd de colonne gelost en begon hij over het plein te rollen. We hebben van tevoren bossen, hellingen en alles wat je nodig hebt voor een leuke rit van 700 ton aangelegd.
Maar waarom verandert de kolom in het proces? Ofwel heeft ze ringen, soms niet. Nou, ze zouden verdwijnen na installatie - verwijder het overtollige. Dus, van de ene tekening naar de andere, verdwijnen ze en verdwijnen ze. Tekent, onthoud, de auteur. De ringen konden ook niet verdrinken in de sokkel; de zuil staat op een gladde sokkel en wordt vastgehouden door zijn eigen gewicht.
De middelste afbeelding heeft zelfs een gat aan de onderkant van de kolom.
In ieder geval. Niet door te wassen, maar letterlijk, door te rollen, werd de stok op het plein geparkeerd en werden tweeduizend soldaten en honderden assistenten geroepen. Er waren ook voldoende toeschouwers zodat bij een probleem de 600 soldaten hun marathonprestatie niet hoefden te herhalen.
De speciaal ontworpen structuur werkte duidelijk en de pilaar stond als gegoten op het plein. 1 uur en 40 minuten, nog steeds het record voor de installatie van pilaren van deze omvang. Te oordelen naar het feit dat ze zelfs nu met moderne technologie langer aanhouden, zijn we vernederend. Klopt, geen feit, misschien ook niet. Ze leggen nu zulke stokken gewoon niet om te vergelijken.
Om het Guinness Book-record te vestigen, was het jammer dat het toen nog niet was, Montferrand bouwde in samenwerking met Bettencourt een speciale structuur.
Links een tekening, in het midden een schets, rechts een maquette in het stadsmuseum. Iedereen die de stijging van de kolom wil herhalen, kan het mechanisme op ware grootte bouwen. Niemand? Dat is jammer((In de beschrijvingen van het verhogen, installeren, berijden en zwemmen van de Alexandria Column, kun je niet erger verdrinken dan de heldin zelf. Zonder 600 soldaten kun je gewoon niet naar buiten zwemmen. Maar! Er is één kameraad die al het werk van het berekenen van hoeken, krachten, natuurkundige wetten, mechanica, kaapstanders en bloksystemen op zich nam, en onder het gewicht van de documentatie brak hij slechts twee vingers toen hij kaapstanders aan het modelleren was. Dit is niet het belangrijkste.
In principe liet hij duidelijk zien dat de beschrijving van de installatie van de kolom niet overeenkomt met de echte acties van de bouwers. Alles wat verkeerd kon worden geïnterpreteerd, werd verkeerd geïnterpreteerd. Dat wil zeggen, ze schreven zonder de fysieke betekenis te begrijpen, het gebruik van verschillende mechanismen. Ze zouden dus niets krijgen. En het is niet grappig!
Ik herhaal voor het geval dat: het gaat niet om de onmogelijkheid van levering, installatie en ontvangst van een overheidsopdracht voor het maken van een meesterwerk. Het punt is dat het niet duidelijk is hoe de documenten zijn gemaakt, door wie ze zijn geschreven, waarom en op welk tijdstip.
Even dwaal ik af van de column zelf en laat ik je een foto zien die vrij rustig op de Wikipedia-pagina staat en voor niemand vragen oproept. Ik vraag me af waarom?
Is er hier iets vreemds? Of is er?
In de linkerbovenhoek is het schilderij zelf van de kunstenaar Gagarin G. G. Alexanders zuil in de steiger.
Heb je het gevoel dat deze foto uit een keurige rij litho's, tekeningen en tekeningen valt? Wat doet een verwoest gebouw daar in godsnaam? Nee. Montferands tekeningen bevatten ook ondersteuningen en gemetselde grondconstructies. Ze dienden als ondersteuning. Twee alinea's hierboven, ze staan op de foto's.
Maar dit zijn duidelijk de overblijfselen van een structuur. Decorelementen en andere kenmerken die ongebruikelijk zijn voor technische gebouwen zijn zichtbaar. Ik zwijg al dat de kolom er vreemd uitziet in het bos. Alsof ze er helemaal niet was. Maar dat is oké, laten we net doen alsof het licht zo slecht viel.
Monument
De zuil is versierd met een engel. Hand opgestoken, blik omlaag. Om de een of andere reden is hij gekleed in oude Romeins-Griekse kleding. Ze hadden Peter een jas van schapenvacht kunnen geven. Nou, dat is oké, blijkbaar vlogen ze openlijk, alleen in die dagen, daarom worden ze volgens de traditie geportretteerd.
Engel met een kruis, zoals het hoort. Katholiek. Waarom? Was het te lui om een extra lat te plaatsen? Misschien hebben historici een verklaring. Alomvattend en zonder tegenstand.
Het gezicht van de engel was vergelijkbaar met het gezicht van Alexander de eerste winnaar. Nou ja, hoeren, ook een dichter en blijkbaar een goede vriend van de beeldhouwer Elisabeth Kuhlman.
Zoals je wilt, maar ik zie ook een figuur in hem, zo niet Elizabeth, dus gewoon vrouwen, absoluut zeker. Brede heupen, kleine (veel mensen houden van) borst, algemene ronding van het lichaam.
Hieronder is een slang. Luister, met deze Eden-slang overal, zul je echt in de Anunnaki geloven! Waar is de speer dan? of is het de juiste slang? Huis.
Een prachtig monument als je het als vrouw beschouwt. Als man is dit al een kwestie van smaak, maar laten we niet afwijken van onze theorie van algemene vervalsing en samenzwering. En de schoonheid van een engel laat ons niet in de war raken.
Voor het geval dat, ik herinner u eraan dat de reproducties echt zijn. Ik was het niet, ik legde de kruisen daar.
Nou, zoals ze zeggen, dat is alles! Wie is deze man met de bezem op de tweede foto? De hand strekt zich uit. De derde is over het algemeen een meesterwerk. Geen kruis, geen maand - een pure antenne. De vierde is ook verdacht! De eerste, zo zij het, laten we aan de verbeelding overgaan van de tekenaar die de engel een modern lichaam gaf "lichaam positief", dat, zoals u weet, in het Russisch vertaalt als "de vreugde van de zeug".
Het is tijd om te onthouden dat er nog een andere theorie is over de reden voor het vinden van een lang langwerpig object in het gebied.
De levenskracht van het radiosignaal
03 maart 2018
7,4 duizend weergaven
5.4K leest
17,5 minuten
7,4 duizend weergaven. Unieke bezoekers van de pagina.
5.4K leest, 74%. Gebruikers die tot het einde hebben gelezen.
17,5 minuten Gemiddelde tijd om een publicatie te lezen.
Wat is er mis met de Alexander Column?
Sint-Petersburg is een parel tussen de botten.
St. Petersburg is de parel van Rusland! De meest noordelijke, mooiste, snelste, meest graniet en honderd miljoen andere bijnamen, die allemaal absoluut correct zijn. U kunt het hele jaar door door de stad wandelen. Het is natuurlijk raadzaam om je in de winter warm te kleden, of nog beter, om je te verwennen met het uitzicht vanuit het autoraam. Naast esthetisch plezier, met de juiste verbeeldingskracht en kennis van de geschiedenis, kun je proberen je voor te stellen hoe deze stad is gebouwd. Soms is fantasie niet genoeg. Zelfs als u de officiële versie op foto's voor uw ogen houdt.
Als geboren en getogen persoon in Sint-Petersburg kan ik bevestigen dat alles duidelijk is, alleen voor degenen die niet met vragen bezig zijn. Hij neemt geloof aan wat hem is verteld, zoals in de kerk en spant zich niet in. Trouwens, hij doet het juiste. Vol zorgen, en dan nadenken over het verleden.
De meeste vragen glippen door, maar niemand stoort zichzelf echt, want het is bijvoorbeeld mogelijk om in 20 jaar een stad te bouwen ter grootte van het toenmalige Moskou en daar de hoofdstad met alle functionele verantwoordelijkheden aan over te dragen.
Ze zeiden in het leerboek dat dit komt omdat Peter 10 miljoen mensen heeft binnengehaald omwille van een snelle bouw, wat betekent dat hij de stad effectief heeft teruggebracht, de stad staat nog steeds. En het feit dat, tenminste 20 of 30 schrijvers, nog steeds nergens de omstandigheden van die bevolking van Rusland konden accepteren. En hoe kwamen ze daar in zo'n menigte zonder wegen? En zonder maritieme communicatie. En technologisch gezien kun je minstens duizend "Tajiks" naar het object brengen, maar vóór de fundering zul je de muren niet ophangen. Maar dit is zo, vragen voor de toekomst, voor het verleden. En laten we vandaag naar de kolom kijken, wat er mis mee is, als u goed kijkt.
Officiële historici noemen mensen die twijfelen aan de mogelijkheden van onze voorouders - "non-glamour". Oké, ik zal vandaag hard zijn, maar een beetje fout. Ik zal niet beweren dat het onmogelijk is om het te zeggen (het is het waard!), Maar ik zal twijfelen aan de trouw van de officiële geschiedenis van zijn oorsprong en gebruik.
3 minuten vanaf de tutorial
De geschiedenis van voorkomen wordt beschreven in leerboeken. Ben al een hele tijd niet op school geweest, is het beschreven? Het werd in 1834 door Montferrand opgericht ter ere van de overwinning op Napoleon in 1812.
Montferrand was een uitstekend tekenaar en zijn schetsen voor het maken van een rusticum zullen ons erg goed van pas komen
Montferrand was een uitstekend tekenaar en zijn schetsen voor het maken van een ruche zullen ons erg goed van pas komen
De colonne is vernoemd naar de toenmalige tsaar Alexander de Eerste, de opperbevelhebber van het leger. De pilaar is de hoogste ter wereld, naast andere vergelijkbare pilaren. Ja, ook solide. Een groot, gepolijst stuk graniet op het nachtkastje. Zij is op haar beurt ook gemaakt van graniet en weegt overigens vergelijkbaar met een pilaar.
De kolom wordt vastgehouden door zijn eigen gewicht en is op geen enkele manier vastgeschroefd of gelijmd. Moderne tests hebben aangetoond dat het bestand is tegen een aardbeving. De omliggende gebouwen vertoonden minder uithoudingsvermogen, dus in het geval van een grote ramp is het mogelijk om er langs te navigeren.
Grote stukken stenen liggen niet in de straten van steden, dus ik moest naar Finland sjokken. De natuur beval hen daar te liggen. "De schuilplaats van de ellendige Chukhonts" maakte in die jaren deel uit van het Russische rijk en er waren geen douaneproblemen.
Auguste Montferrand schetste de productie van blanco's. Er is een enorme inconsistentie, niet alleen met de officiële versie, maar ook met gezond verstand, het verloop van de geschiedenis en de regels van de mijnbouw.
Als iemand erin slaagt zijn hoofd te grijpen en te blaten: “Wel, wat beoordeelt u aan de hand van de foto's? Dit is fictie!”, Wacht tot je verontwaardigd bent, lees eerst het verhaal. Ten eerste was het niet alleen wie tekende, maar het hoofd van de bouw Montferrand zelf.
Ten tweede was hij een kunstenaar van de hoogste klasse, een virtuoos van het potlood. De schets op onze weg.
Ten derde waren schilderijen in de dagen vóór de uitvinding van de fotografie documentaires van hun tijd. Ze werden dienovereenkomstig behandeld. Ze vervingen in één keer fotografie, bioscoop, tv en iPhone.
Merk op dat allerlei soorten abstractionisme, kubisme en andere zieke fantasieën over het thema 'ik ben een kunstenaar, zoals ik het zie', pas ontstond toen de technische middelen om beelden vast te leggen in de samenleving werden versterkt. Voordien kon het uiterlijk van zijn grootvader alleen worden beoordeeld aan de hand van de foto aan de muur. Dit wetende, was mijn grootvader erg geïnteresseerd in hoogwaardige, realistische transmissie van licht, schaduwen en badges. Ik zwijg al over het gezicht.
Dus schilderen toen en Pavlensky's fantasie zijn nu totaal twee verschillende eieren. En vooraan en in profiel. De eerste ronde, symmetrisch en natuurlijk, de tweede … nou ja, over de tweede op het Rode Plein, weet je zelf.
Antieke blanco.
Nee, kijk eens naar deze foto's. Is dit een steengroeve? Niet elk stukje boter uit de koelkast is zo glad te snijden. En laten we niet vergeten dat we geen klei snijden, maar graniet, dat tenslotte een van de hardste stenen op aarde is. Bovendien ongeacht of het rond of plat is.
De volgende foto zegt dat een perfect parallellepipedumwerkstuk in een steengroeve lag, zoals de megaliet in Baalbek, en ze besloten het gewoon te verplaatsen. Gladde achterwanden zien er erg verdacht uit.
Nog achterdochtiger zijn historici die ons, binnen het kader van de officiële geschiedenis, een volledige reeks steenformaties aanbieden om uit te kiezen. Bij sommigen wordt een brok op het schip geladen, bij anderen een bijna afgewerkt product, bij de derde nog een soort surrogaat.
Het gewicht van de boerderij varieert van 700 ton voor bijna afgewerkt tot 4 duizend ton voor blokken. Ik begrijp alles, maar dit is geen Romeins viaduct gebouwd door buitenaardse wezens met de farao-erwten.
Het is bijna gisteren. En je beweert dat alles is gedocumenteerd, geschetst en vastgelegd. waarom is er geen enkele versie in uw gelederen? En ben je daarna verrast door het verschijnen van alternatieve versies van het gebouw?
Kijk goed naar de blanco voor de kolom. Aan de rechterkant, aan de voorkant, zijn er 3 gaten die we de hele tijd zien op oude megalieten en producten. Rechtsonder Boeddha en Azië, in het midden Europa en de oudheid, met "moeder". Aan de linkerkant, de Inca, Maya's en andere Machu Picchu met "paus". Kijk goed naar de blanco voor de kolom. Aan de rechterkant, aan de voorkant, zijn er 3 gaten die we de hele tijd zien op oude megalieten en producten. Rechtsonder Boeddha en Azië, in het midden Europa en de oudheid, met "moeder". Aan de linkerkant, de Inca, Maya's en andere Machu Picchu met "paus".
Kijk goed naar de blanco voor de kolom. Aan de rechterkant, aan de voorkant, zijn er 3 gaten die we de hele tijd zien op oude megalieten en producten. Rechtsonder Boeddha en Azië, in het midden Europa en de oudheid, met "moeder". Aan de linkerkant, de Inca, Maya's en andere Machu Picchu met "paus".
Deze foto is ook interessant omdat er naast de kolom nog een blanco is. Ambtenaren staan erop en helpen de arbeiders op alle mogelijke manieren. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zie het niet alleen als een tribune voor kegels, maar ook als een steen voor een voetstuk dat is voorbereid voor transport. De officiële versie zegt dat het voetstuk op een andere plaats in Chukhonia is uitgekozen en van daaruit zonder te stoppen is vervoerd. Denk je dat in de 19e eeuw zelfs stenen, klaar om als voetstuk te werken, gewoon rondslingerden naast de lege plekken voor de kolommen?
Hier wordt het werkstuk voor de sokkel al verplaatst langs het Paleisplein. Ziet het eruit als een kiezelsteen? Hier wordt het werkstuk voor de sokkel al verplaatst langs het Paleisplein. Ziet het eruit als een kiezelsteen?
Hier wordt het werkstuk voor de sokkel al verplaatst langs het Paleisplein. Ziet het eruit als een kiezelsteen?
De kolom werd over water naar St. Petersburg vervoerd. Ze bouwden een speciale boot, plaatsten krachtige dekken en hefbomen om te laden. De kapitein is aangenomen, de kaart is uitgegeven. Niemand verwachtte een ongeluk. Om onbekende redenen waren de steunen slecht berekend en afgebroken. De kolom viel in het water …
300 Spartanen, 600 marathonlopers of één Montferrand
Alle voorbereidingen bleken tevergeefs - de kolom zonk en in plaats daarvan is er een gratis toilet van Vodokanal op het Paleisplein. Wat is er verkeerd? Is dit in werkelijkheid de verwachte uitkomst van de zaak?
In werkelijkheid wel, maar niet in het geval van de officiële geschiedenis. Ze had 600 soldaten bij de hand, die 700 ton ophaalden en hem twee dagen vrolijk vasthielden totdat er een nieuw laaddek was gemaakt.
In verschillende versies van de officiële (!!) geschiedenisboeken speelt dit verhaal met alle kleuren. En het gewicht verandert van 700 ton naar 4 duizend en de kolom verandert soms in een blanco of zelfs in een brok. Onthoud dat we het hebben over de goed gedocumenteerde 19e eeuw, niet over de piramides!
Overigens keken de soldaten niet naar het konvooi om de hoek; ze renden volgens historici in 4 uur in de hitte 36 werst (40 km) in het heuvelachtige terrein. Na deze warming-up, die niet alleen alle marathonrecords vernietigde, maar ook biologieboeken op het gebied van menselijke capaciteiten, pakten ze vrolijk de kolom op (werkstuk, klomp) en hielden ze 48 uur vol. Wat deed de colonne terwijl de soldaten renden? Er is geen tekening van Montferrand over dit onderwerp, dus ik neem aan dat hij het was, zwetend en vloekend in de Russische realiteit, die met een kolom in het water stond, als een atlas.
Zelfs als de soldaten vlakbij waren in de loopgraven, hoe kun je dan een zinkende steen vangen? Is hij niet om de nek van de verdronken man gebonden, ter wille van trouw aan de zaak? Hoe zet je 600 mensen op een rij rond een pilaar om hem op te vangen? En hoe te regelen, om te vissen? Ik zal het aan Elon Musk moeten vragen, die, naar ik hoop, al bedreven is in het vangen van terugkerende delen van zijn raketten die in de oceaan zijn gevallen!
600 marathon-gewichtheffers en een kolom die in de lucht hangt - dit veroorzaakt geen bezwaren bij historici, elke alternatieve versie van onderzoekers is ketterij en spot. Iets zoals dit.
Ik had al verwacht dat deze zeshonderd reuzen het naar Peter zouden dragen, maar het gebeurde niet, ik moest een boot gebruiken.
Aankomst van waardevolle lading
In de stad werd de colonne gelost en begon hij over het plein te rollen. We hebben van tevoren bossen, hellingen en alles wat je nodig hebt voor een leuke rit van 700 ton aangelegd.
Maar waarom verandert de kolom in het proces? Ofwel heeft ze ringen, soms niet. Nou, ze zouden verdwijnen na installatie - verwijder het overtollige. Dus, van de ene tekening naar de andere, verdwijnen ze en verdwijnen ze. Tekent, onthoud, de auteur. De ringen konden ook niet verdrinken in de sokkel; de zuil staat op een gladde sokkel en wordt vastgehouden door zijn eigen gewicht.
De middelste afbeelding heeft zelfs een gat in de onderkant van de kolom; de middelste afbeelding heeft zelfs een gat in de onderkant van de kolom.
De middelste afbeelding heeft zelfs een gat aan de onderkant van de kolom.
In ieder geval. Niet door te wassen, maar letterlijk, door te rollen, werd de stok op het plein geparkeerd en werden tweeduizend soldaten en honderden assistenten geroepen. Er waren ook voldoende toeschouwers zodat bij een probleem de 600 soldaten hun marathonprestatie niet hoefden te herhalen.
De speciaal ontworpen structuur werkte duidelijk en de pilaar stond als gegoten op het plein. 1 uur en 40 minuten, nog steeds het record voor de installatie van pilaren van deze omvang. Te oordelen naar het feit dat ze zelfs nu met moderne technologie langer aanhouden, zijn we vernederend. Klopt, geen feit, misschien ook niet. Ze leggen nu zulke stokken gewoon niet om te vergelijken.
Om het Guinness Book-record te vestigen, was het jammer dat het toen nog niet was, Montferrand bouwde in samenwerking met Bettencourt een speciale structuur.
Links een tekening, in het midden een schets, rechts een maquette in het stadsmuseum. Iedereen die de stijging van de kolom wil herhalen, kan het mechanisme op ware grootte bouwen. Niemand? Het is jammer ((links is een tekening, een schets in het midden, rechts een model in een stadsmuseum. Wie wil de stijging van de kolom herhalen, kan een mechanisme op ware grootte bouwen. Niemand? Het is jammer ((Links een tekening, in het midden een schets, rechts een maquette in het stadsmuseum. Iedereen die de stijging van de kolom wil herhalen, kan het mechanisme op ware grootte bouwen. Niemand? Dat is jammer((In de beschrijvingen van het verhogen, installeren, berijden en zwemmen van de Alexandria Column, kun je niet erger verdrinken dan de heldin zelf. Zonder 600 soldaten kun je gewoon niet naar buiten zwemmen. Maar! Er is één kameraad die al het werk van het berekenen van hoeken, krachten, natuurkundige wetten, mechanica, kaapstanders en bloksystemen op zich nam, en onder het gewicht van de documentatie brak hij slechts twee vingers toen hij kaapstanders aan het modelleren was. Dit is niet het belangrijkste.
In principe liet hij duidelijk zien dat de beschrijving van de installatie van de kolom niet overeenkomt met de echte acties van de bouwers. Alles wat verkeerd kon worden geïnterpreteerd, werd verkeerd geïnterpreteerd. Dat wil zeggen, ze schreven zonder de fysieke betekenis te begrijpen, het gebruik van verschillende mechanismen. Ze zouden dus niets krijgen. En het is niet grappig!
Ik herhaal voor het geval dat: het gaat niet om de onmogelijkheid van levering, installatie en ontvangst van een overheidsopdracht voor het maken van een meesterwerk. Het punt is dat het niet duidelijk is hoe de documenten zijn gemaakt, door wie ze zijn geschreven, waarom en op welk tijdstip.
Volg de link, er zijn nog steeds een miljoen interessante en nuchtere gedachten, met links naar documenten en berekeningen, over de vervalsing van de hele actie: https://levhudoi.blogspot.ru. Kijk zeker of dit onderwerp je interesseert.
En ik zal even afdwalen van de kolom zelf en je een foto laten zien die volkomen kalm is op de Wikipedia-pagina en voor niemand vragen oproept. Ik vraag me af waarom?
Is er hier iets vreemds? Of is er?
In de linkerbovenhoek is het schilderij zelf van de kunstenaar Gagarin G. G. "Alexander's Column in the Scaffolding" In de linkerbovenhoek, de foto van de kunstenaar Gagarin GG. "Alexander Column in de steiger"
In de linkerbovenhoek is het schilderij zelf van de kunstenaar Gagarin G. G. "Alexander Column in de steiger"
Heb je het gevoel dat deze foto uit een keurige rij litho's, tekeningen en tekeningen valt? Wat doet een verwoest gebouw daar in godsnaam? Nee. Montferands tekeningen bevatten ook ondersteuningen en gemetselde grondconstructies. Ze dienden als ondersteuning. Twee alinea's hierboven, ze staan op de foto's.
Maar dit zijn duidelijk de overblijfselen van een structuur. Decorelementen en andere kenmerken die ongebruikelijk zijn voor technische gebouwen zijn zichtbaar. Ik zwijg al dat de kolom er vreemd uitziet in het bos. Alsof ze er helemaal niet was. Maar dat is oké, laten we net doen alsof het licht zo slecht viel.
Monument
De zuil is versierd met een engel. Hand opgestoken, blik omlaag. Om de een of andere reden is hij gekleed in oude Romeins-Griekse kleding. Ze hadden Peter een jas van schapenvacht kunnen geven. Nou, dat is oké, blijkbaar vlogen ze openlijk, alleen in die dagen, daarom worden ze volgens de traditie geportretteerd.
Engel met een kruis, zoals het hoort. Katholiek. Waarom? Was het te lui om een extra lat te plaatsen? Misschien hebben historici een verklaring. Alomvattend en zonder tegenstand.
Het gezicht van de engel was vergelijkbaar met het gezicht van Alexander de eerste winnaar. Nou ja, hoeren, ook een dichter en blijkbaar een goede vriend van de beeldhouwer Elisabeth Kuhlman.
Zoals je wilt, maar ik zie ook een figuur in hem, zo niet Elizabeth, dus gewoon vrouwen, absoluut zeker. Brede heupen, kleine (veel mensen houden van) borst, algemene ronding van het lichaam.
Hieronder is een slang. Luister, met deze Eden-slang overal, zul je echt in de Anunnaki geloven! Waar is de speer dan? of is het een echte slang? Thuis is er een slang beneden. Luister, met deze Eden-slang overal, zul je echt in de Anunnaki geloven! Waar is de speer dan? of is het een echte slang? Huis.
Hieronder is een slang. Luister, met deze Eden-slang overal, zul je echt in de Anunnaki geloven! Waar is de speer dan? of is het een echte slang? Huis.
Een prachtig monument als je het als vrouw beschouwt. Als man is dit al een kwestie van smaak, maar laten we niet afwijken van onze theorie van algemene vervalsing en samenzwering. En de schoonheid van een engel laat ons niet in de war raken.
Voor het geval dat, ik herinner u eraan dat de reproducties echt zijn. Ik was het niet, ik heb de kruisen daar geplaatst. Voor het geval dat, ik herinner u eraan dat de reproducties echt zijn. Ik was het niet, ik legde de kruisen daar.
Voor het geval dat, ik herinner u eraan dat de reproducties echt zijn. Ik was het niet, ik legde de kruisen daar.
Nou, zoals ze zeggen, dat is alles! Wie is deze man met de bezem op de tweede foto? De hand strekt zich uit. De derde is over het algemeen een meesterwerk. Geen kruis, geen maand - een pure antenne. De vierde is ook verdacht! De eerste, zo zij het, laten we aan de verbeelding overgaan van de tekenaar die de engel een modern lichaam gaf "lichaam positief", dat, zoals u weet, in het Russisch vertaalt als "de vreugde van de zeug".
Het is tijd om te onthouden dat er nog een andere theorie is over de reden voor het vinden van een lang langwerpig object in het gebied.
De levenskracht van het radiosignaal.
Ik ben niet bereid commentaar te geven op deze visie op het gebruik van de kolom. Laat het gewoon zijn. Misschien is het voor iemand nuttig.
Gevolgtrekking
Ik heb hier waarschijnlijk niet de helft van de eigenaardigheden besproken die zijn opgemerkt door enthousiaste onderzoekers. Sommige omdat ze mij leken een uil te zijn die op een wereldbol werd gedragen, andere omdat ze voortkwamen uit andere wetten voor het opbouwen van beschaving en hun begrip. Daar is het onmogelijk om kleine kolommen los te scheuren van het hele plaatje.
Vanwege de vaagheid van de beschrijving van de officiële historische foto, kan ik gerust aannemen dat deze op een ander tijdstip en voor andere doeleinden werd opgevoerd. Dit betekent niet dat de farao's uit Egypte het hierheen brachten, het in hun armen droegen en uitsluitend in profiel bewogen. Dit betekent dat vrij beschikbare documenten niet overtuigen bij gebrek aan andere lezingen.
Ik wil meteen zeggen dat het argument over de onmogelijkheid om een groot aantal artistieke en geschreven bronnen te vervalsen erg zwak is en in feite helemaal geen argument. Bovendien is het in tegenspraak met de eigen verklaringen van de historische wetenschap.
Het was geen toeval dat ik begon met te praten over de miljoenen die betrokken waren bij de oprichting van Sint-Petersburg, want het aantal mensen is het standaardantwoord van officiële historici op alle vragen. Hoe zijn de piramides gebouwd? Een miljoen slaven ingehaald! Hoe is het juk ontstaan in Rusland? 100 miljoen Mongolen ingehaald! Hoe werd dit of dat object met de hand gemaakt zonder moderne technologieën? Menigten! Tientallen, honderden, miljarden mensen gedood !!! Toen telde niemand ze! Heb je gesproken? Schreven ze? Vang de retourlijn.
Als je miljoenen en miljarden kunt vangen op bouwplaatsen van de eeuw, dan kun je ook de helft ervan planten om "bewijs" te trekken, en anderen sturen om de originele historische artefacten te grijpen.
Wat is het? Een steigerspook? Nee, het is aan de rechterkant - Domenico Fontana * Steiger gebruikt als ondersteuning bij het verlagen van de obelisk in het Circus Nero * 16e eeuw. Verwissel de pilaar en de obelisk, niemand zal iets vermoeden.
Of gaf Petrus niet de opdracht om alle boeken te verbranden waarin de echte Slavische chronologie wordt aangegeven nadat het land was overgebracht naar het jaar van Christus 'geboorte? Wat gebeurde er met Lomonosov toen hij in opstand kwam tegen de volkstelling van de geschiedenis van Rusland die was binnengebracht door de Duitsers en Karamzin, die zich bij hen voegden? Hij werd bijna geëxecuteerd, ondanks alle regalia. Mikhailo Vasilyevich begreep alles en ging door een telescoop kijken. Van zonde, weg de ruimte in.
En de geschiedenis wordt zelfs nu zonder problemen vervalst met al internet en kopieerapparaten. Vraag het maar aan de Amerikanen die voor het eerst de ruimte zijn ingevlogen of de Tweede Wereldoorlog hebben gewonnen.
