Een van de attracties van de hoofdstad van Mexico, die aan toeristen wordt getoond, is de zogenaamde "piramide" van Cuicuilco, die direct binnen de stadsgrenzen van Mexico-Stad ligt (afb. 14 c). Strikt genomen, als we vertrouwen op geometrische definities, is deze constructie helemaal geen piramide. Het is alleen dat het woord "piramide" al een tijdje populair is geworden, en bijna elke verhoging die op zijn minst een beetje lijkt op getrapt metselwerk en soms zelfs niet zo'n metselwerk heeft, wordt het genoemd, zonder na te denken over de overeenstemming van vormen. Mode heeft de inhoud van de term veranderd …
In werkelijkheid is Cuicuilco's "piramide" iets meer als een afgeknotte kegel, waarvan het laterale oppervlak vier uitgesproken treden heeft en hints van een vijfde trede die mogelijk ooit heeft bestaan. Maar wat voor soort toerist gaat naar een afgeknotte kegel?! Maar de "piramide", en zelfs uitgeroepen tot "de oudste Mexicaanse piramide" - is een andere zaak!..
Lang voordat deze rechtstreeks werd ontdekt, was de "piramide" van Cuicuilco in feite voorbestemd om, zo niet "de oudste", dan ten minste "een van de oudste" genoemd te worden. En de reden hiervoor, zoals vaak het geval is in de geschiedenis, waren de puur subjectieve benaderingen van onderzoekers. Feit is dat aan het begin van hun vorming als wetenschappelijke disciplines, de ideologie van archeologie en geschiedenis die tegenwoordig wordt aangenomen, gebaseerd was op het principe van "ontwikkeling van eenvoudig naar complex".
In dit principe zit ongetwijfeld logica. Het is tenslotte complex - qua structuur, functie, fabricageprocedure, enz. enzovoort. - iets kan niet plotseling helemaal opnieuw verschijnen (behalve de variant van "goddelijke wil", die tot de sfeer van religie behoort, niet van de wetenschap, en daarom zullen we het ook niet beschouwen). Het kan het resultaat zijn van slechts een bepaalde periode in de ontwikkeling van cultuur, kennis, technologie, tradities en andere dingen… En daarom moeten er eenvoudiger dingen voorafgaan aan complexe.
Maar zelfs de meest logische conclusie kan tot het punt van absurditeit worden gebracht, wat in de geschiedenis en archeologie is gebeurd - van alle mogelijke opties om deze logische conclusie toe te passen, werd de eenvoudigste, meest extreme aangenomen: de optie van lineaire progressieve ontwikkeling van eenvoudig naar complex. En daaruit volgde automatisch een schijnbaar eenvoudigste verbinding: hoe eenvoudiger en primitiever het object, hoe ouder het is. Een dergelijke benadering is alleen goed in het geval van een nauwkeurig lineaire ontwikkeling en houdt absoluut geen rekening met de mogelijkheid van serieuze ups en downs van beschavingen, een aanzienlijke terugval in hun ontwikkeling. Bovendien houdt het geen rekening met de variant van bijvoorbeeld de mondiale cyclische aard van beschavingen op de planeet, noch met de variant van inmenging van buitenaf door veel meer ontwikkelde beschavingen in de aangelegenheden van een onderontwikkelde regio. Het is deze primitief-vereenvoudigde benadering die Cuicuilco's "piramide" zijn "oudheid" voorspelde …
