De processen die halverwege de jaren dertig in de USSR begonnen, hadden niet alleen betrekking op politieke tegenstanders van Stalin. In zijn werkdocumenten staat een opmerking met de volgende inhoud: "Wat betreft de theoretische principes in de biologie, ik geloof dat de houding van Michurin de enige wetenschappelijke is." Deze schijnbaar onschuldige opmerking had tragische gevolgen.
Nadat ze de 'Michurinistische' houding in de biologie als de enige juiste hadden erkend, in de USSR, met de wreedheid van de middeleeuwse inquisitie, begonnen ze de genetica te vervolgen als een wetenschap in het algemeen, en haar aanhangers in het bijzonder.
De confrontatie begint
De geschiedenis van de tragische waterscheiding in de Sovjetwetenschap begon met een gewoon wetenschappelijk geschil tussen botanische wetenschappers - Lysenko en Vavilov.
De eerste, Trofim Denisovich, de zoon van een boer, had achter zijn schouders, in tegenstelling tot zijn tegenstander die afstudeerde aan het instituut, slechts een driejarige landbouwschool en vijf jaar werk op het selectiestation Belotserkovskaya. Maar hij had meer dan genoeg ambities. Lysenko verklaarde zichzelf als wetenschapper eind jaren twintig, en vertelde over een nieuwe methode om de opbrengst te verhogen, die later "vernalisatie" zou worden genoemd. Volgens de officiële versie vroeg hij zijn vader om wintertarwe in de sneeuw te begraven en in de lente zaden met gekiemde spruiten te zaaien. Volgens een ander verborg Lysenko Sr. het graan voor de voedselafdelingen in een vochtige kelder en besloot het vervolgens, om het niet weg te gooien, om het te zaaien. Maar op de een of andere manier, zoals aangegeven in een wetenschappelijk rapport van een jonge agronoom in 1929, was het mogelijk om 15-20% hoger te oogsten. Dat was voor die tijd erg belangrijk, aangezien de voorgaande twee jaar op rij slechte oogsten bleken te zijn. En Stalins intentie om in elk geval concrete resultaten te boeken, zonder naar de mogelijkheden te kijken, leidde ertoe dat Lysenko in de hoogste regionen van macht werd opgemerkt en de mogelijkheid bood om experimenten voort te zetten als onderzoeker aan het Odessa Genetic Breeding Institute.
Aanvankelijk was de toen al vooraanstaande academicus Nikolai Ivanovich Vavilov, die aan het hoofd stond van de All-Union Academy of Agricultural Sciences genoemd naar I. IN EN. Lenin (VASKHNIL) en het Institute of Plant Industry (VIR) steunden de jonge collega. Al snel realiseerde hij zich echter dat er iets mis was. De graanopbrengst, verwerkt volgens de methode van Lysenko, verschilde niet in stabiliteit, voorstudies en verdere analyse werden niet uitgevoerd. Maar het was te laat. Blijkbaar had Trofim Denisovich ook geraden over zijn falen, maar hij zou niet opgeven. Onwetend van de wetenschap had hij tegen die tijd blijkbaar een goed begrip van politieke intriges en genoot hij onder andere van de bescherming van de machthebbers. Dus besloot hij hiervan te profiteren - gelukkig was de situatie gunstig.
Promotie video:
Intensiteit van emoties
En de situatie was als volgt. Halverwege de jaren dertig was de genetica opgesplitst in twee tegengestelde kampen. De zogenaamde "Michurinisten" werden geleid door Lysenko en zijn rechterhand, bioloog Isai Present. Hun interpretatie van genetica en selectie was dat het voldoende was om het zaadje bloot te stellen aan externe invloeden (bijvoorbeeld door een lage temperatuur boven nul te gebruiken), en dat het probleem met de opbrengst vanzelf zou worden opgelost. Vertegenwoordigers van een andere trend, "Weismann-Morganists" (genoemd naar de wetenschappers Weismann en Morgan), benaderden deze kwestie zorgvuldiger. Ze gingen ervan uit (en het bleek gelijk te hebben) dat het succes van selectie ligt in de identificatie van "slechte" chromosomen, die kunnen muteren en hun negatieve karakter zelfs na meerdere generaties kunnen vertonen. Lysenko spotte met deze hypothese en zei dat 'chromosomen niet kunnen worden gezien,geen tand om te proberen. " Het was deze stelling die hij baseerde op zijn toespraak op het Tweede Congres van Collectieve Boeren in 1935, waarvoor hij, tegen die tijd bekroond met de Orde van de Rode Vlag van Arbeid, de enige was die Stalin eerde met het antwoord: "Bravo, kameraad Lysenko, bravo!" Ja, op basis van de opmerking aan het begin van het artikel had de "leider van alle volkeren" tegen die tijd besloten in welke richting hij de wetenschap zou ontwikkelen. Natuurlijk was Stalin als bioloog of botanicus een onwetend persoon. Maar op dat moment maakte hij zich meer zorgen over ideologische principes. Aan de ene kant is er een boerenzoon die de 'Michurin-lijn' verdedigt, aan de andere kant de zoon van een koopman die de dubieuze verworvenheden van de kapitalistische wetenschap promoot.tegen die tijd, bekroond met de Orde van de Rode Vlag van de Arbeid, was de enige die Stalin eerde met het antwoord: "Bravo, kameraad Lysenko, bravo!" Ja, op basis van de opmerking aan het begin van het artikel had de "leider van alle volkeren" tegen die tijd besloten in welke richting hij de wetenschap zou ontwikkelen. Natuurlijk was Stalin als bioloog of botanicus een onwetend persoon. Maar op dat moment maakte hij zich meer zorgen over ideologische principes. Aan de ene kant is er een boerenzoon die de 'Michurin-linie' verdedigt, aan de andere kant de zoon van een koopman die de dubieuze verworvenheden van de kapitalistische wetenschap promoot.tegen die tijd, bekroond met de Orde van de Rode Vlag van Arbeid, was de enige die Stalin eerde met het antwoord: "Bravo, kameraad Lysenko, bravo!" Ja, op basis van de opmerking aan het begin van het artikel had de "leider van alle naties" tegen die tijd besloten in welke richting hij de wetenschap zou ontwikkelen. Natuurlijk was Stalin als bioloog of botanicus een onwetend persoon. Maar op dat moment maakte hij zich meer zorgen over ideologische principes. Aan de ene kant is er een boerenzoon die de 'Michurin-linie' verdedigt, aan de andere kant de zoon van een koopman die de dubieuze verworvenheden van de kapitalistische wetenschap promoot.als bioloog of botanicus was Stalin een onwetend persoon. Maar op dat moment maakte hij zich meer zorgen over ideologische principes. Aan de ene kant is er een boerenzoon die de 'Michurin-linie' verdedigt, aan de andere kant de zoon van een koopman die de dubieuze verworvenheden van de kapitalistische wetenschap promoot.als bioloog of botanicus was Stalin een onwetend persoon. Maar op dat moment maakte hij zich meer zorgen over ideologische principes. Aan de ene kant is er een boerenzoon die de 'Michurin-lijn' verdedigt, aan de andere kant de zoon van een koopman die de dubieuze verworvenheden van de kapitalistische wetenschap promoot.
De vergelding tegen de "burgerlijke" genetici begon met het feit dat Vavilov werd overgeplaatst naar de post van vice-president van de All-Union Agricultural Academy, en Lysenko nam zijn voorzitter over, die genetica onmiddellijk tot een "fascistische wetenschap" verklaarde. Maar Stalin had geen haast. Omgaan met uw politieke tegenstanders is inderdaad een binnenlands probleem. Maar een wereldberoemde wetenschapper aanraken die lid is van 18 buitenlandse academies, verenigingen en genootschappen is iets heel anders. Het land van de Sovjets heeft geen internationale schandalen nodig. En trouwens, kameraad Vavilov is een bewezen bolsjewiek: hij ondertekende tenslotte, samen met anderen, een boze brief waarin hij de "contrarevolutionaire kliek van Boekharin-Rykov" aan de kaak stelde! Daarom gaf Stalin de Volkscommissaris van Binnenlandse Zaken Jezjov de opdracht om politiek vuil over Vavilov te verzamelen.
Volgens de memoires van de bioloog Efrem Yakushevsky, een van Vavilovs naaste studenten en medewerkers, vond Stalins laatste ontmoeting met de leider van Sovjetgenetici plaats in de nacht van 20 op 21 november 1939. En ze was erg gespannen.
Yakushevsky beschrijft de gebeurtenissen als volgt: “In plaats van te begroeten, zei Stalin:“Nou, burger Vavilov, wil je doorgaan met werken aan bloemen, bloemblaadjes, washi-lechki en andere botanische fintiflyushki? En wie worden er betrokken bij het verhogen van de productiviteit van landbouwgewassen? " Aanvankelijk schrok Vavilov, maar toen hij zijn moed verzamelde, begon hij te praten over de essentie van het onderzoek dat aan het instituut werd uitgevoerd en over hun betekenis voor de landbouw. Omdat Stalin hem niet uitnodigde om te gaan zitten, gaf Vavilov staand een mondelinge lezing over Virovs onderzoek. Tijdens de lezing bleef Stalin lopen met een pijp in zijn hand, en het was duidelijk dat hij hier helemaal niet in geïnteresseerd was. Aan het eind vroeg Stalin: “Is alles aanwezig, burger Vavilov? Ga verder. Je bent vrij".
Blijkbaar bereikte het toen dat Stalins onvriendelijkheid jegens Vavilov zijn hoogtepunt bereikte en hij besloot dat het tijd was om moeilijke beslissingen te nemen.
Wetenschappers naar de slachtbank
Het dossier over Nikolai Ivanovich bestaat sinds het einde van de jaren 1920, toen de eerste processen in de USSR werden gehouden in de verzonnen zaken van de "Industriële Partij" en "Shakhty-saboteurs". Zelfs toen schreven jaloerse mensen en geheime informanten uit de ongelukkige beroemdheden van de wetenschap aanklachten tegen Vavilov.
En zo veranderde het substantieel uitgebreide dossier in 1940 in een strafzaak op beschuldiging van de academicus, niet alleen in anti-Sovjet-agitatie, maar ook in de leiding van de mythische "Labour Peasant Party". Tegelijkertijd werden veel van zijn 'strijdmakkers in de ondergrondse organisatie', meer bepaald genetische wetenschappers, naar de Goelag gestuurd, en twee - Leviticus en Agol - werden doodgeschoten. Vavilov werd ook veroordeeld tot de doodstraf. Maar Stalin verving de executie door 20 jaar gevangenisstraf. Deze "genade" bleek echter een doodvonnis te zijn met uitgestelde actie - op 26 januari 1943 stierf Nikolai Ivanovich in een Saratov-gevangenis.
Terwijl de Grote Patriottische Oorlog gaande was, was Stalin niet in staat nieuwe politieke processen te organiseren met betrekking tot 'vijanden van het volk'. Daarom werd op zijn minst bepaald wetenschappelijk werk verricht aan het Instituut voor Genetica van de USSR Academy of Sciences. Het uitbreken van de koude oorlog dwong de leider echter zijn schitterende blik weer te richten op de aanhangers van de 'burgerlijke wetenschap'.
In mei 1947 stuurde hij Lysenko nog een proefschrift: "Het verbod op genetica is een belangrijk onderdeel van het beleid om het land van de rest van de wereld te isoleren." En de 'Michurinisten' bekleedden het met een meer concrete formulering: 'Het kapitalisme in verval in het imperialistische stadium van zijn ontwikkeling bracht een doodgeboren klootzak van de biologische wetenschap voort, een grondig metafysische, anti-historische leer van formele genetica.' Dit was een ondubbelzinnige hint, waardoor sommige "Vavilovites" hun overplaatsing naar het kamp van de "Michurinisten" aankondigden. De rest stond voor een niet benijdenswaardig lot.
De afdelingen van instituten en wetenschappelijke laboratoria die zich met de studie van de genetica bezighielden, waren overal gesloten. Meer dan drieduizend van hun werknemers werden ontslagen, bijna de helft van hen werd veroordeeld op grond van het artikel "anti-Sovjet-agitatie" en naar Siberische kampen gestuurd, vanwaar velen niet voorbestemd waren om terug te keren. Zonder op arrestatie te wachten, pleegden de wetenschappers Sabinin, Promptov en Ferry zelfmoord.
Na de dood van Stalin stopte de repressie, maar zelfs de postume rehabilitatie van Vavilov en zijn medewerkers droeg niet bij aan de ontwikkeling van genetica. Hoewel wetenschappers probeerden te vechten. In 1955 verscheen de zogenaamde "driehonderd brief", ondertekend door vooraanstaande onderzoekers. Bovendien werden de biologen ondersteund door collega's uit aanverwante kennisgebieden.
In de brief stond: “Moderne genetica is gebaseerd op een enorme hoeveelheid nauwkeurig vastgestelde feiten. Ze onthulde een aantal wetten van erfelijkheid en variabiliteit, genetica is nauw verwant aan andere biologische wetenschappen, met de praktijk van landbouw en geneeskunde. Moderne genetica ontwikkelt zich, net als elke andere wetenschap, voortdurend; oude ideeën worden vervangen door nieuwe, meer perfecte, diepere en nauwkeurige ideeën. Het maakt crises door, er vechten verschillende standpunten in, maar deze levende wetenschap is nodig voor het Sovjetvolk."
Maar om de een of andere reden bleek Nikita Chroesjtsjov aardig te zijn tegen Lysenko. Pas in 1964 ging Trofim Denisovich met pensioen. Hij stierf in 1976 en bleef een fervent tegenstander van 'burgerlijke pseudowetenschap'.
Het lastigvallen van genetici had ernstige gevolgen voor het land. De wetenschap leed niet alleen zwaar personeelsverlies - de wetenschappelijke basis werd vernietigd, het netwerk van selectiestations en het systeem van rassenonderzoek werden vernietigd, met als gevolg dat het land het graantekort lange tijd compenseerde door export. Maar dat is niet alles: in navolging van het voorbeeld van de genetica begon de ideologisering van fysica en scheikunde, en cybernetica werd over het algemeen tot pseudowetenschap verklaard. Als gevolg hiervan lopen we minstens twee decennia achter op westerse landen op het gebied van computertechnologie.
Mysteries van de geschiedenis №13 / С, Sergey Uranov
