Wie vecht tegen wie? Ik zal niet ingaan op de geschiedenis van de kwestie (vanwege het formaat van de blog, zoals sommige populaire aantekeningen), ik ga ervan uit dat de huidige confrontatie buiten de hoofdmaatschappij moet worden gezocht. Zonder te schilderen op kleur (vrijmetselaars, Rothschilds, neocons, hagedissen, de kerstman, etc.), durf ik aan te nemen dat er een bepaalde trend is die conventioneel globalistisch malthusianisme kan worden genoemd. De instrumenten van invloed waarvan zowel het gewone geld als oorlogen zijn, en de zogenaamde. social engineering.
De doelen (althans van de eerste orde) zijn om de bevolking van de aarde terug te brengen tot een aanvaardbaar (vanuit hun standpunt) niveau, persoonlijke levensduur, onsterfelijkheid - met absolute controle over sociale processen op planeet Aarde. Deze concepten zijn niet alleen terug te vinden in een soort internetpop, maar eenvoudigweg volgens de verklaringen van ambtenaren en bekende personen, de agenda's van internationale instellingen, de activiteiten van mensen als Gates, enz. enzovoort.
Bij deze constructie is een persoon een verbruiker van middelen. Met de vooruitgang van digitale technologie wordt de mogelijkheid van een digitale riem werkelijkheid. Maar de paradox van de dialectiek ligt in het feit dat de rem op deze wereldopbouw iets was dat zichzelf ooit behoorlijk goed diende om mensen te besturen, namelijk nationale staten. Daarom willen GM's natiestaten vernietigen.
De vernietiging van een staat is een proces met meerdere lagen, maar illustratief gezien lijkt het heel begrijpelijk voor voorbeelden van toppers - Libië, Irak, "Arabische Lente", Oekraïne. De technologie ziet er vrij eenvoudig uit als je de situatie van buitenaf bekijkt, d.w.z. UIT DE BLINDE VLEK van het probleem zijn.
Een kleine verklaring: wanneer een persoon in een probleem zit - of het nu persoonlijk, gezins- of sociaal is - is objectieve perceptie moeilijk en vereist bepaalde vaardigheden en een verlangen om uit het probleem te komen. Vaak zitten we in een probleem zonder dat we het ons realiseren - dit is de "blinde vlek".
Hoe vond de ineenstorting van de staat plaats? Er zijn twee belangrijke factoren. Het (politiek) opblazen van de interne tegenstellingen van een bepaalde samenleving (vanwege de historische en culturele kenmerken van deze regio), gevolgd door externe inmenging buiten het internationaal recht. Dus interne tegenstellingen - sjiieten tegen soennieten, Oekraïens nationalisme tegen het Russische principe - worden gepresenteerd onder de saus van "gerechtigheid" en beloften op een betere toekomst. Nu vertaal ik naar de taal van ideologieën. Een van de ideologieën wordt tot vijand van de ander verklaard, en onder de vlag van de strijd tegen een vijandige ideologie wordt bloed voor zichzelf vergoten en, belangrijker nog, de overwinning behaald in de meta-oorlog voor het mondiale malthusianisme. De resultaten zijn totaal ver van het gestelde - er is geen gerechtigheid - maar de staat wordt vernietigd.
Maar, ik herhaal, omdat ik in het probleem zit, is het vaak moeilijk op te merken. Kijk naar Oekraïne.
Over het algemeen werkte het systeem voorlopig met succes. Dan komt de "H" -tijd voor Rusland. Nogmaals, zonder de analyse van de redenen en chronologie, Rusland heeft twee belangrijke factoren als troefkaart: de strijdkrachten en de nationale eenheid rond de leider. Plus, als voorwaarde, een bepaald niveau van internationale autoriteit. De zon stelt Rusland in staat de wereld terug te brengen naar de regels. Die. het is specifiek een oorlog tegen het wereldwijde malthusianisme. Social engineering wordt vernietigd (volgens Lavrov). Die. een referentiepunt en handhaving van de regels voor iedereen vastleggen.
Promotie video:
Overigens is de volgorde van de Russische Federatie indicatief: elke oorlog moet volgens de regels in vrede eindigen (soms trouwens en ongemakkelijk voor Rusland zelf). Vandaar de gedragslijn in Syrië en in Oekraïne. Dit onderwerp kan worden beschreven als een afzonderlijk materiaal, maar laten we terugkomen op het onderwerp dat wordt besproken: ideologische oorlogen.
Zo. Historisch gezien zijn twee vragen relevant in Rusland: wie is de schuldige en wat te doen? De ideologisering van de samenleving heeft de afgelopen honderd jaar geleid tot twee belangrijke dingen: sociale veranderingen en een groot aantal menselijke slachtoffers. Gewoon mensen. Onze grootvaders, overgrootvaders. Dit is een gegeven. Twee keer in een eeuw had Rusland als staat kans op uitsterven. Persoonlijk zie ik de Grote Patriottische Oorlog niet alleen als een oorlog tegen globalisten (het Hitlerisme is een nogal ideologisch product van het malthusianisme), maar ook als een voortzetting van de burgeroorlog.
Dit proces (burgeroorlog) is vooral een gevolg van een ideologische oorlog. Globaal gesproken leidde de consolidatie van een van de ideologieën (links, sociaal) in een extreme vorm (de dictatuur van het proletariaat) tot de vernietiging van Ingoesjetië, de wederopbouw ervan in de vorm van de USSR (maar al met de zogenaamde nationale tegenstellingen die inherent zijn) en sociale vooruitgang. Dit alles is tegelijkertijd. Een complex fenomeen dat blijft op het niveau van archetypen in de moderne Russische samenleving.
Verder vond de ineenstorting van de USSR plaats onder het teken van nationalistische ideologieën. Nogmaals, een zee van bloed en een grote kans op de vernietiging van Rusland als staat. De doelen en doelstellingen van de ineenstorting waren geenszins in de rooskleurige toekomst van de bevolking van het grondgebied van Rusland en het omliggende gebied. En juist het tegenovergestelde.
Wat hebben we nu? En nu, vreemd genoeg, hebben we veel dingen die in de dagen van de USSR op het alledaagse niveau onbereikbaar leken (maar nu, na 25 jaar, is dit door velen al vergeten) - al deze kleine auto's (om precies te zijn, het vermogen om dit allemaal te hebben, vrij legaal verdiend hebben - en niet door ergens connecties), de beruchte rookworst en andere voordelen van de consumptiemaatschappij. Er zijn ook genoeg minnen - dit is ongetwijfeld, maar daar gaat het niet om. Dit is gewoon een normale dialectiek - die de strijd en de eenheid van tegenstellingen is vergeten - welkom bij Yandex of Google.
Nu hebben we een heel vreemd fenomeen: voor het eerst sinds lange tijd verdedigt Rusland zijn belangen, ook met geweld, binnen het kader van het internationaal recht. Die. is de headliner van een nieuwe versie van de wereldorde, waar de internationale tolerantie van het malthusianisme wordt tegengewerkt door de geboden mogelijkheid om te handelen binnen het kader van het internationaal recht, terwijl de oorlog wordt geblust. Vrede stichten in zijn puurste vorm, en niet de late Sovjet - geld voor de marxistisch-leninistische ideologie van de bedoeïenen van Libië en de herders van Somalië, maar echte vredestichting, die lange tijd het malthusianisme doorbreekt en mensen in al hun diversiteit in stand houdt. De slogan "Divide and Conquer" wordt vervangen door "Unite and Guide". Kortom - de globalizers - er ging iets mis ™.
Wat moeten ze doen? Ze verliezen. En ze zullen allemaal hetzelfde moeten doen - de Russische samenleving bijvoorbeeld verdelen in Russen en niet-Russen. Of oligarchen (en oligarchen worden geen oligarchen genoemd) en de mensen. Het coolste is dat een dergelijke verdeling objectief bestaat, maar het is niet onverenigbaar. Het is om onverenigbaarheid te creëren dat de GM-krachten worden geworpen.
Bolotnaya (genetisch gemodificeerde liberale ideologie) is niet geslaagd - het primaat van welke (bijvoorbeeld linkse) ideologie dan ook (in de vorm van de dictatuur van een sociale groep - beren. Of muizen. Wat is er aan de hand) zal doen. En vuur, vuur. In oorlog zijn alle middelen goed - ongeacht onder welke vlag de vijandelijke staat wordt vernietigd.
Tegelijkertijd is de schoonheid van deze technologie zodanig dat degenen die binnen zijn, zoals ik hierboven schreef, het probleem oprecht oplossen, en degenen die er buiten zijn, ze technisch behoorlijk beheren.
De mensen zijn tegen aligarhif!
Rood tegen wit!
Liberalen tegen links!
Russen tegen blokken!
Dit is allemaal een strijd van ideologieën in extreme termen. En hier, in dit stadium van de geschiedenis, wordt het verbod op staatsideologie behoorlijk progressief. Het gebeurt. Kijk nog eens wat dialectiek is.
Waar komt het op neer? Waar Poetin het over heeft - patriottisme, als een nationaal idee, op dit historische moment is precies zo relevant. Sluit dit de mogelijkheid van linkse opvattingen uit? Nee. Sluit het de mogelijkheid uit om de juiste opvattingen te hebben? Nee. Grijsbruin-karmozijnrood? Ja, zelfs rooskleurig (sorry), als dit niet in strijd is met clausule 5 van artikel 13. En hier is de GRENS. Daarachter - de ineenstorting van de staat en antihumanisme - dat is wat fans van Malthus proberen te bereiken, zonder het zelfs maar te beseffen en met rode, imperiale en andere zwarte en blauwe vlaggen te zwaaien.
"Homeland and Life" © - dit is een zeker uitgangspunt voor ideologieën. Kijk eens goed: sommige - slecht met het moederland, andere - met het leven. Rijd zowel die als anderen weg.
