De grote sciencefictionschrijver Stanislav Lem voerde aan dat het onmogelijk is om de toekomst te voorspellen. Het lijkt ons dat hij gelijk heeft, want vaak worden we geconfronteerd met onjuiste voorspellingen en krijgen we iets heel anders, zelfs het tegenovergestelde, in ruil voor het verwachte. En toch moet je futurologische berekeningen niet in de prullenbak gooien, omdat veel ervan worden opgesteld rekening houdend met projecten waarvan de praktische terugkeer pas over decennia wordt verwacht.
FUTUROLOGISCHE PARADOX
Wanneer iemand kritiek heeft op de futurologie, noemt hij meestal als voorbeeld dat zijn aanhangers het uiterlijk van mobiele telefoons niet hebben voorspeld. Dit is eigenlijk een misvatting. In 1894 beschreef de populaire Franse futurist Albert Robida bijvoorbeeld een "telefonoscoop" - een apparaat waarmee u in videomodus kunt communiceren en alle video- en audio-informatie kunt ontvangen. Hij slaagde er zelfs in om een hele industrie te bedenken die zou ontstaan door de massale verspreiding van "telephonoscopen", en miniatuur mobiele modellen van deze apparaten, die gebruikt zouden worden door burgers, het leger en de politie. Het duurde echter een eeuw voordat de "telefonoscoop" werkelijkheid werd, en in een geheel andere vorm dan Robida had verwacht.
Omdat het idee erg goed was en aantrekkelijk was voor implementatie, zijn er verschillende pogingen gedaan om een mobiel telefoontoestel te maken. De eerste prototypes verschenen in 1921: ze waren behoorlijk omslachtig en geïnstalleerd op politieauto's in Detroit om operationele informatie door te geven. In de toekomst werden draagbare en verplaatsbare radiostations wijdverspreid, vooral sinds de actieve ontwikkeling van VHF-frequenties begon, waardoor het mogelijk werd om de omvang van de radiozender te verkleinen. Het technische concept van een draagbaar mobiel apparaat, met behulp waarvan het mogelijk zou zijn om andere soortgelijke apparaten en vaste telefoons te bellen, werd echter voor het eerst voorgesteld door de Sovjet-uitvinder Georgy Babat in 1943. Zijn "monofoon" had een alfabetisch toetsenbord, een antwoordapparaat en een voicerecorder. Na de oorlog werden soortgelijke projecten herhaaldelijk besproken,en in 1948 kwamen Bell-medewerkers op het idee van zeshoekige "cellen" voor het ontvangen en verzenden van radiosignalen van een bewegend object. In de jaren zestig werden draagbare radiozenders met een klein bereik van het walkietalkietype wijdverspreid. De geboortedag van mobiele communicatie zelf wordt beschouwd als 3 april 1973, toen Martin Cooper, hoofd van de Motorola-divisie, de eerste oproep deed via een compacte telefoon gemaakt door zijn ondergeschikten. En het kostte nog twintig jaar en enorme investeringen voordat mobiele communicatie een standaard werd, waar miljoenen gebruikers bij betrokken waren, omdat het de meest krachtige en hoogtechnologische infrastructuur nodig had voor de ontwikkeling ervan. En de video, waarvan Albert Robida droomde, verscheen pas aan het begin van de 21e eeuw in "mobiele telefoons", nadat ze in volwaardige miniatuurcomputers waren veranderd.
Het blijkt dat futuristen niet in staat zijn om specifieke technische details te voorspellen, daarom kunnen ze geen voldoende nauwkeurige voorspelling geven van wanneer een of ander 'gadget' ons leven zal binnenkomen en het ten goede of ten kwade zal veranderen. Ze zijn echter heel goed in staat om een overtuigende 'sociale orde' te formuleren die het technische denken in de goede richting zal duwen.
TRAAG MAAR ZEKER
Promotie video:
Aan de hand van het voorbeeld van een "telefonoscoop" belichaamd in een "mobiele telefoon", kunnen we beoordelen hoe dicht deze of gene prognose bij de implementatie ligt. In die zin is de eenvoudigste manier om grote projecten te analyseren, waarvan de ontwikkeling in de komende decennia is gepland.
Neem bijvoorbeeld thermonucleaire energie. Ze begonnen actief te schrijven over de uitstekende vooruitzichten in de jaren vijftig, maar tot op de dag van vandaag is er geen enkele thermonucleaire reactor die meer energie zou opwekken dan hij verbruikt. Momenteel wordt in Frankrijk een prototype van een dergelijke reactor, ITER genaamd, gebouwd. Het project werd gelanceerd in 1985, maar de eerste lancering van de reactor zal niet eerder plaatsvinden dan 2020. Dan zal het gedurende zeven jaar ‘inactief’ werken als een studieobject, zonder energie te produceren, en pas nadat wetenschappers ervan overtuigd zijn dat ze het proces beheersen en alle nuances ervan begrijpen, zal brandstof in ITER worden geladen. In 2033 begint de bouw van de eerste commerciële thermonucleaire reactor DEMO, waarvan het ontwerp rekening houdt met de operationele ervaring van het prototype, en het zal pas in 2040 beginnen met de levering van elektriciteit aan het net. Dat wil zeggen, er zullen bijna honderd jaar verstrijken tussen het ontstaan van een idee en de implementatie ervan.
Wat is de reden voor deze vertraging? Het blijkt dat futurologen, die de hoogtijdagen van thermonucleaire energie voorspelden, opnieuw ongelijk hadden? Niet als we ons de 'sociale orde' herinneren die ze in de jaren vijftig formuleerden. De DEMO-reactor zal 2 gigawatt aan energie opwekken, maar bijvoorbeeld de Sayano-Shushenskaya waterkrachtcentrale genereert 6,4 gigawatt, en praktisch voor niets. Ze verwachtten het verschijnen van goedkope, compacte en milieuvriendelijke installaties uit thermonucleaire energie, die niet een miljoenenstad konden leveren, maar bijvoorbeeld een klein dorp of zelfs een apart huis. Maar natuurkundigen sloegen een andere weg in, die hun betrouwbaarder leek. Tegelijkertijd maakten de specialisten van het bedrijf Lockheed Martin bekend dat ze over vijf jaar een megawatt-fusiereactor zullen lanceren die achter in een vrachtwagen kan worden geplaatst. En het kan heel goed blijken dat wanneer zo'n reactor verschijnt,dan zal de behoefte aan zowel ITER als DEMO verdwijnen.
We kunnen de grootse ruimtevaartplannen die bijvoorbeeld in de VS worden ontwikkeld, aan dezelfde test onderwerpen. Hoewel het publiek sinds het begin van de jaren zestig ervan overtuigd is dat de expeditie naar Mars een opgeloste kwestie is, is deze herhaaldelijk uitgesteld voor een periode die steeds verder weggaat. Nu belooft de leiding van het Amerikaanse bureau NASA dat het zal plaatsvinden in het midden van de jaren 2030, dat wil zeggen vijftig jaar later dan futurologen hadden voorspeld. Waarom? De eenvoudigste verklaring is dat er niet genoeg geld is: technisch en financieel, dus plannen moeten "naar rechts" worden verschoven. Maar als je je herinnert wat er precies in de jaren 60 werd beloofd, dan is de conclusie niet zo eenvoudig. De nuance is dat Mars toen als een bewoonde planeet werd beschouwd: hoewel wetenschappers tegen het midden van de twintigste eeuw het idee verlieten om daar "broeders in gedachten" te vinden, bleven ze ervan overtuigd dat er een ontwikkelde biosfeer op de rode planeet is. Daarom leek de kolonisatie ervan iets te zijn dat lijkt op de ontwikkeling van de Nieuwe Wereld door Europeanen. Tegenwoordig weten we dat Mars leeg en levenloos is, de natuurlijke omstandigheden daar ongunstig zijn om te overleven, en dit verandert de materie radicaal. Natuurlijk zullen de aardbewoners er op een dag sowieso naartoe vliegen, maar het is nauwelijks de moeite waard om te haasten, want er is veel moeilijk werk te doen. Hoogstwaarschijnlijk zal een dergelijke expeditie pas tegen het einde van de eenentwintigste eeuw plaatsvinden.
SPRINGEN ALS GEVOEL
We komen dus tot de conclusie dat futurologie, het vormen van een 'sociale orde' en ons laten zien wat we van de toekomst kunnen verwachten, nooit verkeerd is. Haar voorspellingen kunnen echter niet letterlijk worden genomen, omdat ze niet kan voorzien welke paden de technologie zal inslaan: zal ze onmiddellijk een doorbraak kunnen maken of zal ze op rotondes bewegen. Dat wil zeggen, het is mogelijk om voor de toekomst te plannen, maar rekening houdend met het feit dat het gewenste hoogstwaarschijnlijk pas over honderd jaar zal worden bereikt.
Is het mogelijk om het proces om het doel te bereiken, te versnellen? Ja, het is in de geschiedenis gebeurd dat wetenschappers een belangrijke ontdekking deden in de kennis van de wetten van het universum, en toen begon de technologie zich met grote sprongen te ontwikkelen, waardoor het aanzien van de beschaving zeer snel veranderde. Dus het was in het tijdperk van de "stoom" wetenschappelijke en technische revolutie, toen - "elektromagnetisch", dan - "atomair", dan - "ruimte", dan - "informatie". Nu staan we aan de vooravond van twee revoluties tegelijk, vergelijkbaar in belang met de vorige: kwantum en biotechnologisch. Maar wat de wereld zal worden nadat deze revoluties een voldongen feit zijn geworden, kan helaas geen enkele futuroloog zeggen.
Anton Pervushin
