De ontwikkeling van technologie vereenvoudigt op de een of andere manier ons leven. Dankzij hem werd het bijvoorbeeld mogelijk om met mensen over de hele wereld te communiceren en verschillende informatie te achterhalen, werden berekeningen sneller en dus nam de arbeidsproductiviteit toe. Een aantal computeralgoritmen hebben een interessant effect op ons wezen, wat suggereert dat de toekomst minder werk en hoop voor machines zal toelaten. Is alles echter zo rooskleurig als we denken?
Eind april van dit jaar was op de populaire Amerikaanse comedyshow Jimmy Fallon het thema van een van de thema's de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie. Drie deelnemers verschenen in het programma, die niet zozeer potentieel noodzakelijke gadgets ontwikkelden, maar gewoon interessant op zichzelf. Er was een slang die uit blokken bestond, met een camera in zijn kop en een draad van de staart, die zich om het been van de presentator wikkelde toen het rond dit been werd gelegd. Ook werd nieuwsgierigheid gewekt door een grote blauwe vlinder, die over de hal begon te vliegen, toen hij hoog boven zijn hoofd werd getild en op de juiste manier versnelde, en hij klapte met zijn vleugels als een echte.
Eindelijk verscheen de vrouwelijke robot Sophia. Door de inspanningen van de makers kon ze gedeeltelijk een gesprek voeren over onderwerpen die voor haar beschikbaar waren, waarvan de presentator profiteerde. Later bood Sofia aan om steen-papier-schaar te spelen, en toen ze won, verklaarde ze dat dit haar eerste overwinning was, die de verovering van de wereld in de toekomst zou markeren. Het was natuurlijk een grap, aangezien de robot, zoals uitgelegd door de maker, ook aanwezig op de show, was ontworpen voor sociale behoeften, daarom moest hij emoties tonen en niet alleen mechanisch taken uitvoeren. Maar wat gebeurt er als na generaties een twintigste versie van Sophia het begeeft en deze woorden niet als een spel ziet, maar als een bevel tot actie? Is dit zelfs mogelijk?
Overweeg om te beginnen welke vorderingen op het gebied van kunstmatige intelligentie in de nabije toekomst zijn gemaakt. Een van de meest interessante is waarschijnlijk de oprichting van I2A's - een converter die laat zien hoe een situatie zich kan ontwikkelen, zodat de meest geschikte optie wordt gekozen. In feite werkt ontwikkeling als onze verbeelding, waardoor we verschillende combinaties in ons hoofd kunnen uitwerken wanneer we naar een bepaald object kijken. Dit ding is gemaakt door DeepMind, een divisie in Londen. Er is kunstmatige intelligentie gemaakt die de toekomst van Google voorspelt, dat precies de taak heeft om machines zoiets te 'leren'. We hebben de ontwikkeling getest door I2A's te sturen om het logische puzzelspel Sokoban op te lossen, waarbij de speler dozen correct in een doolhof moet plaatsen. Als er een fout is, een verkeerde positie, dan kan er niets worden verplaatst,en het systeem meldt het einde van het spel. Eigenlijk slaagde de converter er redelijk goed in om met de puzzel om te gaan.
Promotie video:
Bij het Massachusetts Institute of Technology bedachten ze de Pic2Recipe-applicatie, die gemakkelijk aan de hand van de foto van elk gerecht kan raden welke ingrediënten er zijn. Ook kunt u met de computeralgoritmen die in het programma zijn ingebed, verschillende van uw eigen recepten bedenken, waarin alle componenten in een dergelijk schema en in een dergelijke kleur worden geplaatst als op de afbeelding. Zoals u weet, kunnen sommige culinaire experts zelf experimenten uitvoeren, een cake maken die er bijvoorbeeld uitziet als een haring onder een bontjas, en nu is een machine hier heel goed toe in staat, wat in feite laat zien: kunstmatige intelligentie in zijn embryonale versie kan een uitweg vinden uit situaties, geleid niet alleen door geneste codes.
Sommige experts benadrukken de plaats van de machine in de ontwikkeling van de bankstructuur en het bedrijfsleven in het algemeen. Er wordt aangevoerd dat met name dankzij technologieën van het RegTech-type, ontwikkeld door Australische specialisten, het voor bedrijven gemakkelijker zal zijn om aan een aantal eisen te voldoen en dat juridische expertise geen grote investeringen vereist. Het is gemakkelijk om teksten te 'lezen' met behulp van computertaalcodes, de nodige juridische precedenten en wetten te vervangen om de nodige rapporten in overeenstemming daarmee op te stellen, evenals risico's te voorkomen en te berekenen wat de gevolgen voor het bedrijf zullen zijn als er bijvoorbeeld een transactie met fabriek A wordt gedaan, en niet met de V.
Sommige bankiers wijzen erop dat kunstmatige intelligentie in de toekomst zal kunnen helpen om beter te communiceren met klanten, en om zo veel mogelijk te voorkomen dat er witwaspraktijken plaatsvinden, zoals soms gebeurt. Het belangrijkste pluspunt is volgens zakenmensen dat de auto niet hoeft te gaan lunchen of slapen, zoals gewone werknemers. Hij kan voor onbepaalde tijd berekeningen uitvoeren tot het einde van zijn levensduur.
Er kan dus worden opgemerkt dat er geen directe "oproep" is dat kunstmatige intelligentie in de toekomst een directe bedreiging zal worden voor alle levende wezens. Het is natuurlijk gunstig voor de economie dat een machine zal werken in plaats van een persoon, aangezien een dergelijke werknemer niet hoeft te worden betaald, hij geen vakantie nodig heeft en nooit te laat zal zijn op zijn werk. De ontwikkeling van technologie heeft echter nog niet het punt bereikt waarop kunstmatige intelligentie de volledige controle over iets krijgt. Belangrijke politieke kwesties worden beslist door mensen, niet door robots, en in elk bedrijf zijn de meeste werknemers ook wezens die niet van metaal en plastic zijn gemaakt. Toegegeven, het feit dat er zulke machines zijn die kunnen werken als onze verbeelding en zelf iets bedenken, is enigszins alarmerend. Dit alles wordt echter nog steeds op het eenvoudigste niveau gedaan.
Wat zeggen verschillende mensen over kunstmatige intelligentie? De oprichter van het populaire sociale netwerk Facebook, Mark Zuckerberg, verdedigt het standpunt dat dergelijke technologieën erg belangrijk zijn en zeker geen bedreiging zullen worden. De grote programmeur beweert dat kunstmatige intelligentie simpelweg de wereld verbetert en het leven gemakkelijker maakt, en na een decennium zal dit voor iedereen duidelijk worden. Zijn tegenstander is de beroemde ruimtemaximalist Elon Musk. Het hoofd van SpaceX neemt het risico dat machines te perfect worden, waardoor het risico ontstaat dat de menselijke beschaving als zodanig niet echt nodig is, omdat mensen fouten kunnen maken, in tegenstelling tot een robot.
Het wordt ondersteund door Microsoft-maker Bill Gates en de Russische miljardair-programmeur Evgeny Kaspersky. Volgens laatstgenoemde kunnen machines op een dag tot de conclusie komen dat de mensheid niet bijzonder nodig is, omdat ze het te druk heeft met "mentale pijn en de zwakheid van het zijn". De positie van kunstmatige intelligentie wordt verdedigd door Amazon-oprichter Jeff Bezos, die voorstander is van machine learning, dat volgens hem uitsluitend bijdraagt aan het verbeteren van de prestaties op elk gebied.
We kunnen dus voorwaardelijke conclusies trekken: het "machine" -brein is natuurlijk een goede hulp voor een persoon, een assistent in verschillende zaken. Je moet echter uiterst voorzichtig zijn dat je niet teveel in handen geeft van kunstmatige intelligentie, zodat je later niet overbodig bent in deze wereld.
Irina Letinskaya