De G7 en de G20 20 zijn poppen van de wereld achter de schermen en een scherm van mondiaal bestuur.
De G7 is de stem van de Trilaterale Commissie. De beslissingen die daar achter de schermen worden genomen, worden door de “zeven” in de publieke sfeer gebracht. Dat bewijst eens te meer het poppenspel van westerse leiders, dansend op de melodie van conceptuele schaduwcentra …
Waarom zijn de G7 en de G20 slechts schermen van mondiaal bestuur?
En wat kan er in strijd zijn met de oligarchische transformatie van de wereldorde?
Het houden van de volgende top van de G20 (G20) in Osaka heeft het informatieveld nieuw leven ingeblazen voor de discussie over wat precies de G20 is, evenals andere elitegroepen, in het bijzonder de G7 (G7), die vaak en zijn niet helemaal terecht tegen de VN.
Alles in orde. De structuur van het mondiale bestuurssysteem werd onthuld in zijn werken door Jacques Attali, een belangrijke ideoloog van het globalisme, ex-hoofd van de EBWO, adviseur van François Mitterrand en economisch mentor van de huidige Franse president Emmanuel Macron. In de "nieuwe wereldorde", die voor het eerst publiekelijk werd beschreven en de oprichting waarvan George W. Bush in 1990 zijn boodschap aan het Amerikaanse Congres riep, leidde J. Attali drie componenten af - de "wereldorden" van het heilige, macht en geld.
Voor de 'wereldorde van het heilige' - de beruchte 'nieuwe wereldreligie', gecreëerd op basis van de integratie van verschillende religieuze en confessionele systemen en overtuigingen, is het Vaticaan 'verantwoordelijk', dat in 1962-1965 op het Tweede Vaticaans Concilie een oecumenische basis hiervoor bereidde, het judaïsme erkennende. "Oudere broer" van het christendom (het concept van joods-christendom). In 1977 verscheen het vijfde rapport aan de Club van Rome door Erwin Laszlo "Goals for Humanity", waarin de "hiërarchie van wereldreligies" werd afgeleid, geleid door het judaïsme.
Promotie video:
De volgende belangrijke fase in de ontwikkeling van het oecumenische proces was de goedkeuring in 2001 van het oecumenisch handvest; dit is een groot en apart onderwerp. Laten we zeggen dat de geschiedenis van de oecumene teruggaat tot het midden van de 19e eeuw, en de oecumenische organisatie kreeg een enkele organisatievorm in 1948, toen de Wereldraad van Kerken (WCC) werd opgericht op het congres in Amsterdam, dat het 'protestantse Vaticaan' wordt genoemd.
De "wereldorde van de macht" is een eufemisme voor politiek bestuur, waarvan het huidige systeem dateert uit de eerste helft van de jaren zeventig, met de oprichting van de Trilaterale Commissie. Een korte achtergrond is als volgt. Al aan het einde van de 19e eeuw, op het hoogtepunt van de macht van het Britse rijk, begonnen gedachten te rijzen over hoe het Britse imperiale model kon worden uitgebreid naar de hele wereld.
Strikt genomen verschenen dergelijke ideeën voor het eerst veel eerder, in de 17e eeuw, tegen de achtergrond van de protestantse Reformatie in Engeland, waar ze naar voren werden gebracht door de adviseur van Elizabeth I, John Dee. De heropleving van deze ideeën in het Victoriaanse tijdperk wordt geassocieerd met de naam van Cecil Rhodes, de provocateur en aanstichter van de Anglo-Boerenoorlog, die de naar hem genoemde Rhodesia en de diamantmonopolist - De Beers oprichtte. Rhodes is de oprichter van de Round Table Society (1891), waarbinnen na zijn dood rond zijn opvolger Alfred Milner in 1910-1911 een "smalle cirkel" ontstond - de Round Table.
Na de Eerste Wereldoorlog, toen plannen om van de Volkenbond een "wereldregering" te maken in Rusland met de Grote Oktoberrevolutie instortten, begonnen de Angelsaksische elites lange tijd te spelen. In 1919-1921 werd de ronde tafel omgevormd tot Britten, sinds 1926 het Royal Institute of International Relations (KIMO of, in een moderne interpretatie, Chatham House).
Tegelijkertijd ontstond aan de andere kant van de Atlantische Oceaan de Council on Foreign Relations (CFR). Dit is een elite Angelsaksische groep "dirigenten" ter bevordering van de "nieuwe orde", waarvan een deel de organisatie was van de Grote Depressie met het aan de macht komen van Hitler. Na gefaald te hebben in de Tweede Wereldoorlog - er was geen Europese splitsing gepland, maar volledige overheersing en dictatuur van de Angelsaksen - begonnen de elites van de Angelsaksische wereld dat deel van Europa dat onder hun controle stond onder zich te harken: het Marshallplan, de West-Europese Unie, de NAVO, de Europese Unie kolen en staal (EGKS).
In de niet-publieke sfeer werd hier in 1952-1954 de Bilderberg Club (groep) opgericht. De link KIMO - CMO in dit schema vormt de kern van de "piramide" van mondiaal bestuur. Bilderberg is de onderste, breedste "pannenkoek" van de Europese elites die hem worden aangedaan. De volgende "pannenkoek" op de "spil" was de Trilaterale Commissie, die de eenmaking van de Angelsaksen en West-Europeanen met de Japanners aanvulde, en sinds 2000 de Azië-Pacific-component als geheel.
Het hoofdkantoor van de CFR, Bilderberg, Trilaterali (Trilaterale Commissie - TC) bevindt zich allemaal in het hoofdkantoor van de Carnegie Endowment in Washington. David Rockefeller leidde alle drie de structuren van decennium tot decennium. Community "David Rockefeller Fellows" wordt nog steeds gereflecteerd op de officiële website van de TC. Evenals de "proef" -regio's en -projecten die op de website van de Rockefeller Brothers Foundation worden gepresenteerd, die op treffende wijze de reeks VN-thema's en -programma's herhalen: respectievelijk China, de Westelijke Balkan, evenals democratie, duurzame ontwikkeling, vredesopbouw, rotskunst en cultuur (precies in dergelijke sequenties: cultuur op de achtergrond van rock).
Nu aandacht voor twee dingen. Ten eerste is de Big Seven (G7) geen internationale organisatie, ze heeft zelfs geen charter of andere documenten. Dit is ook geen "club van de elite". Wat? De Zeven zijn de spreekbuis van de Trilaterale Commissie en komen elk jaar enige tijd na haar jaarvergadering bijeen. De beslissingen achter de schermen die daar worden genomen, of, laten we zeggen, de aanbevelingen van de 'zeven', worden naar de publieke sfeer gebracht.
Dit bewijst eens te meer hoe het poppenspel van westerse leiders die dansen op de melodie van conceptuele schaduwcentra, en de zinloosheid van het zijn in de G7 van Rusland, die zelfs in die tijd nooit deelnam aan de bespreking van de belangrijkste kwesties van financieel en economisch beheer die ons niet aangingen..
En het tweede: het document waarin het hele systeem van de "wereldorde van de macht" is vastgelegd, is het tweede rapport aan de Club van Rome door Michael Mesarovich - Eduard Pestel "Humanity at the Crossroads" (1974). Het presenteert een "tienregionaal model" van de internationale arbeidsdeling: de westelijke kern van het wereldsysteem blijft de kern, en de rest van de periferie blijft de periferie. Tien regio's zijn verenigd in drie blokken onder de controle van de Angelsaksische elites (KIMO-CMO), Angelsaksische + Europese (Bilderberg) + dezelfde en Japanse, evenals andere Aziatische (Trilaterale Commissie).
Het enige land dat, in dit model, wordt verscheurd tussen twee blokken - Europees en Aziatisch - is Rusland. Daarom is deelname aan de "zeven" in een bijgevoegde stoel niet eens "zelfvoldoening", maar medeplichtigheid aan zelfvernietiging. Om het te rechtvaardigen, werd de sluwe formule "Europa van Lissabon tot Vladivostok" te zijner tijd geboren om "Europa van de Atlantische Oceaan tot de Oeral" te vervangen, geformuleerd door Charles de Gaulle, waar het verdeelde Rusland zou eindigen.
De "wereldorde van de macht", volgens de formule van de eerste directeur van de Trilaterale Commissie, Zbigniew Brzezinski, is "tegen Rusland" gericht en wordt gebouwd "ten koste van Rusland en op zijn ruïnes". Vandaar de ‘lakmoesproef’ van de authenticiteit van zogenaamd nieuwe tijden en trends, die zogenaamd het oude elitemodel van globalisering ‘in het verleden verlaten’. We zullen dit gemakkelijk geloven, maar alleen als en als de Trilaterale Commissie ofwel ophoudt te bestaan of haar format verandert, laten we zeggen, naar een 'vierzijdig' blok, waarin een 'Russisch en post-Sovjet' blok zal verschijnen, en de Euraziatische Economische Commissie zal toetreden tot de structuur van de Economische en Sociale Raad (ECOSOC) VN. Totdat dit in acht wordt genomen, wordt er over "globalisering voor iedereen" gepraat over noedels met als doel de publieke opinie te sussen.
Nu over de "wereldorde van geld", die de enige is die in het publieke veld wordt getoond. Maar niet helemaal. In het volle zicht - alleen de G20, evenals het IMF en de Wereldbankgroep, die enerzijds nauw verbonden zijn met de G20 en anderzijds met de VN. In de G20 zijn ze de 21e en 22e deelnemers die officieel zijn uitgenodigd voor alle bijeenkomsten, en in de VN zijn het gespecialiseerde partnerorganisaties. Daarom is het verkeerd om zich te verzetten tegen de G20 en de VN: dit zijn verschillende structuren met verschillende taken, gebonden aan één enkele regeringskern, die met hun hulp zowel in de VN als in de G20 zijn lijn voortzet.
Laten we vanaf dit moment, zoals ze zeggen, dieper ingaan en geleidelijk de fundamenten onthullen van het systeem van mondiaal economisch bestuur en zijn relatie met het systeem van mondiaal politiek bestuur.
Dus voordat we een idee krijgen van wat de G20 is, is het noodzakelijk om te beginnen met de "Washington Consensus". Dit is ten eerste een reeks liberaal-monetaristische "regels van het mondiale spel" en ten tweede een reeks bepaalde instellingen. Welke? Ten eerste omvat het het enige ministerie van Financiën ter wereld, natuurlijk het Amerikaanse. Toonaangevende centrale banken-emittenten van de belangrijkste reservevaluta's - de dollar, het pond en de euro: de Fed, de Bank of England en de ECB.
Ten slotte is de zogenaamde "centrale bank van de wereld" een collectieve unie van het IMF, de Wereldbankgroep en de Braziliaanse Bank voor Internationale Betalingen (BIS). We hebben het al gehad over de banden tussen het IMF en de Wereldbank met de G20 enerzijds en de VN anderzijds. Ze zijn duidelijk zichtbaar, dit is het gezicht van de "Wereld Centrale Bank". De kern is de Basilian BIB, die in de publieke sfeer, in tegenstelling tot het IMF en de Wereldbank, helemaal niet uit het woord glanst.
Over de consensus van Washington wordt vandaag nauwelijks gesproken. Maar hij stierf niet, zoals wordt aangenomen. Een levendig voorbeeld is de gewelddadige reactie van het Westen op de trollen van Vladimir Poetin over de uitputting van het liberalisme. Nog duidelijker. In 2010, tijdens de G20-top in Seoul, kwam de Seoul-consensus tot stand. In tegenstelling tot Washington, niet liberaal, maar sociaal-democratisch.
Sommigen vielen voor de list. De eerste in deze rij was IMF-directeur Dominique Strauss-Kahn, die in april 2011 deze ideeën op het schild zette, waarvoor hij al snel een verhaal "tegenkwam" met een zwarte meid. Dat wil zeggen, de Seoul-consensus bleek een bron van inkomsten voor hooggeplaatste elites. De "conducteurs" die het plantten, wilden niets veranderen, maar lanceerden Seoul via een officieel besluit van de G20 om de voorstanders van verandering te achterhalen. Dat wil zeggen, ze gebruikten de "twintig", zoals het geschikter is om het te zeggen, "voor delicate doeleinden".
De Basilian BIS werd in 1930 opgericht bij de Overeenkomst van Den Haag op basis van het Swiss Banking Charter in het kader van het project van Duitse herstelbetalingen aan het Westen voor de Eerste Wereldoorlog. Maar toen Hitler ze drie jaar later nietig verklaarde, schakelde de bank snel over op financiering van het nazi-regime. De financiers van de westerse "democratieën" en het Derde Rijk werkten er tijdens de oorlog met plezier aan samen, en in de economie van Hitler-Duitsland zelf heersten de twee grootste industriële verenigingen - IGFarbenindustrie en Vereinigte Stahlwerke -.
Formeel waren de holdings Duits, aangezien ze in Duitsland waren gevestigd, maar de Amerikanen en de Britten domineerden onder de aandeelhouders en de beheermaatschappijen waren gevestigd in de Verenigde Staten. Het is geen toeval dat na de oorlog de archieven van beide octopussen voor het eerst "verloren" gingen, waardoor ze niet alleen licht konden werpen op de ontroerende band van het Westen met het nazisme, maar ook op hun organisch onafscheidelijke band. Daarna werden ze over het algemeen in delen verdeeld. Dit is hoe de uiteinden zich in het water verbergen, en dit is verre van het enige voorbeeld.
Tegenwoordig is de BIB de "Centrale Bank van Centrale Banken", waaraan alle Centrale Banken ondergeschikt zijn door middel van passende overeenkomsten met de regeringen van zogenaamd soevereine landen. Heeft iemand zich ooit afgevraagd waar het liberale dogma over de "onafhankelijkheid" van centrale banken vandaan kwam? Van daaruit, dat als u "onafhankelijk" bent van uw autoriteiten, u vreemden gehoorzaamt. Waarom denk je dat de BIS niet op de voorpagina's van krantenpagina's klimt? Dat is waarom: geld houdt van stilte, en het externe beheer van nationale geldemissies - nog meer. Het wordt op verschillende manieren uitgevoerd - met behulp van de Basel-akkoorden (Basel-1, "-2", "-3"), en ook via de zeer "twintig", in de structuur waarvan er overeenkomstige tabbladen zijn.
Zijn alle centrale banken in de Braziliaanse Club van de BIB? Nee, niet allemaal - er zijn twee belangrijke uitzonderingen: Noord-Korea en Syrië. Heeft u commentaar nodig? Rusland zit in deze club sinds de tijd van de “zeven bankiers”, sinds 1996: ze hadden echt geld nodig voor de verkiezingen van Jeltsin.
De BIB had tien oprichters: vijf staten - België, Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland en Italië, die de raad van bestuur van de bank vormden, vier particuliere oprichters - Amerikaanse banken die nauw verbonden zijn met de Fed, en een Japanse privébank. Op basis hiervan zijn de beheerstructuren van de BIS gevormd, waaruit vervolgens (aandacht!) De G20 is voortgekomen.
De hoofden van de vijf centrale banken van de oprichtende landen, vijf door hen voorgedragen vertegenwoordigers van grote bankbedrijven en één vertegenwoordiger van elk van de centrale banken van Zweden, Zwitserland en Nederland - dit is de raad van bestuur van BIS. Acht van de leden vertegenwoordigen de leidende centrale banken die met staten zijn geassocieerd, en vijf andere zijn grote private bankiers. De integratie van public en private banking begint vanaf hier, en dan zullen we zien wie de leiding heeft in dit verband.
De Raad van Bestuur is samen met de VS, Canada en Japan de zogenaamde G10 - de "Groep van Tien" (hoewel het elf leden heeft, maar het wordt de "Tien" genoemd, omdat de Zwitserse vertegenwoordiging informeel is, zoals de "meesters van het veld" en het gelijknamige handvest van 1930.).
En nu opgelet: twee rekenkundige bewerkingen. Eerste. Zweden, Zwitserland, Nederland en België worden afgetrokken van elf leden van de top tien, en zeven blijven over. En ten tweede: aan deze zeven, dat wil zeggen aan de Raad van Bestuur van de BIB minus België, worden landen van de "tweede orde" met de "grootste economieën" toegevoegd. Vijf BRICS-leden (Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika). En ook Australië, Argentinië, Indonesië, Mexico, Turkije, Saudi-Arabië en Zuid-Korea. Dat zijn er negentien.
De EU heeft het twintigste mandaat, het 21e en 22e, "buiten concurrentie", zoals we ons herinneren, van de gespecialiseerde partneragentschappen van de VN - het IMF en de Wereldbank. Hun deelname aan de "Wereld Centrale Bank" staat tussen haakjes, net als de derde deelnemer - de BIB. Dit is begrijpelijk: hoe kan hij in de "twintig" zitten als deze uit zijn baarmoeder is gekomen en erdoor wordt beheerst? Bovendien van twee kanten: zowel door de centrale banken van de Braziliaanse club als door de "zichtbare delen" van de "centrale bank van de wereld" - het IMF en de Wereldbank.
En wat gebeurt er? Het blijkt dat de "twintig" een kern hebben - de landen van de "eerste orde", dat wil zeggen de oprichters en andere leden van de raad van bestuur van de BIS, evenals de G10 en de periferie - stiefkinderen uit de "tweede orde" -landen. Aangezien de leden van de Basel Club iedereen zijn behalve Pyongyang en Damascus, zijn de BIB en, meer in het algemeen, de "Wereld Centrale Bank" de autoriteiten die het "deuntje" bestellen.
Anderen dansen op deze muziek, ongeacht de omvang van bijvoorbeeld de Chinese en Indiase economie. Verwacht op een gegeven moment "de controle over te nemen". Heilige naïviteit! Totdat er een andere, alternatieve verschijnt naast dit systeem van instellingen, valt er simpelweg niets te “vangen” van de landen van de “tweede orde”.
De betekenis van een systeem met een kern en periferie is eenvoudig en cynisch. Beslissingen worden genomen in de kern, en de periferie wordt opgeroepen om hen erdoorheen te leiden en hen de schijn te geven van consensus en 'conformiteit met brede belangen'.
Laten we even afdwalen om op te letten: er is niets gemeen tussen de G7 en de G20, ondanks de deelname van de eerste personen aan de tweede. De Zeven is een instrument (geen instelling) van mondiaal bestuur en is een aanhangsel van de Trilaterale Commissie. De G20 is niet langer een instrument, maar een volwaardige global governance-instelling, een aanhangsel van de BIB en, in het algemeen, de “Wereld Centrale Bank”. Beide soorten bestuur zijn met elkaar verbonden via de VN en de "nieuwe" instellingen die zijn ontstaan na de vernietiging van de USSR en worden geassocieerd met "duurzame ontwikkeling" en "vredesopbouw".
Maar laten we niet de jungle ingaan - dit is een apart onderwerp. Laten we alleen stellen dat de erosie van de VN in verband met de toename van het aantal gewone leden geen aanleiding geeft tot een crisis: de omvang van de massa beïnvloedt niets en verandert niets. Welke invloeden en veranderingen? Nogmaals, alleen de creatie van een parallel wereldsysteem dat een wereldwijde dubbele macht genereert.
Waarom kwam het idee van wijlen John McCain van de League of Democracies niet door? Omdat in het Westen zelf de geesten die beter waren dan de bezeten senator zich realiseerden dat met zijn oprichting er isolatie zou zijn van het bestaande systeem van instellingen onder leiding van de VN, die, na eigenaarloos te zijn gebleven, zeer snel zou worden geprivatiseerd door China en Rusland.
Wat betreft de claims voor de hervorming van de VN-Veiligheidsraad, alles is hier veel gecompliceerder dan sommige mensen denken. In december 2004 werd het rapport "A Safer World: Our Shared Responsibility" gepubliceerd (VN-document A / 59/565); daarin wordt het tijdsbestek voor het oplossen van dit probleem toegewezen aan 2020. Er was geen informatie over hun verwijdering van de agenda.
Een andere kwestie is dat Rusland en China solidair zijn tegen de hervorming van de Veiligheidsraad, en nu dringt India na de SCO-top in Bisjkek niet meer aan op zijn permanent lidmaatschap. Daarom kan er vooruitgang worden geboekt. We wachten en monitoren: als er vooruitgang wordt geboekt, verschijnt er een nieuw rapport, net als het genoemde, onder auspiciën van de secretaris-generaal van de VN. En om te verschijnen, zal er een nieuwe werkgroep worden opgericht, die officieel zal worden aangekondigd, en de informatie zal op de VN-website staan. Tot nu toe is dit niet waargenomen: documentaire feiten zijn, in tegenstelling tot speculaties over samenzweringen, een hardnekkig iets.
De G20, die een product is van de BIB, is dus via het IMF en de Wereldbank verbonden met de VN. Met andere woorden, het staat onder de volledige controle van de "centrale bank van de wereld", zonder welke de VN ook niet werkt. Overigens werd de G20 niet opgericht in 2008, toen de eerste 'anticrisistop' werd gehouden in Washington, maar in 1999, maar in de vorm van de hoofden van de centrale banken en ministeries van Financiën, wat eens te meer duidelijk de afhankelijkheid van de BIB aantoont. In 2008 werd de groep eenvoudigweg overgebracht naar het formaat van staatshoofden en regeringsleiders, wat de door de mens veroorzaakte aard van de crisis bewijst die toen uitbrak, waaronder, zo blijkt, van tevoren internationale instellingen werden opgericht en neergehaald.
In 2009, op de G20-top in Londen, verscheen de FSB (Financial Stability Board) - de Financial Stability Board - in zijn structuur. Dit is het eerder genoemde tabblad in de G20 uit Basel. In de BIB is het nauw verbonden met het Bazels Comité voor Bankentoezicht, dat in 1974 verscheen, dat op zijn beurt wordt gecontroleerd door de G10-groep met een kern in de vorm van de Raad van Bestuur van de BIS. Dat zijn de landen van de "eerste orde", waar de "tweede orde" niet is toegestaan, zelfs niet voor een kanonschot.
Een keer per jaar, in november, publiceert de FSB lijsten van banken "too big to burst", en de respectievelijke uitgevende centra helpen hen met vers gedrukt geld (QE-programma's). Bij nader inzien blijkt dat hulp wordt verleend aan dezelfde lijst van banken die deel uitmaken van een aantal banknetwerken, waarvan het bestaan niet verborgen is, maar niet wordt geadverteerd.
Naast de FSB-lijst zijn er vier van dergelijke netwerken en ook dit is weer een apart onderwerp. Eén mondiaal, met als middelpunt Londen, die de goudprijs controleert. Dit is de voormalige "gouden vijf", nu, sinds 2015, de "dertien" met de deelname van drie staatsbanken uit China. Twee netwerken in Europa: de private Inter-Alpha Group of Banks, gecontroleerd door de Rothschild-clan, en de EU Financial Services Roundtable (EFSR). Een ander netwerk is het Financial Services Forum in de Verenigde Staten.
Alle netwerken zijn met elkaar verweven en bestaan uit banken die de belangen van alle grote financiële oligarchische clans en groepen vertegenwoordigen, inclusief het Vaticaan. Maar laten we hier aandacht aan besteden. De FSB maakt deel uit van de BIS- en G20-structuur. Het wordt nominaal gevormd door regeringen. Door opname in de lijsten wordt echter hulp verleend aan particuliere banken, waarop, als op bevel (maar waarom "hoe"?), Een flinke regen van reserve-emissies wordt uitgestort. Wat is dat?
Hier is wat. De verweving van 'persoonlijke' wol met 'staat' is het principe van mondiaal bestuur, met behulp waarvan emissiecentra gedwongen worden om particuliere belangen te dienen. Laten we eraan herinneren hoe centrale en particuliere commerciële banken naast elkaar bestaan in de structuur van de raad van bestuur van BIS. Maar dat is niet alles. De BIB heeft een conceptueel centrum dat formeel niet in zijn structuur is opgenomen - de Group of Thirty (G30) of de "Thirty", waarin ongeveer evenveel ex-hoofden zijn van centrale banken, inclusief reserve-emissiecentra, en private bankiers.
Bovendien is het een gangbare praktijk dat gepensioneerde "centrale bankiers" bij de uitgang "megasalarissen" krijgen in de raden van bestuur van particuliere banken, waarbij persoonlijke belangen met hen worden verweven. Dat wil zeggen, het is in de "dertig" dat staatsbelangen worden geëvenaard door particuliere belangen. En alles wat de BIB doet in de richting en het beheer van de Centrale Banken, wordt ontwikkeld en geïnitieerd door de "dertig".
Als de BMR het externe centrum is in relatie tot de G20, dan is de G30 hetzelfde externe centrum in relatie tot de BMR zelf. En dit betekent dat het wereldwijde financiële en monetaire systeem binnen het bestaande wereldsysteem onder de "betrouwbare" controle van de oligarchie staat. En de rest van de structuren van de "centrale wereldbank" - het IMF en de Wereldbankgroep - breiden de oligarchische controle uit over de VN en haar instellingen en bevorderen de globalistische agenda met de hulp, zoals reeds opgemerkt, van "duurzame ontwikkeling" en "vredesopbouw".
Dit is de hele basis van het wereldmodel dat niet kan worden gecorrigeerd. Het kan ofwel worden vernietigd in een wereldoorlog, of, als je medelijden hebt met de planeet en de mensen die erop leven, kun je het omzeilen met behulp van een parallel, alternatief wereldsysteem van wereldwijde dubbele macht, dat bestond tijdens de eerste koude oorlog.
Nog een aanraking van hoe particuliere belangen staten beheersen. De "Grote Drie" internationale ratingbureaus - S&P, Moody's, Fitch - geven kredietratings uit aan economische entiteiten en landen, die zich laten "leiden" door investeerders. De agentschappen zijn privé en zijn afhankelijk van deze beoordelingen van de staat. Als het eerder nodig was om tanks in een ongewenst land te introduceren, is het nu voldoende om de rating te verlagen.
En nogmaals, het is onmogelijk om hieraan te ontsnappen binnen het kader van het bestaande wereldsysteem. Rusland heeft geen externe schulden, maar Russische bedrijven, ook die met staatsparticipatie, hebben er genoeg van. We hebben onze eigen ratingbureaus nodig, maar aangezien alle plaatsen op Olympus in het bestaande wereldsysteem al bezet zijn door de Grote Drie, zal zo'n tool alleen effectief zijn in een parallel wereldsysteem, met zijn eigen coördinatensysteem.
En het laatste. In wiens uiteindelijke belang functioneert het hele systeem van mondiaal bestuur - in de economie en daarbuiten? Open een portaal met de aandelenstructuur van de toonaangevende multinationale banken en bedrijven. En al snel blijkt dat de eigenaren voor iedereen dezelfde zijn - "institutionele beleggers" en "onderlinge fondsen" van tien of vijftien van dezelfde vermogensbeheermaatschappijen. Ongeacht de omvang van het bedrijf en de nationaliteit van specifieke bedrijven.
Hier is een voorbeeldlijst: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, JP Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-York Mellon Corp. en nog een paar. Dit zijn de uiteindelijke begunstigden van de wereldeconomie, preciezer gezegd, de uiteindelijke begunstigden zijn hun echte eigenaren, die blijkbaar alleen tot de bodem kunnen komen via het verweven systeem van dummy 'eigenaren', en niet iedereen.
Maar dit betekent alleen dat de hele zogenaamde "markteconomie" in feite niet wordt beheerst door een "zeven" of "twintig". En zelfs de VN niet. En over het algemeen niet door concurrentie, maar door het monopolie van een supersmalle kring van niet eens juridische entiteiten, maar individuen. Stationsstalletjes concurreren, en oligarchen onderhandelen en delen invloedssferen en voederbakken. En met hen - en de wereldmacht in het wereldsysteem dat "mondiaal kapitalisme" wordt genoemd.
Er is maar één manier om deze cel te verlaten - door je eigen wereldsysteem te creëren. Dit is precies wat Great October een eeuw geleden deed. En dat is precies waarom die oktober - Geweldig en nog steeds zoveel haat tegen macht en eigendom inspireert bij degenen die aan de macht zijn.
Ooit rapporteerde de Sovjet-inlichtingendienst aan J. V. Stalin dat de echte regering van Amerika de "ronde tafel" is van tientallen vooraanstaande kapitalisten. Deze informatie werd officieel bevestigd in 1993, toen de National Economic Council (NEC), een overheidsinstantie binnen de administratie, in de Verenigde Staten werd opgericht. Het wordt voorgezeten door een president en geleid door een directeur met de rang van presidentiële assistent voor economisch beleid, meestal afkomstig van vertegenwoordigers van financiële bedrijven en hun verwante kringen.
De functies van de NES omvatten de coördinatie van het binnenlands en buitenlands economisch beleid, het opstellen van analytische rapporten en ontwerpbesluiten van de president, evenals het bewaken van de resultaten van het gevoerde beleid. Met andere woorden, de officiële regering van de VS is de regering en de feitelijke regering is de NES, die ervoor zorgt dat de belangen van grote eigenaren, voornamelijk de oligarchen, niet worden geschonden.
Na de privatisering van eigendom is de cirkel van privatisering van de macht gesloten. Dat is de reden waarom, als iets in de uitkomst van de top in Osaka zeer voorzichtig optimisme opwekt, het juist de erosie van de G20 is met zijn feitelijke desintegratie in bilaterale vormen. Kijk, dit "ijs" zal breken, heren van de jury …
Auteur: Vladimir Pavlenko