Doctor in de fysische wetenschappen Sergei Bogachev gelooft niet in opwarming van de aarde.
Winter zonder sneeuw, de invasie van het coronavirus, vreemde aurora's - het lijkt erop dat de natuur tegen de mens in opstand is gekomen en erop uit is hem van de aardbodem te vegen. En dan zeggen ze koppig dat de zon aan het afkoelen is. De juiste plek waar ze de waarheid zeker weten, is het Laboratorium voor X-ray Astronomy of the Sun van het Physics Institute. Lebedev RAS. We hebben al onze angsten bij de hoofdonderzoeker van FIAN, doctor in de fysische wetenschappen Sergei Bogachev, gedumpt, en hij antwoordde geduldig. Nu weten we tenminste precies wat de moeite waard is om te vrezen en wat niet.
De zon zal op geen enkele manier een nieuwe cyclus van activiteit starten. Valt onze ster in slaap?
- De overgang van een afname van activiteit naar een toename vindt niet meteen plaats op onze ster. Sinds enige tijd (ongeveer een jaar) bestaan beide trends naast elkaar op de zon. Gedurende deze periode, zoals bijvoorbeeld nu, kan men op de schijf samen zonnevlekken van beide cycli waarnemen - "stervende" vlekken uit de vorige cyclus, en nieuwe uit de ontluikende cyclus. Tegelijkertijd, als ik zes maanden geleden zou zeggen dat we 90% van de plekken van de oude cyclus zien en 10% van de plekken van de nieuwe cyclus, zou ik nu de verhoudingen schatten op 60 tot 40 in het voordeel van de nieuwe. Als deze trend niet verandert, zal tegen de herfst de zon volledig vernieuwd zijn en zal een nieuwe cyclus beginnen.
Maar de laatste dertig jaar zijn de maximale zonneactiviteit "minimaal" geworden. Worden we bedreigd door de "kleine ijstijd", zoals in de 17e eeuw, toen er praktisch geen zomer was en de winters ongelooflijk streng waren?
- Om u beter te laten begrijpen hoe het werkt, zal ik een analogie trekken met radio. Hoe zendt de radio spraak en muziek naar onze ontvangers? Het zendt een fundamentele basisfrequentie uit, de carrier genaamd. En op deze frequentie zijn stem en muziek al over elkaar heen gelegd. De zon heeft een basisactiviteitscyclus, deze cyclus duurt 11 jaar. Het is als een draaggolffrequentie in een radio-uitzending, het is er altijd en zonder dit kan de radio niet uitzenden. Het wordt echter over langere, seculiere en millenniumcycli heen gelegd (er zijn waarschijnlijk zelfs langere, maar we weten er niets van). Wat zien we nu? De basiscyclus van 11 jaar is er nog steeds. Maar de lange, seculiere cyclus neemt af, zijn activiteit neemt af. Hoe eng is dat? De laatste honderd jaar, een eeuw durende cyclus is in opkomst, we leefden in een tijdperk van zeer sterke zonneactiviteit. Blijkbaar nu,heel langzaam en geleidelijk begint de zon van deze "bult" naar beneden te "glijden". Zal deze herfst erg diep zijn? Het is moeilijk te zeggen. In ieder geval is de huidige situatie nog ver verwijderd van wat de kronieken van de 17e eeuw ons vertellen.
Kan de zon "breken" en een veranderlijke ster worden?
- De zon is een van de meest voorkomende soorten sterren in het heelal, die zeer goed bestudeerd is. In geen enkel stadium van hun evolutie kunnen zulke sterren variabel worden. Integendeel, alles suggereert dat hun belangrijkste kenmerk het vermogen is om gedurende ten minste 10 miljard jaar te schijnen, bijna zonder het niveau te veranderen. De zon en de sterren van dit type ervaren een lichte toename in helderheid, met ongeveer 10% per miljard jaar, maar dit is niet waarneembaar op de schaal van het menselijk leven. Sterke veranderingen met de zon zullen plaatsvinden op het moment van zijn "sterven", wanneer de waterstofbrandstof opraakt en het gasevenwicht wordt verstoord, maar daarvoor is het niet minder dan 4-5 miljard jaar.
Promotie video:
Dus de activiteit van de zon neemt misschien langzaam af. Hoe verhoudt dit zich tot het weer, dat duidelijk "belachelijk maakt"?
- Ik zou niet zeggen dat de activiteit van de zon het weer beïnvloedt. Als er een warme winter was, of omgekeerd, een koude zomer, dan is dit gewoon een herverdeling van warmte over de aarde zelf. Ik verzeker je: als jij en ik bijvoorbeeld een warme zomer hebben, dan treedt ergens op aarde op dit moment noodzakelijkerwijs een koudegolf op. In dit geval verandert de hoeveelheid warmte niet, en dit is een fundamentele wet. Er zijn echter geen weers-, maar klimaatveranderingen wanneer de temperatuur wereldwijd daalt of daalt. Hier krijgt de zon inderdaad vaak de schuld. Misschien is dit waar. Maar hoe dit precies gebeurt, is nog moeilijk te zeggen. Onze landgenoot, een prominente en gezaghebbende wetenschapper Alexander Chizhevsky, die wordt beschouwd als de voorouder van de leer van de zonne-aardse relaties, heeft veel feiten verzameld over een dergelijke invloed, maar hij kon geen mechanisme bedenken dat ze verklaart. Geloof ik persoonlijkdat in termen van klimaat, de invloed van de zon wordt uitgevoerd door de vernietiging van broeikasgassen.
En hoe beïnvloedt de activiteit van de zon de opwarming van de aarde?
- Ik moet meteen zeggen dat ik niet geloof in de opwarming van de aarde in de zin dat die gewoonlijk wordt gepresenteerd als een resultaat van de invloed van de beschaving. Het klimaat op aarde als geheel moet gedurende de millennia fluctuaties ondergaan, en hoogstwaarschijnlijk leven we gewoon in de groeifase van zo'n fluctuatie. Om de een of andere reden vergeten ze dat het belangrijkste broeikasgas niet kooldioxide is, maar gewone waterdamp, waar de mensheid zeker niets mee te maken heeft. Deze damp verhoogt overigens de gemiddelde temperatuur van de aarde met ongeveer 40 graden. Strijders tegen het broeikaseffect zouden moeten nadenken over wat er met ons zou gebeuren als het er niet voor was. Het is alsof de tuintulpen tegen de kas beginnen te vechten. Er zijn geen periodes van significante opwarming bekend in de geschiedenis van de aarde, maar er zijn veel afkoelingsperioden - dit zijn de zogenaamde ijstijden. Dus ik verzoek u dringend niet bang te zijn voor opwarming van de aarde.
Ze zijn bang dat de zon visueel groter wordt, omdat deze afkoelt. Naar verluidt was de zon in de oudheid zo groot dat de maan hem niet kon sluiten, en er waren geen totale zonsverduisteringen
- Nee, het heeft geen basis. Ringvormige zonsverduisteringen worden nog steeds waargenomen. De dichtstbijzijnde is trouwens slechts een maand later, op 21 juni. Deze vorm van verduistering wordt niet geassocieerd met de grootte van de zon, maar met de grootte van de maan die hem bedekt. De baan van de maan is geen cirkel, maar een nogal opvallende ellips, dat wil zeggen dat de baan van de maan langwerpig is. Om deze reden wordt de maan visueel groter en kleiner. Wanneer de maan vol en groot is, komt de supermaan voor - een nieuwe term, maar is al populair geworden. Als de zon tijdens een zonsverduistering door de maan wordt bedekt, wanneer de maan een kleine schijnbare afmeting heeft, dan blijft de rand van de zon rond de maanschijf schijnen, die we zien als een ring. Het spektakel is best mooi, maar astronomen houden er niet van - zo'n ring verstoort het waarnemen van de kroon van de zon, waarvoor wetenschappers naar verduisteringen gaan.
In de populaire media kun je lezen dat het niveau van kosmische straling is toegenomen. Hieruit zou het naar verluidt onveilig zijn om in vliegtuigen te vliegen. Is het waar?
- Er is zo'n zin - we leven allemaal op de bodem van de luchtoceaan. Dit beschrijft de werkelijke situatie heel goed. Inderdaad, bijna alle "stormen" die de zon van buitenaf naar ons stuurt, crashen op het oppervlak van deze oceaan en bereiken de aarde niet. Harde zonnestraling wordt volledig geblokkeerd op een hoogte van ongeveer 30 km. Omdat de burgerluchtvaart op een hoogte van 10-11 km vliegt, zijn dergelijke vluchten volkomen veilig. De enige vorm van transport die tot zulke hoogten kan klimmen, met uitzondering van raketten, zijn ballonnen en allerlei meteorologische sondes, en dit zijn drones. Periodiek wordt besproken of er allerlei superfakkels kunnen voorkomen die de atmosfeer van de aarde kunnen doorboren, maar in de geschiedenis van wetenschappelijke waarnemingen van de zon is er geen enkele van zo'n gebeurtenis geregistreerd. We mogen niet vergeten dat de zon een dwergster is,hoe beledigend het ook mag klinken. Misschien is het in principe niet in staat tot een superstorm.
Als er geen fakkels op de zon waren, maar de deeltjes verschenen en de aurora gebeurde, dan rijst de vraag waar deze deeltjes vandaan kwamen.
Is het waar dat aurora's, die geen verband houden met de zon, op aarde begonnen te verschijnen en dat niemand dit mysterieuze fenomeen begrijpt?
- Nee, het is niet helemaal wetenschappelijk. De aard van de aurora is bekend. Dit is de gloed van gassen (voornamelijk zuurstof) in de bovenste atmosfeer. Het gas gloeit doordat het wordt gebombardeerd door geladen deeltjes uit de ruimte. Zulke deeltjes zijn gebonden aan de lijnen van het magnetische veld van de aarde, ze zijn gevangenen van deze lijnen en kunnen zichzelf er niet van losrukken. Omdat alle lijnen naar magnetische polen leiden (iedereen die ooit een kompas in de hand heeft gehad weet dit), zijn het bij de magnetische polen dat aurora's ontstaan. Het is waar dat tijdens zeer grote zonnevlammen sommige deeltjes de lijnen van het magnetische veld kunnen afbreken en op de middelste breedtegraden kunnen 'uitstromen', bijvoorbeeld op het niveau van Moskou en soms zelfs op de evenaar. Dan zien Moskovieten, en zelfs Afrikanen, de poollichten. Als er geen fakkels op de zon waren, maar de deeltjes verschenen en de aurora gebeurde, dan rijst de vraag waar deze deeltjes vandaan kwamen. Tot nu toe hebben we altijd een actieve zonnegebeurtenis kunnen vinden die de aurora veroorzaakte. Het is alleen dat het soms niet per se een grote uitbraak is, en de oorzaak lijkt misschien niet voor de hand liggend, maar het is er en er wordt altijd naar gezocht.
Radioamateurs zeggen dat radiocommunicatie sinds vorig jaar op de een of andere manier niet hetzelfde, abnormaal is geworden. En het is de abnormale zon die de schuld krijgt
- Hoe werkt radiocommunicatie over lange afstanden? Zonnestraling vernietigt luchtatomen in de bovenste atmosfeer, breekt ze in ionen en elektronen en creëert een geladen gaslaag - de ionosfeer. Afhankelijk van de concentratie van elektronen en ionen reflecteert deze laag radiogolven. De dikte en kracht van de reflecterende laag is afhankelijk van de intensiteit van de harde (röntgen-, gammastraling) zon. Het is dus duidelijk dat radiocommunicatie zeer sterk afhankelijk is van de zonnecyclus. Maar niet alleen. Zo worden radiogolven met een lengte van 100 meter altijd weerkaatst vanuit de ionosfeer, is radiocommunicatie altijd aanwezig. Maar radiogolven van 10 meter lang - wat een geluk. Bovendien is de ionosfeer "dag" en "nacht". Overdag wordt het gebombardeerd door fel zonlicht, 's nachts niet. Op de een of andere manier heeft de ionosfeer zijn eigen fysica, zijn eigen leven, en zelfs met een constant niveau van zonnestraling kan de ionosfeer worden herschikt. Ik denk dat radioamateurs het allemaal met hun vingertoppen weten, in tegenstelling tot ik. Vanuit het oogpunt van de fysica van de zon is het activiteitsniveau sinds 2019 licht gestegen, en ik denk dat de transmissie van radiogolven van tientallen meters lang zou moeten verbeteren.
Aangezien we het over radio hebben, kan ik niet anders dan een vraag stellen die verre van de fysica van de zon is, maar erg belangrijk voor onze lezers. Veel mensen klagen dat ze constant het gezoem van elektrische bedrading horen. Draden zijn immers zenders van radiosignalen. Maar het is onduidelijk hoe onze hoofden hebben geleerd om zo'n "radio" rechtstreeks waar te nemen. We hebben de natuur een uur lang niet bedorven, onze hersenen door de planeet te verstrikken met draden?
- Ja, dit is al ver verwijderd van de fysica van de zon, dus mijn kennis wordt onzeker, maar ik zal zeggen wat ik denk. De mensheid leeft al meer dan honderd jaar in de elektromagnetische wereld, we zijn omringd door een groot aantal apparaten, stromen van radiostraling gaan continu door ons lichaam. Als je erover nadenkt, visualiseer deze foto dan mentaal, je kunt echt bang worden voor je gezondheid. Maar aan de andere kant bevonden we ons niet plotseling in deze omgeving. Generaties mensen worden erin geboren en gevormd. Er is onvermijdelijk een soort aanpassing, aanpassing. Er zijn geen betrouwbare feiten over de negatieve gevolgen voor de gezondheid van elektromagnetische velden van wisselstroomleidingen. En in het algemeen is de levensverwachting van de mens in deze 100 jaar eerder gestegen dan afgenomen. Er wordt veel gesproken over Schumann-resonanties, de natuurlijke elektromagnetische achtergrond in de atmosfeer van de aarde. Deze golven hebben niets te maken met menselijke activiteit en hebben altijd bestaan. Neanderthalers woonden nog bij hen. Dus hier denk ik dat evolutionaire aanpassing nog verder is gegaan.
Wetenschappers en het leger zijn constant aan het experimenteren en verwarmen de ionosfeer. Een hele mythologie heeft zich ontwikkeld rond de HAARP-radar in Alaska. Hoe gevaarlijk zijn dergelijke experimenten?
- Ja, wetenschappers voeren dergelijke experimenten uit. Ze werken met straling in op de ionosfeer en registreren de reactie ervan. Dit is een van de manieren om de eigenschappen van de ionosfeer te bestuderen, wat aan de ene kant erg belangrijk is - voor dezelfde radiocommunicatie, aan de andere kant, is het slecht bestudeerd. Experimenten zoals deze kunnen ontmoedigend zijn, maar het is belangrijk om te begrijpen dat ze erg lokaal zijn. Elke grote verandering in de ionosfeer vereist het pompen van zeer hoge energie, die simpelweg niet beschikbaar is. Het is net als klimaatverandering - de mensheid zal nooit leren het weer te beheersen, omdat het nooit genoeg energie heeft om het te doen. Als de vrees bestaat dat deze wetenschappelijke experimenten zich tot iets meer zullen ontwikkelen, dan kan ik me moeilijk voorstellen waarom dit nodig zou zijn. Klimaatwapens maken? Zelfs de volledige vernietiging van de ionosfeer zal, voor zover ik zie, als wetenschapper niet leiden tot een serieuze herstructurering van het klimaat of het weer. Nogmaals, de ionosfeer wordt gecreëerd door de zon, en zodra de menselijke invloed is verwijderd, zal de ionosfeer worden hersteld. Tot dusverre, godzijdank, kan niemand op aarde de zon uitzetten. Dus ik denk dat alles goed komt.
EVGENY ARSYUKHIN
