Ik heb gemerkt dat op sommige bronnen als "historische bronnen" een bepaalde kaart wordt gebruikt, die "Europa in het tijdperk van Karel de Grote 768-814" of "Kaart van het Karolingische rijk van 768-814" wordt genoemd. Het wordt ook wel de "Kaart van Europa 768-814" genoemd. Maar tegelijkertijd zou ik de "mitrofanushka's" die deze kaart als een "historisch document" beschouwen, willen vragen: heb je hersens die niet meer "gaar" zijn of misleid je opzettelijk andere mensen?
Is het echt niet duidelijk dat dit een voor de hand liggende "remake" is met de toch al moderne kustlijn van de Zwarte, Middellandse Zee, Oostzee, Egeïsche Zee, Adriatische Zee en Noordzee? Ik heb het niet eens over het feit dat de kaart een modern coördinatenraster heeft en zelfs een "nieuwe" nulmeridiaan van Greenwich. Dit is wat voor soort "uitgebreide kennis" in de geschiedenis van Europa nodig is om te bedenken dat Greenwich en de Greenwich Observatory al bestonden in 768-814, en dat de kaarten al waren samengesteld met een oriëntatie op de moderne polen en de meridiaan van Greenwich?
Dus wanneer werd deze "nulmeridiaan" geïntroduceerd in cartografie en geodesie? En het blijkt dat de meridiaan van Greenwich jarenlang werd voorgesteld als een nulreferentiepunt om cartografie en geodesie al in 1884 te standaardiseren op de Internationale Meridiaanconferentie, die plaatsvond in Washington (VS). Hieruit komt een volkomen logische conclusie dat deze kaart, nou ja, niet eerder dan 1884 had kunnen verschijnen, en daarom is het geen "historische bron". En het is slechts een weerspiegeling van de opvattingen van historici uit de tweede helft van de 19e eeuw over de geschiedenis van Europa en de bestaande staatsformaties in het tijdperk van Karel de Grote of het Karolingische rijk (768-814).
Dus deze kaart toont: Hibernia, de Engelse koninkrijken, het Frankische koninkrijk, Galicië, het Avar-koninkrijk, Suroland, het Avar-koninkrijk, het Bulgaarse koninkrijk, Khazaria, Pontikum-Mare, Alania, Iberia, Corsica, Sardinië, het Byzantijnse rijk, evenals de steden: Merida, Larka, Monastir, Herba, Spoletius, Roma (Rome), Croton, Sabaria, Beiroet, Alexandrië, Jeruzalem. Maar we weten echt niet hoe Europa van die tijd er eigenlijk uitzag, en deze kaart is slechts een weerspiegeling van de mening van historici over deze partituur uit de late 19e - begin 20e eeuw.
Dit alles werd overigens volledig bevestigd door de zoektocht naar de bron van deze kaart, die de "Clarendon Press" -editie bleek te zijn, die de "Historical Atlas of Modern Europe" publiceerde onder auspiciën van de Universiteit van Oxford in 1896-1902. De auteur en redacteur van deze atlas is Reginald Lane Poole (1857-1939). En de verzameling van dergelijke kaarten maakt deel uit van deze zeer Britse historische atlas van het moderne Europa van het verval van het Romeinse rijk, die ook kaarten bevat van delen van Azië, Afrika en de Nieuwe Wereld die verband houden met de Europese geschiedenis, gepubliceerd in Londen en New York.
En voor degenen die niet "zijn binnengekomen", leg ik in de volksmond uit: als ik of iemand anders een kaart van de antieke wereld of het middeleeuwse Europa van vandaag tekent, dan zal zo'n kaart geen echte "historische bron" van die tijdperken zijn. En het zal een moderne "remake" zijn die mijn of andermans opvattingen over de gebeurtenissen van dat historische tijdperk weerspiegelt, dwz. hun moderne interpretatie. Daarom, geachte dames en heren, wanneer u zulke "bronnen" als "historische feiten" en "bewijzen" wordt aangeboden, zet dan uw hersens aan zodat u geen noedels aan uw oren hangt. Inderdaad, veel van de moderne vervalsers zwijgen 'verlegen' over het ware jaar van publicatie van dergelijke 'bronnen'. En dit kan worden geïnterpreteerd als opzettelijke misleiding of zelfs fraude, als dergelijke acties van vervalsers specifieke geopolitieke doelen nastreven.
Overigens zal ik mijn persoonlijke positie en mijn persoonlijke mening, die niet beweert waar te zijn in de laatste realiteit, aangeven over de kwesties van nieuw gemaakte kaarten en andere historische bronnen. Persoonlijk denk ik niet dat alle artefacten uit het verleden en historische documenten nep en "remake" zijn, zoals de "pseudo-onthullingen" doen. Maar toch moet ik toegeven dat sommigen van hen (en mogelijk "een goede helft") echt zo zijn, aangezien ze in latere tijdperken zijn gemaakt dan historici ze officieel dateren. En naar het voorbeeld van kaarten en atlassen door G. Mercator en A. Ortelius heb ik al laten zien: hoe je de originele kaarten van die tijd kunt onderscheiden van de latere "remake".
En ik geloof nog steeds dat het doel van de geschiedenisvervalsers is om ons ware verleden te verbergen en het bestaan daarin van hoogontwikkelde beschavingen van de "gouden eeuw", evenals hun unieke technologieën, veel geavanceerder en milieuvriendelijker dan die welke onze beschaving moet gebruiken. Een ander doel van de vervalsers is ook om de ware redenen voor de dood van deze hoogontwikkelde beschavingen uit het verleden te verbergen. Want deze kennis kan onze ogen openen voor de ware oorzaak van de huidige problemen van de mensheid en de gebeurtenissen op planetaire schaal die plaatsvinden in de wereld.
Promotie video:
Welnu, de pseudo-onthullers die hun mantra mompelen 'er was geen beschaving', helpen in feite gewoon deze parasitaire krachten om de mensheid voor de gek te houden en zijn in wezen niet anders dan de gebruikelijke vervalsers van de geschiedenis, met wie ze gemeenschappelijke doelen hebben, en een enkele financieringsbron voor zijn activiteiten.
michael101063 ©
