Het is niet verwonderlijk dat veel aanhangers van de Normandische theorie als argument een bepaalde kaart gebruiken die "Antiquissima Orbis Delineatio" heet, wat in het Latijn "het grootste deel van de wereld" betekent. En hoewel er wordt beweerd dat dit een 'oude kaart' is die de wereld laat zien zoals die was in de middeleeuwen en de tijden van de 'oudheid' (en we weten dat dit eigenlijk dezelfde tijd is), maar hoogstwaarschijnlijk maakt deel uit van het "grote project" van het vervalsen van de geschiedenis, waarin het Vaticaan de hoofdviool speelde vóór de ramp van het midden van de 19e eeuw, en na deze ramp - Groot-Brittannië en de Verenigde Staten.
En het is geen toeval dat u onderaan deze kaart de stempel van de Library of Congress, gemaakt op 9 november 1905, en registratienummer 47-690001 kunt vinden waaronder deze kaart in de bibliotheek werd geregistreerd. Het is duidelijk dat deze replica daar is gekomen. Het is natuurlijk duidelijk dat een deel van de informatie die op deze kaart wordt weergegeven, min of meer betrouwbaar is en wordt gekopieerd van andere kaarten. Dit is gedaan, waarschijnlijk om deze kaart authentieker te maken. Maar andere delen ervan veroorzaken openhartige vragen en verbijstering door hun ongeloofwaardigheid. Daarom staat de onderstaande inscriptie daarover. dat de kaart vermoedelijk door een zekere Philipus Britius is opgesteld, roept sterke twijfels op. Maar het kan erop duiden dat het werd gemaakt door de Vaticaanse jezuïeten.
Laten we dus eens kijken naar de "scholen" die door de vervalsers zijn achtergelaten. Ten eerste zien we dat er op deze kaart nog steeds geen Giblar Strait is, er is geen Bosporus met de Dardanellen. Het blijkt dat het niveau van de Middellandse Zee, de Egeïsche Zee, de Adriatische Zee en de Zwarte Zee lager zou moeten zijn. Maar we zien dat ze allemaal de contouren hebben die we in hun kustlijn gewend zijn, en dat kan gewoon niet zo zijn. Want na de doorbraak van deze landengte steeg het niveau van al deze zeeën met zo'n 150-200 meter. Dit betekent dat dit niveau zelfs vóór de overstroming veel lager was, en daarom had de kustlijn compleet anders moeten zijn. Overigens is de Rode Zee op deze kaart ook nog niet verbonden met de oceaan. Niettemin hebben zowel de kustlijn als de kustlijn van de Perzische Golf een behoorlijk moderne uitstraling, net als de contouren van het Arabische schiereiland. Wat,roept natuurlijk ook sterke twijfels op over de authenticiteit van de kaart.
Overigens is de datering van deze kaart ook niet in orde. In een studiemateriaal vond ik informatie dat deze kaart dateert uit de 5-6 eeuwen voor Christus. en samengesteld door de oude cartograaf Hecateus.
Maar dit is eigenlijk een waanvoorstelling. Voor de echte kaart van Hecateus van Milete ziet er zo uit.
En daarover. dat deze specifieke kaart van hem is, blijkt uit de overeenkomstige inscriptie. Maar wat zien we? Ten eerste is deze kaart zelfs nog primitiever dan de vorige. Maar aan de andere kant zijn de Zwarte, Egeïsche en Middellandse Zee al verbonden door zeestraten, zowel onderling als met de Atlantische Oceaan. En de Rode Zee maakt ook verbinding met de oceaan. Dus wat gebeurt er? Bestonden deze zeestraten al onder Hecatea? Het probleem met deze vervalsers. Welke van deze cartografen liegt? Of misschien is de hele geschiedenis van de "oude" oudheid volledig vervalst?
Officiële historische wetenschap beweert dat de wereldkaart van Hecateus de oudst bekende is. En aangezien al deze zeestraten er al op bestaan, is de kaart van "Philippus Britius" in feite het resultaat van de activiteiten van geschiedenisvervalsers. Hier is meer bewijs voor deze versie. We zien dat Noorwegen en Zweden één groot eiland vormen, en Finland met Karelia en het schiereiland Kola - nog een. Maar waarom zijn de contouren van de kusten van Spanje, Frankrijk, Groot-Brittannië met Ierland, Denemarken en andere moderne landen dan niet anders dan de moderne? Is het mogelijk dat sommige delen van het land hun contouren drastisch veranderen, terwijl andere meer dan duizend jaar onveranderd blijven? En dit alles in dichtbij en klein Europa!
Promotie video:
Let trouwens op nog een "joint" van vervalsers. Het Apennijnse schiereiland wordt aangeduid als "Italië", maar Italië zelf verscheen pas in 1861. Misschien bedoelde dit de Italianen? Maar nee, de term ‘Cursief’ is op een heel andere manier in het Latijn geschreven en werd al in de tweede helft van de 19e eeuw door Italiaanse wetenschappers in omloop gebracht, d.w.z. net na dezelfde catastrofe die de eerste verdiepingen van oude gebouwen bedekte. Het was na haar dat de nieuwe elites een nieuwe fase begonnen in de vervalsing van de geschiedenis. Trouwens, ik denk dat je, als je dat wilt, andere "scholen" vervalsers op deze kaart kunt vinden, maar het belangrijkste is dat voor mij persoonlijk, zelfs zonder dit, de vervalsing van deze kaart buiten twijfel staat.
Welnu, waarom worden dergelijke vervalsingen erin gegooid - het is heel begrijpelijk dat Russofoben van verschillende strepen hun hypothesen naar voren konden brengen als: "Kijk - Finland met Karelië en zelfs met het Kola-schiereiland waren één land en onder één bestuur!", en het Kola-schiereiland is een "oorspronkelijk Fins land" en negeert volledig alle feiten die duidelijk aangeven dat de voorouders van de Russen 1,5 duizend jaar eerder naar dit land kwamen dan de voorouders van de Finnen.
Er is nog een duidelijk teken waarmee kan worden vastgesteld dat de kaart, die officieel dateert van eerder dan de 19e eeuw, een 'remake' is van vervalsers, die nieuwe 'meesters van de wereld' bestellen na de laatste ramp van het midden van de 19e eeuw, waarvan het bestaan door veel alternatieve onderzoekers werd geraden. Dit is de volledige identiteit van de kustlijn van de zeeën met de bestaande. Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar de kaart van Muscovy uit 1525 van de Italiaanse cartograaf Batista Aliese.
Het laat duidelijk zien hoeveel de kustlijn van de Zwarte Zee verschilt van de huidige staat. En dit is heel natuurlijk, gezien het aantal eeuwen en catastrofes tussen de tijd van zijn schepping en de huidige tijd. Maar als iemand zijn speculaties op een moderne kaart tekent en het vervolgens doorgeeft als "oud" of "middeleeuws", dan valt een dergelijke vervalsing onmiddellijk op bij iedereen die de fundamenten van logica en onafhankelijk denken niet heeft verloren.
Wie profiteert er nu van het verschijnen van dergelijke nepkaarten? Allereerst natuurlijk aan dezelfde Angelsaksen, die aan het begin van de 20e eeuw probeerden het Kola-schiereiland van de koning te kopen, kennelijk op de hoogte van de artefacten van Arctida-Hyperborea die daar waren. Toen dit niet lukte, probeerde Groot-Brittannië het gebied in 1918-1919 te bezetten tijdens militaire interventie. Maar de machtsoptie mislukte uiteindelijk ook. Daarna was de belangrijkste inzet juist het aanzetten tot separatistische gevoelens in het Russische Noorden en in Karelië. Hoewel dit al eerder deel uitmaakte van het Britse beleid ten aanzien van Rusland.
De dienaren van het Ziono-Angelsaksische rijk brengen de noorderlingen ijverig bij dat alleen zij vermoedelijk afstammelingen zijn van het arctische voorouderlijk huis en daarom geen relatie hebben met de rest van de Russen. En hiervoor moeten ze zich aansluiten bij Scandinavië (Plan van de Zionoanglossak speciale diensten "Nord"). Hier komen alle mythen vandaan die voortkomen uit de Zweedse, Noorse, Finse (met betrekking tot Karelië) heersende en wetenschappelijke "elites", die de belangen dienen van de semitized "elite" van Groot-Brittannië en de bankenclan van de Rothschilds uit de City of London. Maar in werkelijkheid slaapt Groot-Brittannië, dat aanzet tot chauvinisme in deze landen en separatisme op het grondgebied van Rusland, en ziet het Russische Noorden als zijn eigen grondgebied, evenals een deel van Siberië.
Wat de historische waarheid betreft, in feite kwamen de gemeenschappelijke voorouders van alle volkeren van het blanke ras voort uit het legendarische arctische voorouderlijk huis. Welnu, een bepaalde gemeenschappelijke genetica van onze noorderlingen met de volkeren van Scandinavië en de Britse eilanden wordt geassocieerd met migraties van Rusland naar het Westen, en niet andersom. Daarom kwamen er nooit "Noormannen" naar Rusland, en Rurik was een echte Rus, hoewel hij van vaders kant verwant was aan West-Rusland. En enkele eeuwen geleden was de staatstaal van hetzelfde Zweden (vóór de germanisering) Russisch.
Dus de bevolking van West-Rusland, die zich op het grondgebied van de DDR bevond, werd bijna volledig vernietigd door de Vaticaanse kruisvaarders, en de rest werd gegermaniseerd en katholiek. En het Vaticaan is een andere Russofobe kracht die, lang voordat de Angelsaksen, Rusland probeerde te vernietigen of te katholiseren, door de bevolking in slaven te veranderen. Dat laatste lukte gedeeltelijk met de hulp van de handlangers van het Vaticaan - de Romanovs, wiens regering een 300 jaar oud "Duits-Romanov-juk" kan worden genoemd, dat, in tegenstelling tot het mythische "Mongool-Tataarse", echt was. Deze kaart zou dus niet door de Angelsaksen kunnen zijn vervalst, maar door de jezuïeten van het Vaticaan. En pas toen 'plantten' de Angelsaksen het in de Library of Congress.
Ik wil u eraan herinneren dat de kaartregistratiestempel uit 1905 dateert. En de eerste poging om het Russische noorden en Siberië te bezetten werd door Groot-Brittannië in 1854 gedaan tijdens de zogenaamde. "Krimoorlog", dwz onmiddellijk na de catastrofe van het midden van de 19e eeuw en een nieuwe herverdeling van de wereld door nieuwe "elites". Groot-Brittannië is dus al meer dan 150 jaar geïnteresseerd in deze gebieden. Daarom houdt hij zijn hoofd voor de gek met oprechte vervalsingen van een deel van onze mensen.
michael101063 ©
