Op veel plaatsen op de planeet zijn er stenen artefacten met vreemde gebreken. Ze kunnen niet worden toegeschreven aan spaanders, erosie van rotsen. Logischerwijs zijn dit defecten bij de vervaardiging van de artefacten zelf. Maar niet mechanisch, maar bij het gieten (gieten). Ja, nogmaals, kijk eens naar de betontechnologie of, op mijn manier, de versie waarin dit beton zich in plastic massa's bijna onder de voeten bevond. In de zogenaamde ontsluitingen van koude fluïdolieten.
De steen van Tizoc te zien in het Nationaal Museum voor Antropologie van Mexico.
Aan de onderkant van deze zogenaamd offersteen is te zien dat het ornament naar binnen gaat. Maar niet weggesleten door erosie, namelijk de geometrie van de steen, samen met het ornament, "zweefde". Een soort deuk.
Hier wordt dit defect in de geometrie van de steen duidelijker gezien. Het bas-reliëf toont een soort technische artefacten of wapens. Maar dit is een apart onderwerp.
Een simpele uitleg van historici: dit is wat de meesters deden. De steen was aanvankelijk ongelijk. Maar is het voor een heerser toegestaan om iets met zo'n huwelijk te doen? Volgens dezelfde historici leefden dergelijke meesters niet lang.
Promotie video:
Veelhoekige metselblokken werden ook gebeeldhouwd uit dit geobeton. Er zijn veel sporen van bekisting.
Artikel: Huwelijk bij het gieten van veelhoekige metselstenen in Peru en extra links over het onderwerp in het artikel.
Ze tekenden hier, drukten een groef in met een stok en staken de stok daarna nog een paar keer in de rots.
Veel sceptici beweren dat dit natuurlijke rotsen zijn, geen beton. Ja, natuurlijk, maar toen waren ze nog van plastic, zoals deze stenen:
Scheuren tijdens vervorming van plastic gesteente (en hun oppervlak is al versteend). Of het is oppervlakkige droging, wat ook op modern beton voorkomt. Een ander voorbeeld: de vorming van scheuren bij het drogen van de klei.
De technologie van gieten of stempelen wordt ook bewezen door dergelijke artefacten uit deze regio:
Het kan als volgt worden uitgelegd: een wasartikel met een ornament werd gegoten met een plastic steenmassa en vervolgens overstemd.
Andere voorbeelden:
Deuk op een sarcofaag in het Cairo Museum. Zagen de ambachtslieden überhaupt een defect aan het oppervlak van de sarcofaag, hebben ze hiërogliefen aangebracht? Of is deze deuk achteraf gevormd? Leunde iemand bijvoorbeeld tegen een product dat er nog niet stevig in zat, of viel er iets op?
Nog een deuk in een van de gezichten van een andere sarcofaag in Egypte. Het vliegtuig werd niet waterpas gesteld, hoewel volgens de logica de vakmensen dit defect hadden moeten zien bij het aanbrengen van de inscriptie. Ofwel het huwelijk werd gevormd nadat de hiërogliefen waren aangebracht, de hoek "zweefde".
Een tentoonstelling uit het museum. En ook een deuk in de steen samen met het ornament. De meesters deden dit niet expres …