Onsterfelijkheid is misschien wel het meest gevraagde verlangen van de mensheid, vanaf het moment dat deze mensheid zichzelf heeft gerealiseerd. Tegelijkertijd wordt ook aangenomen dat zodra onsterfelijkheid door iemand wordt bereikt, deze gelukkige man onmiddellijk gelijk zal zijn aan God. En in zo'n geval, door haak of door boef, streven ze ernaar hun lichaam te behouden. Hier en bevriezing, en mummificatie, en zelfs zoals Dashi-Dorzho Itigelov (het is moeilijk om zijn toestand ondubbelzinnig te bepalen). Eerlijk gezegd zou ik willen hopen dat de toestand van de laatste slechts een bijwerking is van onderdompeling in diepe meditatie. Om nog maar te zwijgen van de praktijk van oosterse monniken die lange tijd giftige mummificerende preparaten gebruiken, zodat hun lichaam niet met de dood uiteenvalt. En afgezien van het feit dat nauwelijks één op de tien gebruikers van deze suïcidale methode zo "onvergankelijk" werd,het doel van zo'n gebeurtenis is ook onbegrijpelijk, omdat niemand zegt dat deze mensen gaan mediteren. Natuurlijk is de toename van de levensverwachting met de mogelijkheid om de jeugd te behouden een zeer waardige bezigheid, maar de wens om onvergankelijke relikwieën uit het lichaam te maken zonder een behoudende reden is op zijn minst onredelijk. En zelfs als er in de toekomst een kans zal zijn om niet alleen het individu te 'bevriezen', maar ook om hem weer gezond en jeugdig te maken (per slot van rekening is niemand bij zijn volle hoofd en vast geheugen, op jonge leeftijd en redelijk gezond voor zichzelf, niet bevriezen) er rijzen veel vragen. Er was zo'n kort verhaal: een man was in de verre toekomst ontdooid. Naast hem was een ander, die heel angstig met hem sprak en de vragen van de "niet-bevroren" beantwoordde. En precies tot op het momentwanneer iets in zijn verslag van de huidige situatie dit "niet-bevroren" niet verstoorde. De verteller begon de 'levendige' te kalmeren en motiveerde hem door het feit dat het hart beschermd moest worden. Waarop hij, nog meer geagiteerd, vroeg: wat was er mis met zijn hart? Als antwoord hoorde ik: - "Alles is goed met je hart, maar niet met het mijne." Op dankbare nakomelingen rekenen? In de Azerbeidzjaanse taal zijn afstammelingen erg karakteristiek en ruim genoemd: kinderen zijn kinderen, kleinkinderen zijn kleinkinderen, maar achterkleinkinderen zijn natizhda, wat zich vertaalt als een resultaat, of het resultaat, achter-achterkleinkinderen - kyotija, vrij vertaald als een wortel, maar achter-achterkleinkinderen zijn het al verloren … Dat wil zeggen, tegen de vijfde generatie wordt uw relatie een grote vraag. En dit is over 80-100 jaar.dat het hart moet worden beschermd. Waarop hij, nog meer geagiteerd, vroeg: wat was er mis met zijn hart? Als antwoord hoorde ik: - "Alles is goed met je hart, maar niet met het mijne." Op dankbare nakomelingen rekenen? In de Azerbeidzjaanse taal zijn afstammelingen erg karakteristiek en ruim genoemd: kinderen zijn kinderen, kleinkinderen zijn kleinkinderen, maar achterkleinkinderen zijn natizhda, wat zich vertaalt als een resultaat, of het resultaat, achter-achterkleinkinderen - kyotija, vrij vertaald als een wortel, maar achter-achterkleinkinderen zijn het al verloren … Dat wil zeggen, tegen de vijfde generatie wordt uw relatie een grote vraag. En dit is over 80-100 jaar.dat het hart moet worden beschermd. Waarop hij, nog meer geagiteerd, vroeg: wat was er mis met zijn hart? Als antwoord hoorde ik: - "Alles is goed met je hart, maar niet met het mijne." Op dankbare nakomelingen rekenen? In de Azerbeidzjaanse taal zijn afstammelingen erg karakteristiek en ruim genoemd: kinderen zijn kinderen, kleinkinderen zijn kleinkinderen, maar achterkleinkinderen zijn natizhda, wat zich vertaalt als een resultaat, of het resultaat, achter-achterkleinkinderen - kyotija, vrij vertaald als een wortel, maar achter-achterkleinkinderen zijn het al verloren … Dat wil zeggen, tegen de vijfde generatie wordt uw relatie een grote vraag. En dit is over 80-100 jaar. Op dankbare nakomelingen rekenen? In de Azerbeidzjaanse taal zijn afstammelingen zeer karakteristiek en ruim genoemd: kinderen zijn kinderen, kleinkinderen zijn kleinkinderen, maar achterkleinkinderen zijn natizhda, wat zich vertaalt als een resultaat, of resultaten, achter-achterkleinkinderen - kyotija, vrij vertaald als een wortel, maar achter-achter-kleinkinderen zijn itija, al verloren … Dat wil zeggen, tegen de vijfde generatie wordt uw relatie een grote vraag. En dit is over 80-100 jaar. Op dankbare nakomelingen rekenen? In de Azerbeidzjaanse taal zijn afstammelingen erg karakteristiek en ruim genoemd: kinderen zijn kinderen, kleinkinderen zijn kleinkinderen, maar achterkleinkinderen zijn natizhda, wat zich vertaalt als een resultaat, of het resultaat, achter-achterkleinkinderen - kyotija, vrij vertaald als een wortel, maar achter-achterkleinkinderen zijn het al verloren … Dat wil zeggen, tegen de vijfde generatie wordt uw relatie een grote vraag. En dit is over 80-100 jaar.
Soms gebeuren er zeer onthullende eigenaardigheden: een aanhanger van de islam (geen Arabier, daarom las ze de koran niet) was verontwaardigd over het feit dat haar oudere broer een been had laten amputeren, wat haar ontevredenheid motiveerde over het feit dat haar broer in de toekomst zonder been zou worden begraven, en dit zou naar verluidt gaan. in tegenstelling tot de islam. Bovendien was haar overtuiging zo groot dat toen haar gehandicapte zoon gered had kunnen worden door een handamputatie, de familie de operatie weigerde. Hoewel de Koran zelfs een vers bevat (Heilige Koran, 2: 260), waarin Abraham wordt uitgenodigd om de vogels in stukken te hakken en naar de bergen te dragen, en Allah zal ze doen herleven. En tegelijkertijd staan degenen die twijfelen aan het vermogen van Allah om op te staan uit verval, eeuwige pijniging tegemoet. Je zou kunnen denken dat de bewakers voor de integriteit van het lijk vertrouwen op de Egyptische priesters, die waarschijnlijk iets wisten, aangezien ze zo zorgvuldig alles en iedereen gemummificeerd hebben. Hoewel, aangezien in het oude Egypte de hersenen voor het eerst uit het overleden lichaam werden gezogen, zou het logisch zijn om aan te nemen dat de persoonlijkheid op geen enkele manier bewaard is gebleven.
In het christendom is verbrokkeling op de een of andere manier eenvoudiger, hoewel waarschijnlijk noch Vladimir Iljitsj Lenin zelf - de relikwieën van het communisme, noch die mensen wier lichaamsdelen zijn verspreid over kathedralen, kloosters en kerken (er is veel twijfel over hun eigendom tot de verklaarde heiligen) wees vooral blij met de manier waarop nakomelingen en volgelingen hun overblijfselen opruimden.
En met eindeloos leven en jeugd blijkt het niet erg rooskleurig. Het bleek dat een persoon niets in het leven vergeet. Met de leeftijd wordt het gewoon moeilijker voor hem om informatie uit geheugencellen te onthouden of te extraheren. En de hersenen zijn ook eindig, in die zin dat het volume ervan beperkt is. Daarom zal het voor mensen die er nog in slagen om lang genoeg te leven nodig zijn om externe geheugenschijven te introduceren en niet alleen geheugen, maar laten we zeggen, een extra besturingssysteem dat al een enorme hoeveelheid informatie kan verwerken. Naast het feit dat dit systeem zal moeten samenwerken met degene bij wie het wordt geïntroduceerd, moet het ook zelfontwikkelend zijn, anders wordt sclerose op den duur onvermijdelijk. En dan verandert het systeem in kunstmatige intelligentie (AI), en dan zal het onduidelijk zijn wie wie bedient: AI is een persoon,of een mens wordt een AI-aanhangsel. Weet je ook, dat is nog steeds een vooruitzicht.
Laten we het nu eens hebben over het aantal engelen aan de punt van de naald. Niet minder dan over onsterfelijkheid droomde de mensheid ervan te ontdekken wat haar daar te wachten staat, buiten de levenslijn. In elke formatie probeerden mensen zich, in de mate van hun kennis, voor te stellen wat er zou gebeuren na hun dood. Eigenlijk kunnen we zelfs nu nog geen antwoord geven op de vraag hoeveel engelen er op de punt van de naald passen, en niet alleen omdat het onduidelijk is waarom de engelen op deze punt zouden moeten knijpen, maar ook omdat we de metriek van het hiernamaals niet kennen … Daarom wordt het tot nu toe in alle religies gepresenteerd als een soort analogie van onze ruimte. En bijna al zijn inwoners hebben tot op zekere hoogte een antropomorf uiterlijk. Hoewel Xenophanes al in de 6e eeuw voor Christus opmerkte dat het mensen zijn die de goden vertegenwoordigen naar hun eigen beeld en gelijkenis, en niet omgekeerd. En dat kloptomdat het menselijk lichaam is aangepast om alleen op aardse planeten te leven, met de zwaartekracht dicht bij de onze, in aanwezigheid van een bepaald temperatuurbereik, moet er ook water, voedsel en licht zijn, inclusief. Astronauten die zonder zwaartekracht vliegen, verliezen constant calcium uit hun botten. Als de mensheid een kolonie op een vlucht op een schip zonder kunstmatige zwaartekracht stuurt, dan zullen met een voldoende lange vlucht, na enkele generaties, mensen worden geboren in de vorm van ballen zonder poten met dunne handvatten. Op planeten met te veel zwaartekracht worden mensen herboren in een soort piramides of hemisferen (op wielen of met veel poten). Dit is natuurlijk een overdrijving, maar vertel me eens waarom engelen, demonen, geesten en in het algemeen alle hemellichamen benen nodig hebben, als ze tenminste vliegen, en hoogstens onmiddellijk bewegen, en buikenals ze geen aards voedsel eten? Ja, het kan een eigenschap van de menselijke psyche zijn dat mensen iets onaards zien in een mensachtig beeld, want op de foto's verschijnen, wanneer sommige anomalieën worden verwijderd, meestal alleen vormloze vlekken. En dan rijst een zeer opruiende vraag: waarom beloven alle religieuze bekentenissen een persoon na de dood de terugkeer van zijn sterfelijke lichaam? Als iemand bijvoorbeeld naar de hel gaat, dan is zijn lichaam daar heel hard nodig: het kan op alle mogelijke manieren worden gesneden, verbrand, gekauwd en bespot en pijn veroorzaken. Maar in het paradijs? Op welke leeftijd zal het lichaam worden herbouwd? Zullen de ongelukkige kinderen die op jonge leeftijd stierven voor altijd dwaze kinderen zijn? En de oude mensen? En dan, als het spijsverteringssysteem blijft bestaan, dan zal het in het paradijs nodig zijn om levende wezens te doden voor voeding (het maakt niet uit,dieren of planten)? Als u geen voedsel hoeft te consumeren, waarom heeft u dan een maag nodig - deze wijnzak met darmen?
De auteur is helemaal niet van plan atheïsme te promoten, omdat hij zeer eerbiedig en respectvol is voor religie en de noodzaak ervan begrijpt. Maar vragen stellen betekent niet dat je ongelovig bent.
