Hoe zeker kunnen we zijn dat het universum echt is en geen simulatie van leven? Is wat we om ons heen zien en voelen het echte leven, of bestaan we binnen een soort computersimulatie?
Hoe kunnen we weten, laat staan zeker zijn dat we geen "bots" zijn in een softwareproduct dat door spelers wordt beheerd?
Dit klinkt natuurlijk misschien als de plot van The Matrix. Het filosofische idee van ons leven in een gesimuleerd universum is er echter een die sommige wetenschappers die eerder deze maand de 17e jaarlijkse Isaac Asimov-conferentie bijwoonden in het American Museum of Natural History, behoorlijk serieus nemen.
Het debat over deze kwestie werd georkestreerd door Neil de Grasse Tyson, en bracht verschillende grote denkers naar het podium om de waarschijnlijkheid te bespreken dat we ons leven van onschatbare waarde leiden in een "simulator" van een universum dat niet echt is.
Eén theorie - van de filosoof Nick Bostrom - suggereert dat als het voor de mensheid mogelijk is om zo'n onduidelijk realistische imitatie van het universum te creëren, het waarschijnlijker is dan niet dat we op dit moment daadwerkelijk in zo'n universum leven.
Er is ook de mogelijkheid dat een gesimuleerd universum wordt gecreëerd door mensen die al in het gesimuleerde universum leven. Ontwikkeling volgens dit soort scenario's kan leiden tot de vorming van een eindeloze reeks gesimuleerde universums - elke wereld bestaat in de andere.
- Ben je nog niet in de war? Dan gaan we nog dieper in op het probleem van gesimuleerde simulatie van het universum.
Als dergelijke simulaties van het echte leven bestaan, rijst de vraag: kunnen we er ooit achter komen? Het antwoord is absoluut niet. We zullen geen overtuigend experimenteel geverifieerd bewijs krijgen dat we niet in simulatie leven, zei filosoof David Chalmers.
Promotie video:
Omdat elk bewijs, als we het ooit krijgen, gemodelleerd zal worden! Dat is de filosofische valstrik voor de geest.
Uiteindelijk gaven panelleden commentaar op hoe waarschijnlijk ze dachten dat we in een gesimuleerd universum zouden leven - door sommigen geschat op 42%. Anderen voeren echter aan dat er weinig of geen kans is dat deze 'technologisch krankzinnige' hypothese bestaat.
De term zelf beschrijft het fenomeen van simulatie van de werkelijkheid als het onvermogen van het bewustzijn om de werkelijkheid te onderscheiden van de fantasie die in de matrix van het universum is gebouwd. Interessant is dat het idee dat afkomstig was van sciencefictionschrijvers en filosofie, zoals we zien, aanzienlijk aan populariteit heeft gewonnen.
Terwijl we ondertussen de hypothese van een "gesimuleerd universum" bespreken, ontstaat het volgende: oké, ik accepteer de waarschijnlijkheid dat we in een "simulator" van de werkelijkheid leven. Is dit kritiek voor ons?
