De geschiedenis van de heldendaden en dapperheid van Russische soldaten is een integraal onderdeel van de nationale identiteit van Rusland, en vandaag wordt het in toenemende mate onderworpen aan pogingen om in diskrediet te brengen en te herzien. In het kader van de studie van het bedrijf Kribrum in 2020 is getracht het proces van het verspreiden van onnauwkeurige of volledig vervalste informatie over de Grote Patriottische Oorlog op sociale media op te sporen.
Het onderwerp van het onderzoek waren publicaties die in de periode van 2014 tot heden in het Russisch-talige segment van sociale media zijn verspreid. Het aantal berichten is meer dan 4,7 miljoen.
Download de studie: link.
Interview met de oprichter van "Kribrum" Igor Ashmanov met een gedetailleerde analyse van het onderzoek naar geschiedvervalsing.
Bevindingen uit het onderzoek
Deskundigen trekken conclusies over een constante en aanzienlijke toename van het aantal publicaties met onbetrouwbare feiten over de gebeurtenissen van de Grote Patriottische Oorlog. Volgens het onderzoek heeft dit een negatief effect op het niveau van historische en culturele vorming en de nationale identiteit van jongeren en adolescenten.
Promotie video:
De auteurs van de studie stellen dat buitenlandse accounts, in het bijzonder uit Oekraïne, de Baltische staten, Kazachstan en andere staten, actief betrokken zijn bij de bespreking van onderwerpen, die vaak de belangrijkste bronnen van de "stellingen" zijn. De auteurs van de studie merken bijvoorbeeld op dat de term "zegeviering" actief begint te worden gebruikt aan de vooravond van 9 mei. Alle onderzochte scripties beginnen te groeien in sociale netwerken van 2014-2015. Bovendien neemt de verspreiding van dit neologisme al enkele jaren toe. Dit spreekt op zijn beurt over de kunstmatige implementatie ervan in het Russische segment van sociale netwerken.
Vervalsingen en manipulaties van historische feiten worden gebruikt voor politieke en geopolitieke doeleinden. Het aantal publicaties over de "bezettingspolitiek van de USSR" na het einde van de Grote Patriottische Oorlog nam toe tijdens de "Krimlente". De overgrote meerderheid van de rapporten beweert het "beroepsmatige" karakter van het buitenlands beleid van de USSR, waarna dit kenmerk wordt overgebracht naar het moderne Rusland, aldus de studie.
In het jaar van de 75ste verjaardag van de overwinning in de Grote Patriottische Oorlog, worden beschuldigingen tegen de USSR van het ontketenen van een militair conflict bijzonder actief verspreid, stellingen over de "alliantie van Stalin en Hitler", de rol van het "Molotov-Ribbentrop-pact" en andere worden gebruikt. Deze onderwerpen worden intensief gebruikt voor politieke doeleinden, waardoor verschillende soorten publieke figuren en gemeenschappen de kans krijgen om met hun hulp een nieuwe informatieagenda te creëren, die op basis van valse argumenten en feiten wordt gevormd, aldus de studie.
De algemene stelling 'we hebben niets om trots op te zijn' wint steeds meer aan populariteit op het web, in het kader waarvan berichten worden verspreid, waar beelden van oorlogshelden in diskrediet worden gebracht, 'nieuwe' details van militaire operaties worden gegeven, 'echte' motieven van de staatsleiding - in het algemeen alles wat trots maakt op Victory De USSR in de Tweede Wereldoorlog is ongegrond en het beeld van het Sovjetleger en het beeld van de Sovjet-soldaat is onaantrekkelijk.
Het rapport stelt dat Facebook in 2015 de leidende plaats innam in termen van het aantal negatieve berichten, waar, zoals de auteurs verzekeren, het aantal buitenlandse accounts die negatief schrijven over de rol van de USSR in de Tweede Wereldoorlog bijna twee keer zo hoog is als in Rusland. Dit geeft onderzoekers aanleiding om aan te nemen dat het sociale netwerk betrokken is bij het bevorderen van deze agenda.
In 2019 kwam Twitter als beste uit de bus en haalde Facebook en VKontakte in op het gebied van indicatoren. In het Russische en post-Sovjet sociale-mediasegment staat Twitter bekend om zijn populariteit onder oppositiegerichte gebruikers. Samen met dit kan de groei van de activiteit in 2019 van gebruikers die de USSR beschuldigen van het begin van de oorlog, verband houden met een poging om dit onderwerp te politiseren, aldus het rapport.
Over voorspellingen en tegenmaatregelen
Verdere verspreiding van "vervalste geschiedenis" op sociale media, bij afwezigheid van tegenmaatregelen, zal onvermijdelijk leiden tot een onomkeerbare vervorming van de perceptie van de historische realiteit. Bovendien zal het volume van dit soort destructieve inhoud alleen maar toenemen, waardoor het aantal ontvangers toeneemt.
De meest effectieve manier om dergelijke informatiecampagnes tegen te gaan, is het creëren van ideologisch stabiele betekenissen en hun systematische promotie.
Bij het ontwikkelen van methoden om inhoud 'af te leveren', is het belangrijk om rekening te houden met de trends en patronen van moderne sociale media, de effectiviteit van lopende informatiecampagnes bij te houden, meer samen te werken met populaire bloggers, 'virale' inhoud te creëren en klaar te staan om de tactieken onmiddellijk aan te passen.
Persconferentie over onderzoeksresultaten
De constante opwarming van onderwerpen en een toename van de concentratie van negatieve stellingen - een dergelijke beoordeling van de omvang van het in diskrediet brengen van de rol van de USSR in de Grote Patriottische Oorlog op internet werd gegeven door experts - deelnemers aan een persconferentie in TASS, gehouden in een online formaat aan de vooravond van de belangrijkste feestdag van het land.
Ze bespraken in detail de resultaten van een onderzoek naar informatiecampagnes op sociale netwerken die gericht waren op het vervalsen van de historische waarheid, het in diskrediet brengen van de prestatie van de Russische soldaat en de rol van de Sovjet-Unie in de overwinning van 1945. Inwoners van Volgograd namen ook deel aan de discussie.
De auteurs, Russische ondernemers op het gebied van informatietechnologie, kunstmatige intelligentie en softwareontwikkeling Igor Ashmanov en Natalya Kasperskaya, directeur van de analytische afdeling, spraken over de belangrijkste bevindingen van het onderzoek, de mechanismen en manieren om onnauwkeurige informatie op sociale media te verspreiden, en identificeerden tekenen van het importeren van een 'blootgevende' agenda. van het bedrijf dat het onderzoek heeft uitgevoerd, Artem Kuritsyn en adjunct-directeur van de Hogere School voor Hedendaagse Sociale Wetenschappen, Moscow State University genoemd naar M. V. Lomonosov Alexander Grebenyuk.
Volgens Alexander Grebenyuk was de studie met de titel "The Great Patriotic War: Manipulations, Falsifications and Information Attacks in Social Networks" het resultaat van "titanisch werk", uitgevoerd door de specialisten van het bedrijf Kribrum met advies en methodologische ondersteuning van de faculteit van de Hogere School voor Hedendaagse Sociale Wetenschappen van de Staatsuniversiteit van Moskou. Lomonosov.
Grootschalige informatie-aanval
De belangrijkste reden voor het verschijnen was een grootschalige informatie-aanval waaraan Rusland al meer dan een decennium wordt blootgesteld. Zelfs zo'n heilige datum voor het hart van elke Rus als 9 mei wordt regelmatig getolereerd. En het meest betreurenswaardige is dat het doelwit van deze aanslagen voornamelijk Russische jongeren zijn.
Alexander Grebenyuk sprak over de methode en instrumenten die werden gebruikt bij het opstellen van het rapport. Deze methode werd digitale sociologie - een nieuwe richting voor sociale analyse van sociale processen. Het verschilt van traditionele verzamelingsmethoden doordat het van belang is voor iemands activiteiten in sociale netwerken, de activiteit van groepen en gemeenschappen waarin hij zich bevindt. Deze methode zoekt naar een antwoord op de belangrijkste vraag: hoe beïnvloeden de processen die plaatsvinden in sociale netwerken de wereld om ons heen, op de sociale, economische en politieke realiteit?
De resultaten van het toepassen van digitale sociologie in het onderzoek werden duidelijk aangetoond door Artem Kuritsyn. Deskundigen hebben bestudeerd hoe het proces van het verspreiden van vervalste feiten en manipulatie in sociale media met betrekking tot de Grote Patriottische Oorlog plaatsvindt. Voor hun onderzoek selecteerden ze verschillende grote onderwerpen voor manipulatie en vervalsing, die tegenwoordig het populairst zijn op sociale netwerken.
De term "Overwinning"
Ten eerste werd besloten om de term "zegeviering" te onderzoeken, die in 2005 verscheen en zich in 2014 wijd verspreidde. Het volgende blok heette "We hebben niets om trots op te zijn". Het bevat een grote hoeveelheid informatie die op de een of andere manier gebruikers van sociale media vertelt dat Victory Day geen reden is om trots te zijn. De derde richting is de identificatie van communisme en fascisme - een tamelijk populair onderwerp vandaag, waar de leiders van de twee landen tijdens de Grote Patriottische Oorlog worden vergeleken. De vierde richting heeft lang en koppig geprobeerd aan te tonen dat het de USSR was die de schuldige was van het uitbreken van de oorlog, en tot slot is dit een blok met beschuldigingen van de USSR in het bezettingsbeleid, die worden overgedragen aan het moderne Rusland.
Er is een lineaire groei op veel onderwerpen, benadrukte Artem Kuritsyn, sprekend over de resultaten. Dit geldt allereerst voor het thema "zegeviering", bedoeld om de perceptie van de Dag van de Overwinning te vernietigen en om in ruil daarvoor, of beter gezegd, de stelling op te leggen dat 9 mei geen reden voor trots is, maar een dag van verdriet.
Een andere conclusie van het onderzoek was het feit dat de agenda werd geïmporteerd. Als je kijkt naar de geografie van de auteurs die berichten verspreiden, dan is de verhouding in de periodes van 2014 tot 2016 en van 2017 tot eind 2019 erg interessant. Als er in de eerste periode meer Oekraïense auteurs waren dan Russische, dan neemt in de tweede het aantal Oekraïense auteurs af en neemt het aantal Russische toe.
Wat nog opmerkelijker is: het aantal berichten groeit elk jaar. “We hebben lange tijd onderzoek gedaan naar sociale netwerken, de processen die daarin plaatsvinden, en we kunnen zeggen dat zelfs de meest populaire internetmemes niet zo lang duren. Ze beginnen te vervagen en worden alleen lokaal gebruikt door individuele gebruikers. Hier zien we de dynamiek elk jaar groeien”, aldus Kuritsyn.
Het is ook vermeldenswaard dat de sociale netwerken Twitter en Facebook de belangrijkste online platforms zijn geworden voor het verspreiden van de term "overwinning", hoewel het sociale netwerk VKontakte nog steeds het populairst is in het Russische segment.
Stelling "De USSR is de schuldige voor het begin van de oorlog"
Onderzoekers zagen soortgelijke processen tijdens de verspreiding van de stellingen "USSR - de schuldige van het uitbreken van de oorlog", "USSR, Rusland - bezetter".
Wat het laatste betreft, de frequentie van het noemen van dit proefschrift is veel hoger dan die van de "zegeviering". Als "zegeviering" zich pas op 9 mei verspreidt, is de term "bezetter" bijna constant aanwezig in de informatieruimte.
“De actieve distributie begint in 2015. Hoewel de voorbereiding al in 2014 was, voegde Kuritsyn eraan toe. - Maar over het algemeen kunnen deze data op elk proefschrift worden toegepast. Dit komt waarschijnlijk door de sociaal-politieke en geopolitieke processen in de wereld en in de buurlanden, het voormalige GOS”.
Volgens Igor Ashmanov begon de geschiedenis van al deze beschuldigingen in de jaren van perestrojka. Voordien beknibbelde iedereen die aan de oorlog had deelgenomen niet door Rusland en de Sovjet-Unie te prijzen voor het verslaan van het fascisme. En pas in de jaren negentig waren er beschuldigingen dat de USSR een oorlog ontketende, zijn soldaten miljoenen Duitse vrouwen verkrachtten, enz.
De expert is het volledig eens met de conclusie over de constante, bijna lineaire groei van dergelijke berichten. "Dit is een volkomen onnatuurlijk verhaal voor elk onderwerp", benadrukt hij. - Onderwerpen hebben meestal een hoedachtig schema: een behoorlijk steile helling - een onderwerp komt naar voren en vervaagt vervolgens. Dit gebeurt hier niet, er wordt constant verwarmd."
De expert gaf ook commentaar op het feit dat de agenda werd geïmporteerd, evenals het feit dat de belangrijkste spelers bij het in diskrediet brengen van de historische waarheid niet de populairste Facebook en Twitter in Rusland zijn.
“Dit toont vrij duidelijk de bronnen van deze hele zaak aan, want zowel Twitter als Facebook werken niet in ons rechtsgebied, ze hebben hun eigen ideeën over schoonheid. De moderatoren van Facebook en hoogstwaarschijnlijk Twitter zijn voornamelijk Oekraïners die Rusland vijandig gezind zijn,”zei hij. - De agenda-import zegt niet alleen dat veel berichten, memes en allerhande ficties over de rol van Rusland in de Tweede Wereldoorlog in het Westen verschijnen, maar ook dat dit steeds meer geworteld is in ons land, steeds meer accounts schrijven dit binnen Rusland. De situatie wordt erger. Het wortelt in de hoofden van Russische gebruikers, en in het bijzonder in de hoofden van jonge mensen. De concentratie neemt toe, en dit zijn niet langer zomaar enkele populaire onderwerpen die wel eens aan bod komen, er wordt continu gepompt,die gepolitiseerde vormen aanneemt en noodzakelijkerwijs wordt gebruikt om het huidige leiderschap van het land en het huidige huidige beleid van Rusland in diskrediet te brengen."
Het belangrijkste doel is om de wereld te reorganiseren
Natalya Kasperskaya besloot de situatie te bekijken vanuit het oogpunt van kinderen en adolescenten, hoe jonge mensen dit onderwerp zien, omdat al deze stellingen niet bedoeld zijn voor volwassenen, volwassen mensen die zijn opgegroeid in de Sovjet-Unie, waar een duidelijke en begrijpelijke ideologische opvatting bestond, een enkel leerboek geschiedenis, en vooral voor de jongere generatie.
In de hoofden van moderne schoolkinderen en studenten is oorlog niet langer iets waarmee grote sociale groepen eerder actief contact opnamen, Alexander Grebenyuk steunde Natalya Kasperskaya. Mensen zijn opgegroeid, er was een generatiekloof tussen jongeren en grootouders.
“Er is geen overdracht van kennis of ervaring, en de jeugd van tegenwoordig haalt veel uit internet. Helaas kan elke informatieoorlog, manipulatie, alleen onderhevig zijn aan wijdverbreide onwetendheid en een laag niveau van historische kennis”, zegt hij.
Tegelijkertijd gelooft Grebenyuk dat alles in Rusland niet zo erg is als bijvoorbeeld in een aantal andere staten, waar het beeld van historische kennis binnen 5-7 jaar volledig kan veranderen.
"Er is een slogan:" Er is niets meer veranderlijk dan geschiedenis ". We zijn niet zo slecht. Het is de juiste presentatie, de popularisering van historische kennis op basis van feiten, dat een zeer goed medicijn is om immuniteit in onze jeugd tegen vervalsing te ontwikkelen. We moeten meer praten, meer specifieke voorbeelden geven. De staat zou dit moeten doen. We hebben een uniform leerboek nodig, een uniforme benadering van de interpretatie van de geschiedenis, uiteraard gebaseerd op feiten. En in het geval van onze jeugd moeten we alle moderne kanalen gebruiken die beschikbaar zijn om informatie te promoten”, is hij ervan overtuigd.
De samenleving moet reageren
Volgens Natalya Kasperskaya zijn er nog een paar dingen te doen. Dit is het opschonen van de informatieruimte of het creëren van een situatie waarin voor de hand liggende vervalsingen en proppen niet alleen worden veroordeeld door de gemeenschap, maar ook illegaal zijn.
De tweede is de noodzaak om waardebenchmarks te creëren. Dit is een geschiedenisboek dat feitelijk is. Al deze feiten worden bevestigd, niet bedacht of geschreven door iemand. Ten derde, de mediaruimte bezaaien met positieve inhoud. “Het is geen geheim dat vijanden nu zonder enige tegenstand in onze ruimte werken: wat ze willen, schrijven ze. Deze berichten worden verspreid en we doen niets”, zegt Kaspersky. Volgens haar is het noodzakelijk om schone bronnen te creëren, en het zou niet één, maar meerdere bronnen moeten zijn waarin ze zouden praten over verschillende aspecten van de oorlog, de echte stand van zaken, voorbeelden zouden geven, herinneringen aan veteranen die al zijn overleden of nog leven.
"We zien een afname van de kriticiteit van het denken bij jongeren wanneer ze informatie ontvangen", voegde Artem Kuritsyn toe. - In ons onderzoek halen we stellingen aan als "zegeviering", "niets om trots op te zijn", "De USSR is de schuldige". Zoals je kunt zien, zijn ze vrij kort, dus ze kunnen gemakkelijk worden geleerd door degenen die er geen behoefte aan hebben om erachter te komen. Voor meer complexe ontwerpen is verificatie vereist. Als de lezer wilde weten of ze de waarheid schrijven, zou dat wat, zij het een beetje, onderzoek vergen. Lees iets, zoek het uit. Maar aangezien we een afname zien in de kriticiteit van informatieperceptie, is dit proces uiterst zeldzaam."
Maar Igor Ashmanov gelooft dat de voorbeelden van andere staten niet geschikt zijn. "Er zijn daar veel voorbeelden, volledig bedekt door censuur", is hij overtuigd. - We begrijpen het gewoon niet. Zoals de grote filosoof Alexander Zinovjev zei, is de ideologische machine van het Westen veel krachtiger en altijd krachtiger geweest dan de ideologische machine van de USSR en Rusland van vandaag. Het was simpelweg niet georganiseerd als een hiërarchische piramide, maar als een markt voor ideologische diensten. Daar blijven degenen die zeggen niet wat nodig is, zonder een stuk brood, zonder een afdeling van de universiteit. U kent al deze verhalen over het ontslag van journalisten die tegen de oorlog in Irak waren. We hebben verschillende waarden, we gaan onze eigen weg. Daarom is het kopiëren van de westerse ervaring het niet waard."
De ontkenning van de Holocaust in Oostenrijk bijvoorbeeld, is volgens Ashmanov een soort van oplegging van een verandering in de wereld, omdat de Oostenrijkers niet erg 'bedekt' zijn in dit verhaal, en in ieder geval is dit voor hen een extern verhaal, dus worden ze juist daarom hard opgesloten. … We kunnen de Chinese of Europese ervaring niet overnemen, omdat we in verschillende richtingen gaan. We hebben verschillende ideeën. Voor ons is de overwinning de spil, want het was een echte strijd tussen goed en kwaad, de grootste in de geschiedenis van de mensheid. We wonnen erin en stonden aan de goede kant. We moeten dit behouden. Voor hen is het iets anders.
“Voor kleine landen die met Hitler vochten, is dit bijvoorbeeld over het algemeen een kleine overlast: het hoofd van Denemarken reed niet eens op de fiets naar zijn werkplek en gaf zich een uur voor de Duitse aanval over, en produceerden daarna rustig wapens, munitie en voedsel voor iedereen. het leven voelde goed, en toen kwamen er anderen, en nu voelen ze zich ook goed, - Ashmanov noemt het voorbeeld. - Voor hen is dit geen reden tot schaamte. We moeten onze eigen wetten hebben, onze eigen ideeën. Naar mijn mening hoef je niets te kopiëren."
Geschiedenis in de beleving van jongeren
Voor de jongere generatie zijn heel verschillende methoden nodig, zei hij. Omdat hij niet begrijpt wat kennis is. Voor hen is het startpunt van kennis de eerste regel in Google of Yandex. En de eerste links zijn in de regel Wikipedia, wat geen objectieve bron is: er is een vrij sterke vooringenomenheid in verschillende onderwerpen. Er staat bijvoorbeeld geschreven dat Auschwitz werd bevrijd door Amerikaanse soldaten, en het was op het grondgebied van Polen, waar geen Amerikanen waren.
Misschien kan verder werk binnen de studie helpen om dergelijke bronnen te vinden. Besloten werd het voort te zetten met jaarverslagen over de resultaten, actieve betrokkenheid van de regionale agenda, publieke organisaties en over te gaan op de methodes van de traditionele sociologie.
“Natuurlijk moet het onderwerp worden voortgezet om te begrijpen hoe het zich ontwikkelt, wat er gebeurt in sociale netwerken, wat het gedrag van dit proces is. En evalueer natuurlijk hoe het zich in de echte wereld manifesteert. Wat er daarna zal gebeuren, ik ben nog niet klaar om met zekerheid te zeggen, maar iets interessants en nuttigs,”zei Artem Kuritsyn.
"Dit is geen onderzoek in opdracht, we doen het in de subbotnik-modus, omdat het onderwerp ons echt raakt", voegde Igor Ashmanov eraan toe.
Merk op dat journalisten uit de regio Volgograd ook deelnamen aan de persconferentie. Correspondent "Sotsinformburo" Anatoly Sologubov zei dat dit niet de eerste keer is dat de heldenstad wordt geconfronteerd met een ernstige vervalsing, waarvan de belangrijkste initiatiefnemers buitenlandse partners zijn. Een voorbeeld is een poging om een buste te installeren van de voormalige minister van Defensie van de Bondsrepubliek Duitsland, die enkele jaren geleden in Volgograd als luchtafweergeschut in de gelederen van het Duitse leger diende tijdens de slag om Stalingrad.
Hij zei ook dat de regionale gemeenschap het project "Save Pobedu.ru" heeft gelanceerd. Inwoners van Volgograd zijn van plan de materialen van de gepresenteerde studie te gebruiken en willen samenwerking op dit gebied tot stand brengen.
Anton Kuritsyn antwoordde dat het bedrijf altijd graag meewerkt als het nuttig is, en voegde eraan toe dat het al interactie heeft met verschillende overheidsinstanties en openbare organisaties.
"Het rapport verzamelt publieke organisaties om zich heen", concretiseerde Alexander Grebenyuk. - Ik vind dat overheidsinstanties ook op de resultaten moeten reageren. Er is nog veel werk te doen voor alle geïnteresseerde burgers."
Toevoeging aan het onderwerp: Facebook blokkeerde "per ongeluk" berichten met de Victory-banner
Facebook legde uit dat een foto met een rode vlag boven de Reichstag was verwijderd:
“Deze inhoud is per abuis verwijderd door onze geautomatiseerde tools voor het detecteren van inbreuken en is nu hersteld. Onze excuses aan de gebruikers voor het eventuele ongemak dat hierdoor wordt veroorzaakt,”citeert RIA Novosti de woorden van een Facebook-functionaris.
Het merkte op dat het bedrijf tijdelijk personeel voor het verifiëren van inhoud naar huis stuurt en vertrouwt op geautomatiseerde verificatiesystemen.
Eerder merkten Facebook-gebruikers dat het sociale netwerk berichten verwijdert met een foto waarop Sovjet-soldaten de Victory Banner over de Reichstag hijsen. Er werd opgemerkt dat publicaties worden geblokkeerd omdat ze "de normen van de gemeenschap met betrekking tot gevaarlijke mensen en organisaties schenden".
Redactionele commentaar
Een illustratief voorbeeld van historische censuur. Omdat het schandaal met het blokkeren van foto's veel publiciteit kreeg, moesten de eigenaren van Facebook excuses maken en 'een ongeluk' melden. Uit persoonlijke ervaring voegen we toe dat op Facebook elke kritiek op het LGBT-onderwerp en propaganda van perversie ervoor zorgt dat de post wordt geblokkeerd wegens het overtreden van gemeenschapsregels en een daaropvolgende waarschuwing aan de groep.
