Deze jongens waren echte meesters in het bedriegen van eerlijke burgers en hun eigen redacteuren. En sommigen grepen zelfs prestigieuze onderscheidingen voor hun leugens.
Een van de meest stressvolle dingen in het beroep van journalist is dat je constant met mensen moet communiceren. Elke tekst is hierop gebaseerd, of het nu gaat om een onderzoek naar corruptie in het stadsbestuur of een lyrisch essay over een nieuwe roman van Alla Pugacheva. Behalve als je gewoon kolommen kunt schrijven en niets anders kunt doen, maar hiervoor moet je op zijn minst Oleg Kashin zijn. Je moet schrijven, bellen, iedereen irriteren, soms naar vergaderingen gaan, non-stop praten, informatie uit mensen halen met een tang.
Een verraderlijke gedachte die vaak in het hoofd van een journalist kruipt - het zou geweldig zijn om van niemand afhankelijk te zijn en gewoon van begin tot eind met je verhalen te komen. Met gebeurtenissen die niet zijn gebeurd, met mensen die je niets hebben verteld, of misschien bestaan ze helemaal niet - maar alles verliep soepel!
Dit zijn natuurlijk schadelijke gedachten die terzijde moeten worden geschoven. Journalistiek verschilt van literatuur doordat er niets in kan worden uitgevonden. Maar de verleiding is groot, en niet iedereen kan er tegen. Hieronder staan de verhalen van journalisten die, verleid door lichte roem, nep-teksten publiceerden en tot succes kwamen, maar later werden onthuld en voor altijd te schande werden gemaakt.
Janet Cook: Pulitzer voor het verhaal van een schooljongen over heroïne
1980e jaar, Washington. De achtjarige Afro-Amerikaan Jimmy sleept een vreselijk bestaan voort in een met drugs gevuld getto: zijn moeder slikt heroïne, de minnaar van zijn moeder slikt heroïne en Jimmy slikt zelf heroïne sinds hij vijf was. Jimmy gaat zelden naar school, geeft er de voorkeur aan om drugs te gebruiken, en van de vakken die hij waardeert alleen wiskunde - je moet kunnen rekenen om heroïne op straat te krijgen (dit is wat Jimmy van plan is te doen als hij opgroeit tot elf jaar). Zijn moeder, zelf een heroïneverslaafde met ervaring, verwijst naar wat er gebeurt, laten we zeggen, filosofisch: 'Ik hou er niet van om te zien hoe hij wordt gepord, maar weet je, vroeg of laat zou hij toch zijn begonnen. Iedereen begint."
Promotie video:
"Jimmy's World" trekt moed, ook al weet je dat dit allemaal fictie is van begin tot eind - het is met talent en scherpte geschreven (als je Engels spreekt, is hier de volledige tekst van de "reportage").
Cook leek een uitstekende journalist: een jonge zwarte vrouw (in de jaren tachtig, die net begon aandacht te schenken aan raciale en genderdiversiteit onder werknemers) met een uitstekend cv, die gedurende enkele maanden kleine artikelen schreef voor de Washington Post en daarna blijkbaar een verbazingwekkende textuur vond en schreef reportage die het hart van Amerika brak. Journalisten prezen Janet's stijl en het belang van de kwesties die in Jimmy's World aan de orde waren, activisten eisten dat informatie over Jimmy openbaar zou worden gemaakt om het arme kind te helpen. The Post stond echter ter dood: de wet stond Cook toe de identiteit van zijn personages niet te onthullen. In 1981 besloot het Pulitzer-comité de journalist te belonen. "Ze hielden van zowel het verhaal dat Cook vertelde als de gelegenheid om de journalist Pulitzer voor het eerst in de geschiedenis aan een Afro-Amerikaan te overhandigen", herinnert voormalig collega en vriend van Cook Mike Sager zich in 2016.
Janet Cook.
Het was vanwege de onderscheiding dat het bedrog aan het licht kwam: toen er in het hele land over Cook werd gepraat, ontdekten verslaggevers uit haar geboorteplaats Toledo, Ohio, inconsistenties tussen Janets cv en haar echte biografie en vertelden ze de redactie van de Post, wat argwaan wekte - niet of hij loog. is ze ergens anders? De laureaat werd tegen de muur geprikt en moest bekennen: ze verfraaide niet alleen de feiten voor haar cv, maar vond ook Jimmy en zijn hartverscheurende verhaal helemaal uit. Ze gaf de Pulitzerprijs terug, stopte met de Post.
Later, in haar enige grote interview, zei Cook dat ze van jongs af aan gewend was aan liegen, vanwege de enorme verwachtingen die in het gezin van haar worden gesteld en de druk van de samenleving. Na het schandaal verdween ze van de radar. Zoals Saeger schreef, antwoordde Cook in zijn e-mail over de opmerking: "Wel, ik heb de afgelopen 30 jaar gewacht om eindelijk te sterven." "Ik kende haar, ik denk dat ze maar een grapje maakte," suggereert Sager.
De blootgestelde misleiding raakte de buik van de Amerikaanse journalistiek, die sinds de oorlog in Vietnam en het Watergate-schandaal te paard rijdt. Zojuist waren verslaggevers en redacteuren helden die de leugens van het leger en de regering blootlegden - en het verhaal met Cook herinnerde iedereen eraan dat journalisten zelf geen engelen zijn, en sommigen zijn in staat om schaamteloos te liegen. Alle redacteuren moesten hun medewerkers veel nauwkeuriger volgen en informatie verifiëren om het vertrouwen van het publiek te herwinnen.
Heeft het je gered van de "volgers" van Janet Cook, de meesters van nepnieuws? Natuurlijk niet!
Stephen Glass: The Great Forger and His Hacking Paradise
In vergelijking met Stephen Glass, auteur van The New Republic, is Janet Cook, die slechts één rapport heeft uitgevonden, een zielige amateur. Glass loog van 1995 tot 1998 tegen Republic, alle drie de jaren dat hij daar werkte. Gedurende deze tijd schreef hij 31 artikelen - zoals uit verder onderzoek bleek, bevatten er minstens 27 fictie. Ergens combineerde hij leugens met feiten, ergens waar hij vanaf het allereerste begin alles bedacht.
Stephen Glass in het leven & hellip;
Stephen werkte met talent. Vanity Fair schreef over hem nadat hij was ontmaskerd: "Hij drukte valse briefhoofden en faxen af, liet valse aantekeningen zien van fictieve evenementen die hij naar verluidt had bijgewoond, tekende nepdiagrammen, die bij vergaderingen zaten die nooit waren gebeurd, en nam valse spraakberichten op." Bovendien had de jonge rooskleurige Glass in The New Republic de reputatie een goede, verlegen man te zijn die altijd bij iedereen koffie gaat halen, erg bang is om iemand te beledigen, een soort aanhankelijk kalf. Hij werkte ook ijverig, bracht dagen door op de redactie, wat het volledige vertrouwen van zijn collega's verdiende. Koffie draagt weer.
Glas kwam verrassend lang weg met misrekeningen in leugens. Hij nam de hele tijd risico's: hij noemde een casino in Las Vegas, dat naar verluidt weddenschappen accepteert, of de nieuwe NASA-shuttle zou vallen, verzoeken negeerde om dit casino een naam te geven, en vervolgens schreef hij dat rechtse activisten op de conferentie drank dronken uit de minibars van het hotel en een vrouw verkrachtten, en het bleek dat er geen mini-bars in het hotel waren waarover hij schreef toen hij werd geboren. Maar de autoriteiten vertrouwden Glass meer dan degenen die hem beschuldigden, en de journalist werd alleen maar brutaal.
Zijn zwanenzang was het essay 'Hack Heaven' (kan worden vertaald als 'Hack Heaven' of 'Hacker's Paradise'), waarin Glass een fantasmagorisch beeld beschreef van een 15-jarige hacker die werd gerekruteerd door Jukt Micronics, wiens website hij hackte, en het kind zwemt in geld. Het essay begint met een verbluffend stuk, waarin een hacker hysterisch is tegenover vertegenwoordigers van het bedrijf: “Ik wil meer geld! Ik wil naar Disneyland! Ik wil een levenslang abonnement op Playboy!"
En in de biopic over mezelf - hier wordt hij gespeeld door Hayden Christenssen.
Maar na de publicatie realiseerde de nieuwe hoofdredacteur Charles Lane zich dat de kwestie onrein was: er was geen informatie over Jukt Micronics behalve de webpagina die op de knie was gemaakt (het is onnodig te zeggen dat deze volledig door Glass zelf was uitgevonden). Lane werd echter een tijdje gekalmeerd door een telefoongesprek met het hoofd van het bedrijf … wiens rol naar de jongere broer van Glass ging.
Maar de koppige Lane kwam tot de bodem van de waarheid: hij ging naar het hotel waar de anti-inbraakconferentie zogenaamd werd gehouden en ontdekte dat op de dag van de "conferentie" het hotel helemaal niet werkte. Na nog enkele pijnlijke pogingen van Glass om noedels aan de oren van de hoofdredacteur te hangen, gaf hij toch zijn leugen toe en werd hij ontslagen. Zijn ontmaskering was een ander keerpunt in de geschiedenis van de Amerikaanse journalistiek - de eerste keer dat werd onthuld dat een journalist jarenlang vals speelde op de redactie.
Jason Blair: van pseudojournalist tot levenscoach
"Jason Blair beëindigde mijn krantencarrière zo onverwachts als een hartaanval of een vliegtuigongeluk het zou hebben beëindigd", herinnert Howell Raines, hoofdredacteur van de New York Times, die werd ontslagen na het Blair-schandaal. In april 2003 beleefde een van de meest gerespecteerde kranten in de Verenigde Staten het meest vernederende moment in zijn geschiedenis van anderhalve eeuw: de verslaggever werd betrapt op liegen en plagiaat van andermans artikelen. Net als Glass bedroog Blair zijn redactiekamer systematisch. Net als Cook was hij een Afro-Amerikaan.
Droevige Jason Blair vertelt over zijn leugens op tv.
In tegenstelling tot veel andere bedriegende journalisten, praat Jason Blair vaak en gewillig over zijn ervaringen (uiteraard met excuses voor wat hij heeft gedaan). Volgens zijn herinneringen begonnen zijn leugens kort na de aanval op de Twin Towers op 11 september 2001. Hij werkte toen twee jaar voor de krant. “Het was erg moeilijk voor ons allemaal. Ik werd gestuurd om op straat met New Yorkers te praten (vraag voorbijgangers naar hun gevoelens en gedachten) … maar ik kwam terug zonder een citaat,”zegt Blair. 'En in plaats van het toe te geven, heb ik een citaat van de Associated Press gehaald.' Hij was er zeker van dat de redactie het plagiaat zou opmerken, maar de vervalsing werkte en geleidelijk begon Blair meer leugens en leningen aan zijn werkstukken toe te voegen.
"Ik werd gek, maar ik wilde nog steeds mijn werk doen", herinnert Blair zich. Later, toen het bedrog werd ontdekt, werd bij hem de diagnose bipolaire stoornis gesteld. Tegelijkertijd beschouwt hij zijn diagnose niet als een excuus en geeft hij toe dat het zijn zwakke karakter was die de schuld had, en tegelijkertijd alcohol en drugs, die hij misbruikte toen hij voor de Times werkte. Blair beleefde een steile piek: het feit dat hij het materiaal aan de redacteur voorlegde, werd belangrijker voor hem dan de inhoud van de tekst. En hij ging helemaal uit. Blair vond bijvoorbeeld zijn gesprekken met de vader van Jessica Lynch, een Amerikaanse soldaat die in Irak gevangen was, volledig uit - hij ging niet eens naar haar geboorteplaats en veranderde eenvoudig het materiaal van een andere publicatie een beetje. Bij een andere gelegenheid sprak hij naar verluidt met vier gewonde soldaten in een ziekenhuis, terwijl hij in werkelijkheid slechts met één aan de telefoon sprak.en om de een of andere reden ook aan hem toegeschreven verzonnen citaten. Nadat Blair was ontmaskerd, publiceerde de New York Times, volledig ondergedompeld in een bak met uitwerpselen, een grote lijst van alle gevallen van plagiaat en vervalsing van zijn auteurschap.
Jason Blair is gewoon verdrietig.
Tegen de achtergrond van dit grandioze schandaal publiceerde de ontslagen Blair het boek "Burning the House of My Teachers", waarin hij gedetailleerd beschreef hoe en waarom hij iedereen bedroog (bipolair, zwak karakter, substanties). Het is waar dat hij na meer dan tien jaar ook spijt heeft dat hij het boek te vroeg publiceerde, toen hij nog geen tijd had gehad om de redenen en de essentie van wat hem overkwam te beseffen. "Ik zal alle exemplaren zoeken en verbranden", grapte hij tijdens een bijeenkomst met studenten. Trouwens, nu werkt hij als levenscoach en vertelt hij hoe je van een volle bodem kunt opstaan als je iedereen teleurstelt en ze je haten. Het moeten fascinerende lezingen zijn geweest!
Claes Relocius: Europa's beste journalist die iedereen bedroog
Amerika is niet de enige die het bedrog van respectabele journalisten aan de kaak stelt - onlangs, in 2018, gebeurde zo'n verhaal in Duitsland. Alles lijkt sterk op de verhalen van Glass en Blair: een serieuze, gezaghebbende publicatie, een jonge en succesvolle journalist onder de verantwoordelijkheid, 'augmented reality' in rapporten, waar de waarheid dicht vermengd is met mislukte gesprekken, plagiaat uit andermans artikelen en nepcitaten.
Relocius met de CNN-prijs voor de beste journalist van Europa. jaar 2014.
Klaas Relocius schrijft sinds 2011 voor Spiegel en fantaseerde naar eigen zeggen in minstens 14 van zijn 60 teksten. Het ging heel goed: de teksten waren genomineerd voor prestigieuze prijzen en in 2014 werd Klaas erkend als de beste journalist van Europa. De bedrieger werd lange tijd gered door het genre waarin hij werkte: speelfilms, lange verslagen met veel karakters, vaak heel exotisch. Relocius brengt naar de redactie een rapport over kinderen die zijn gerekruteerd door de Islamitische Staat, die in Rusland en overal verboden is, en hoe kan de redacteur controleren of het echte kinderen waren? Sleep ze niet naar de redactie? Bovendien sprak de reputatie van Relocius voor zich.
Maar gaandeweg ging de Duitse journalist volledig overboord, waarop hij werd verbrand. Begin 2017, toen Donald Trump net tot president was gekozen, reisde Relocius naar Fergus Falls, Minnesota, waar de meerderheid van de inwoners op Trump stemde, en bracht een rapport terug over het conservatieve landelijke Amerika. Op zijn zachtst gezegd niet helemaal correct, zoals opgemerkt door twee verbaasde bewoners van Fergus Falls, Michelle Anderson en Jake Krohn, in een artikel voor het blogplatform Medium:
Fergus Falls-verdedigers Michelle Anderson en Jake Kron - we geven hun foto's zodat je niet denkt dat we ze hebben verzonnen.
Inderdaad, Relocius leek het niet eens veel te schelen, maar werd gewoon dronken en beschreef Fergus Falls als een conservatieve hel: zogenaamd bij de ingang van de stad staat een bordje met 'House of Damn Tough Boys', de burgemeester daar is een 27-jarige maagd die naar haar werk sleept. Beretta "en nooit de oceaan gezien (serieus, Claes, wat heeft het met de oceaan te maken?!), En voor het tweede jaar in de bioscoop spelen ze" American Sniper "van Clint Eastwood. Anderson en Krohn weerlegden dit en al de rest van Relocius 'leugens over hun stad nauwgezet: ze lieten zelfs een foto zien van de burgemeester op de oceaan. Met vriendin.
Het grappige is dat terwijl de verontwaardigde inwoners van de belasterde stad bewijzen van leugens verzamelden, de frauduleuze verslaggever er al in was geslaagd om de co-auteur van een ander rapport aan de oppervlakte te brengen. De journalist Juan Moreno, die Relocius hielp met de tekst "Jaeger's Frontier", over een paramilitaire groep vrijwilligers die patrouilleerde aan de Amerikaanse grens met Mexico, vermoedde dat Relocius loog, deed veel moeite om Jaeger zelf en zijn medewerkers te vinden, en zij bevestigden hem dat niets hoe Klaas nooit sprak in het leven. Moreno zei tegen zijn superieuren dat ze Relocius kwaad maakten en hij bekende alles, net als de rest van de helden van deze tekst. Van Der Spiegel werd hij voorspelbaar overstroomd, hij gaf de prijzen natuurlijk terug. Volgens hem werd journalistiek succes een medicijn voor hem. "Het ging niet om grote daden, ik was vreselijk bang om te mislukken", citeerde Medusa Relocius. - Hoe succesvoller ik werd,des te meer dringt het gevoel op dat ik niet het recht heb om te falen."
***
Kun je conclusies trekken uit deze vier verhalen? Waarschijnlijk zal journalistiek bedrog altijd voorkomen. Zwart en wit, mannen en vrouwen, worden misleid, en de meest gezaghebbende publicaties, met hun eigen factcheck-afdelingen, staan soms machteloos. Elk van de helden van deze tekst vergeleek hun leugens met ziekte. Het is gemakkelijk om deze excuses van de hand te doen en ze aan welverdiende spot te onderwerpen, maar misschien ligt een deel van de schuld voor wat er is gebeurd echt in de sfeer van de eeuwige mediarace voor sensaties en uitsluitingen, waar je, als je niet de beste bent, naar de hel kunt gaan.
Iemand stort in, begint te liegen, kan niet stoppen en uiteindelijk verliest iedereen: de aspirant-auteurs zelf, de media en een samenleving waarin niemand geloof heeft. Vervalsers, zoals spionnen, worden pas bekend na mislukkingen, en wie kan garanderen dat op dit moment een wanhopige auteur van een coole westerse publicatie, die antidepressiva gooit, niet met een ander nepartikel komt dat iedereen zal geloven?
Aan de andere kant is vervalsing een onvermijdelijk kwaad dat de reputatie van de journalistiek schaadt, maar niet kan vernietigen. Uiteindelijk, na elk van de vier gevallen die hier worden beschreven, verontschuldigde de redactie zich bij de lezers, ontsloeg er een paar en … ging door met werken, want wat moest er anders? Iedereen kan alleen maar waakzaam zijn. En geloof niet blindelings de heldere berichten, waarin een achtjarige drugsverslaafde drugsdealer wil worden en de maagdelijke burgemeester nog nooit de oceaan heeft gezien.
