Zoals ik al vaak heb opgemerkt, met name in het artikel over wat reden is, worden die concepten die de sleutel zijn tot mijn concept en de conclusies die ik op deze site uiteenzet, helaas door iedereen gebruikt in de betekenissen die ze willen toeschrijven, en deze betekenis is misschien helemaal niet echt. Bovendien zijn mensen al gewend aan deze betekenissen, gewend aan het feit dat als iemand praat over rede, vrijheid, enz., Dit moet worden gezien als een soort abstractie, als een soort van regelmatige hoogvliegende oproepen en uitspraken, waarachter er niets echts is. Bel je om redelijk te handelen, BSN? Nou, nog een goede wens, nog een idealistische verklaringen, enz. … Maar nee, lieverds, die rationele perceptie van de wereld, waar ik het over heb, is het meest reële dat absoluut duidelijke criteria heeft,wat een perfect tastbaar fenomeen is. De rationele perceptie van de wereld, waar ik het over heb, is een concreet, realistisch iets. Mensen die de rede en een redelijke benadering als een abstractie beschouwen, waarachter geen definitieve betekenis is (in deze benadering niet iets anders zien dan de wijdverspreide, filistijnse, gebaseerd op een emotionele kijk op de benadering), zijn verwikkeld in dit zeer emotionele denken en gemeenschappelijke dogma's, hun hoofd belemmeren en hen verhinderen de meest elementaire dingen te begrijpen.gebaseerd op een emotioneel wereldbeeld), zijn verwikkeld in dit zeer emotionele denken en gemeenschappelijke dogma's, die hun hoofd belemmeren en hen verhinderen de meest elementaire dingen te begrijpen.gebaseerd op een emotioneel wereldbeeld), zijn verwikkeld in dit zeer emotionele denken en gemeenschappelijke dogma's, die hun hoofd belemmeren en hen verhinderen de meest elementaire dingen te begrijpen.
De vreemde houding van de onredelijke meerderheid ten opzichte van een redelijke benadering als niet-bestaande abstractie zal in fasen moeten worden weggenomen.
1) Laten we beginnen met de eenvoudigste. Denk aan de studenten die op school studeren, studenten aan de universiteit, etc. Onder hen kunnen we een categorie uitkiezen die gemakkelijk de betekenis van het materiaal dat wordt bestudeerd kan begrijpen, het niet slechter vertellen dan een leraar, de moeilijkste problemen oplossen, etc., en een categorie die, zelfs als ze ernaar streeft goede cijfers te halen, is ze slecht in staat om door de essentie van wat ze studeert te navigeren en dit te compenseren door gewoon uit het hoofd te leren. Dus al op dit niveau kunnen we zeggen dat er verschillen zijn tussen mensen, tussen studenten of schoolkinderen, die niet alleen een kwantitatief verschil in kennis zijn, veroorzaakt door het feit dat sommigen minder lesgeven en anderen meer, en het verschil is dat sommigen blijken in staat complexe disciplines zelfstandig te begrijpen, anderen blijken hier niet toe in staat. Dit verschil in de mogelijkheid om mentale vermogens te gebruiken, blijkt kwalitatief te zijn. We kunnen precies hetzelfde zien op andere gebieden, bijvoorbeeld op het gebied van wetenschap, in verschillende soorten professionele activiteiten, enz., Wanneer er een bepaald aantal mensen is die thuis zijn in het onderwerp die in staat zijn om met taken om te gaan en het overweldigende aantal mensen, die niet in staat zijn, maar alleen bezig zijn met het assimileren van de kant-en-klare resultaten, en de kant-en-klare conclusies onthouden die zijn gemaakt door degenen die er wel achter kunnen komen. Maar zijn deze verschillen het gevolg van een soort gedegenereerde verschillen in bekwaamheid, zoals sommigen geloven? Natuurlijk niet. Deze verschillen zijn alleen een gevolg van het verschil in houding, de benadering van mensen bij de taken die voor hen opkomen. Sommigen raken eraan gewend dat hun geest in staat is om niet-standaard en complexe problemen op te lossen, aan het feit datdat ze zelf iets kunnen bedenken, dat ze moeten vertrouwen op hun eigen gedachten en overtuigingen en proberen dingen te begrijpen, terwijl anderen juist wennen aan het feit dat de geest iets is dat niet gebruikt hoeft te worden, dat wordt voor hen een soort vergeten ding, achtergelaten in een verre kamer, en als ze soms proberen aan iets te denken en aan iets te denken, dan overtuigt het falen in deze kwestie hen nog meer van wat ze moeten denken en zoeken de juiste beslissing is een volkomen nutteloze, tijdverspillende activiteit die tot niets kan leiden.wat voor hen een soort vergeten ding wordt, in een verre kamer gegooid, en als ze soms proberen aan iets te denken en aan iets te denken, dan overtuigt het falen in deze kwestie hen nog meer dat ze moeten nadenken en het zoeken naar de juiste oplossing is een volkomen nutteloze, tijdverspillende activiteit die tot niets kan leiden.wat voor hen een soort vergeten ding wordt, in een verre kamer gegooid, en als ze soms proberen aan iets te denken en aan iets te denken, dan overtuigt het falen in deze kwestie hen nog meer dat ze moeten nadenken en het zoeken naar de juiste oplossing is een volkomen nutteloze, tijdverspillende activiteit die tot niets kan leiden.
2) Dit verschil, hoewel het zichtbaar is, is echter nog steeds secundair, omdat in de geest van zowel degenen die niet zelfstandig kunnen denken als degenen die daartoe in staat zijn, dit vermogen in het algemeen iets optioneel blijft - maar hoe zou het anders kunnen, tenslotte, zelfs als je een supergenie bent, als je een onovertroffen wetenschapsspecialist bent, als je een monster bent in programmeren, enz., toch blijft dit alles ergens binnen de muren van instituten enz., buiten het kader van het dagelijks leven en het dagelijks leven gehoorzaamt aan andere wetten, om ernaar te leven hoef je niet slim te zijn. Dit idee, gedeeld door bijna iedereen, zowel slim als dom, over de geest als iets dat buiten het kader van het dagelijks leven blijft, is een waanvoorstelling. En het besef dat dit een waanvoorstelling is, is veel belangrijker dan het overweldigende deel van de onzin dat de gedachten van mensen bezet,in de media besproken, invullingen in de programma's van politieke partijen, enz., omdat dit feit in de nabije toekomst zal leiden tot de meest revolutionaire veranderingen in de samenleving, tot haar reorganisatie volgens geheel andere principes. In het dagelijks leven streeft een redelijk persoon totaal andere doelen na en zet hij zich in voor totaal andere principes dan moderne gewone mensen met een emotionele kijk, die de basis vormen van de samenleving die we vandaag de dag nog steeds hebben.die we vandaag nog hebben.die we vandaag nog hebben.
Helaas proberen mensen die aangetrokken worden tot een rationele perceptie van de wereld nog niet om hun principes consequent te implementeren, ze realiseren ze niet als een soort alternatief programma, een waardecode, en daarom hun reactie op de verschijnselen van de werkelijkheid in het deel waar ze hun principes tegenspreken. is in de regel beperkt en passief (de relatie van mensen die neigen naar een rationele perceptie van de wereld met de moderne samenleving zal hieronder in meer detail worden besproken). Desalniettemin is het helemaal niet moeilijk om de onderscheidende kenmerken in de waarden en principes van mensen die neigen naar een rationele perceptie van de wereld, te onderscheiden. Individuele onderscheidende kenmerken, gedragskenmerken, enz. Van mensen wiens manifestatie wordt geassocieerd met het naleven van een emotioneel of redelijk wereldbeeld, zijn al besproken op de pagina's van deze site, in dergelijke artikelen, bijvoorbeeldals kritiek op het waardesysteem van de moderne samenleving of de principes van een redelijk persoon. De karakteristieke kenmerken van mensen met een redelijk (aangetrokken tot redelijk) wereldbeeld zijn te vinden in biografieën, beschrijvingen van hoe ze waren in het leven, uitstekende persoonlijkheden, vooral degenen die in het veld van de wetenschap werkten. Tijdens de jaren van ongelooflijke spanning in wetenschappelijke en technische concurrentie tussen de USSR en de VS, werden in beide landen hele teams gevormd, waarin buitengewone, getalenteerde individuen werkten, mensen die niet bang waren en wisten hoe ze de rede moesten gebruiken, en in deze teams gemeenschappen, niet alleen hun wetenschappelijke tradities., professionele activiteit, maar ook de tradities van een andere benadering van de wereld, er ontwikkelde zich een andere atmosfeer binnen hen, die deze gemeenschappen duidelijk onderscheidde van de tradities die in de gewone wereld heersten. Uitstekende illustraties van de karaktereigenschappen van zulke mensen zullen bijvoorbeeld herinneringen aan SP Korolev zijn, of het boek van de Amerikaanse auteur "Hackers, Heroes of the Computer Revolution" over mensen die aan de oorsprong stonden van de hele gigantische moderne computerindustrie. Het belangrijkste kenmerk van een persoon met een redelijke perceptie van de wereld is dus dat hij de rede niet alleen gebruikt in professionele en andere activiteiten, maar zich er ook in het dagelijks leven door laat leiden (in feite is het idee van het beoefenen van beperkt gebruik van de rede alleen een hulpmiddel om bepaalde praktische zaken op te lossen). taken, volkomen dom en bedacht door emotioneel ingestelde mensen die zelf helemaal niet in staat zijn om de geest te gebruiken). In welke gedragskenmerken zal dit in de praktijk tot uiting komen? Zoals ik al opmerkte,de belangrijkste waarde voor een persoon die emotioneel denkt, is het verlangen naar emotioneel comfort, in levenspositie komt dit tot uiting in het feit dat het belangrijkste criterium waarmee hij het succes van zijn leven meet, het bereiken van een soort van geluk is.
Geluk is het laatste punt in zijn verbeelding, wanneer hij heeft bereikt dat hij behoorlijk tevreden en tevreden zal zijn. Geluk kan rijkdom zijn, een favoriete baan, een gezin waarin je altijd morele steun kunt krijgen, genoeg tijd voor rust en hobby's, enz. Als je geluk hebt bereikt, vanuit het oogpunt van een emotioneel denkend persoon, hoef je alleen maar te leven en te genieten, nou ja, misschien soms een beetje helpen (uitsluitend vrijwillig en naar beste vermogen) degenen die hun geluk nog niet hebben bereikt. Voor iemand met een redelijke kijk is alles veel gecompliceerder. Hij kan niet tevreden zijn met geluk, zoals emotioneel ingestelde mensen. De belangrijkste waarde binnen een redelijk wereldbeeld is, zoals ik al zei, vrijheid. Deze waarde kan een onbewuste waarde en doel zijn, maar het is altijdnoodzakelijkerwijs aanwezig (en er is een verlangen naar vrijheid in iedereen, zelfs een emotioneel denkend persoon, in de gelukkigste persoon kan het zichzelf plotseling verklaren en gemoedsrust en slaap onthouden). Zoals ik al schreef in het artikel Wat is vrijheid, gaat vrijheid ervan uit dat een persoon tijdens zijn leven constant een keuze maakt, en deze keuze moet noodzakelijkerwijs bewust zijn, een basis hebben in de vorm van persoonlijke overtuigingen, enz., En dat is waarom een persoon met een redelijk wereldbeeld, onwillekeurig wordt hij altijd geconfronteerd met een vooruitzicht waarvan hij zich niet gemakkelijk kan ontdoen - om met deze verkiezingen om te gaan, en om problemen voor zichzelf op te lossen om te bepalen welke van deze keuzes de juiste is. In tegenstelling tot problemen in de wiskunde, neemt een persoon bij het oplossen van deze problemen persoonlijke beslissingen, kiest hij een positie, rekening houdend met,dat dit standpunt in de beslissing wordt meegenomen en vervolgens zijn gedrag, zijn daden, zijn houding ten opzichte van de dingen bepaalt.
Bij het nemen van dergelijke beslissingen is iemand altijd op zoek naar betekenis, aangezien deze betekenis nodig is om zijn keuze te rechtvaardigen, zijn beslissing om op de een of andere manier te handelen. Met andere woorden, als een emotioneel denkende persoon leeft in zijn zoektocht naar geluk, dan leeft een redelijk persoon, gedreven door betekenis, en hij is constant op zoek naar deze betekenis, geconfronteerd met nieuwe keuzes, waardoor hij zijn begrip van betekenis uitbreidt. Tegelijkertijd kan een persoon niet simpelweg weigeren betekenis te zoeken, omdat dit de kracht van zijn geest zal ondermijnen en hem het vermogen zal ontnemen om de juiste beslissingen te nemen. Betekenis is dat ding dat absoluut noodzakelijk is voor een rationeel persoon. Verder. In de praktijk probeert een redelijk persoon, in tegenstelling tot een emotioneel denkend persoon die totaal onbegrijpelijk is voor dergelijk gedrag, altijd het goede te doen. Dat klopt - dit betekent hoe mensen in theorie zouden moeten handelen,in een ideale samenleving, waar al hun functies eerlijk worden uitgevoerd, waar de principes worden verklaard, laten we zeggen dat je geen steekpenningen kunt aannemen, dat je niet in het openbaar iets aan iedereen kunt verklaren, wetende dat het nooit zal gebeuren, en het anders doen, enz., komen overeen met de echte, feitelijke principes. Emotioneel denken, gewoon emotioneel denken, geen criminelen, noch regenereren, enz., Houden zich aan verschillende principes - er zijn bepaalde overeenkomsten, bepaalde beperkte morele verplichtingen jegens de samenleving, als deze morele verplichtingen niet te veel worden geschonden, dan kun je doen wat je wilt in jezelf voordeel, en het is gerechtvaardigd omdat iedereen het doet. Voor degenen die emotioneel denken, is er niet zoiets als de noodzaak om het juiste te doen, denk bij het doen van hun acties niet alleen aan hun eigen voordeel, maar ook aan een aantal hogere categorieën, zoals het voordeel van de samenlevingplicht, patriottisme, enz. Tot afgrijzen van de stedelingen gelooft een redelijk persoon oprecht dat mensen niet alleen het goede moeten doen, maar ook eerlijk en eerlijk moeten zijn. Vaak ziet een emotioneel ingesteld persoon niets bijzonders in het bedriegen van een ander, bijvoorbeeld door de fiets 5 minuten te nemen en hem een paar dagen later terug te brengen. Hij zal het niet begrijpen als iemand met een redelijke kijk op dit onderwerp erg beledigd is en beweringen begint te maken, wat aangeeft dat hij oneerlijk heeft gehandeld.als een persoon met een redelijke kijk hierop erg beledigd is en claims begint te maken, wat aangeeft dat hij oneerlijk heeft gehandeld.als een persoon met een redelijke kijk hierop erg beledigd is en claims begint te maken, wat aangeeft dat hij oneerlijk heeft gehandeld.
Zelfs zonder alleen uit egoïstische belangen te bedriegen, zal bijna elke emotioneel ingestelde persoon er absoluut zeker van zijn dat hij het goed deed als het bedrog werd gedicteerd door goede bedoelingen, wat nogmaals volledig in tegenspraak is met de principes van een persoon met een redelijk wereldbeeld. De toewijding van een redelijk persoon aan gerechtigheid betekent dat hij zowel aan de belangen van anderen als aan de zijne denkt bij het nemen van een beslissing. Dit is onbegrijpelijk voor degenen die emotioneel denken - voor hen is het immers het doel om elk van zijn eigen geluk te bereiken. Emotioneel denkers nemen in deze context redeneringen over gerechtigheid waar, bijvoorbeeld als we de vraag stellen dat onze samenleving oneerlijk is georganiseerd, want emotioneel denken betekent dat degenen die over gerechtigheid praten, onder het mom van deze gesprekken, alleen nadenken over hoe anderen hebben stukjes van hun geluk,om hun geluk te bereiken.
Promotie video:
Gedreven door overtuigingen die lege woorden zijn voor een emotioneel denkend persoon, respecteert een persoon met een redelijke kijk de overtuigingen van anderen en gaat hij ervan uit dat het beïnvloeden van de positie van een ander betekent dat hij zijn overtuigingen moet beïnvloeden. Daarom zal hij in een dialoog met iemand ontdekken wat hij over deze kwestie denkt, welke mening hij heeft, waarna hij oprecht argumenten voor zijn standpunt zal uiten, in de hoop dat deze argumenten de mening van een ander zullen beïnvloeden. Iemand met een emotionele kijk zal anders denken - hij zal zich wenden tot de verlangens van een andere persoon, in de hoop ze te beïnvloeden, hij zal niet vragen en ontdekken wat je denkt, hij zal in plaats daarvan iets vragen als: 'Nou, zou je niet willen zodat … enz. Een gemotiveerde weigering voor een emotioneel ingestelde persoon is geen weigering, hij kan geloven dat de weigering de prijs volmaakt,of hij heeft zijn eigen voordeel in het voorgestelde verkeerd begrepen, zodat de emotioneel denkende persoon steeds weer hetzelfde kan aanbieden, waarbij hij zich concentreert op de emotionele reactie, de houding van de gesprekspartner, maar niet op zijn overtuigingen.
In relaties met andere mensen gelooft een persoon die aangetrokken wordt tot een rationeel wereldbeeld dat het belangrijkste in hen wederzijds begrip is, voor een persoon die emotioneel denkt, sympathie, enige beperkte morele steun is voldoende, het verlangen om wederzijds begrip te vinden bij een persoon met een redelijk wereldbeeld, die geïnteresseerd zal zijn zijn mening over bepaalde kwesties, enz., ernaar streven om erachter te komen wat hij denkt, enz., zal vervelend voor hem zijn, omdat hij zelf zijn gedachten en overtuigingen niet serieus neemt. Een onderscheidend kenmerk van een persoon met een redelijk wereldbeeld is zijn kleine tolerantie, of zelfs intolerantie voor de zogenaamde. menselijke zwakheden. In tegenstelling tot emotioneel ingestelde mensen, die geloven dat een persoon nooit ideaal kan zijn, en daarom is het nutteloos om deze idealiteit te bereiken,redelijke mensen geloven dat een persoon ideaal kan zijn, en daarom is een redelijk persoon, in tegenstelling tot een emotioneel denkend persoon, geneigd een ander te beïnvloeden totdat hij beseft dat hij ongelijk heeft.
Als een emotioneel denkende persoon geneigd is om te handelen volgens een eenvoudig schema - er is een wangedrag - er is een afkeuring, dan benadert een redelijk persoon het anders - als hij ziet dat de persoon die een fout heeft gemaakt het zelf beseft, dan ziet hij geen noodzaak voor afkeuring, als hij ziet dat hij het niet wist, dan is hij zal niet beperkt zijn tot één afkeuring, maar zal geneigd zijn om deze persoon die een fout heeft gemaakt te pakken totdat hij het beseft en begint het juiste te doen. In het dagelijks leven, zoals ik al meer dan eens heb opgemerkt, wordt een emotioneel denkende samenleving voortdurend aangetrokken tot het verfraaien van de realiteit, naar de vorming van een tentoonstellingsrealiteit die de emotionele rust van de burgers spaart, en emotioneel denkende burgers zelf besteden de grootst mogelijke aandacht aan hun imago, imago, dat wil zeggen hoe ze zien eruit en hoe ze in de buurt lijken te zijn. In tegenstelling tot hen,een persoon met een redelijke kijk neemt in de regel de regels van dit dubbele spel helemaal niet waar, hij praat liever over de dingen zoals ze werkelijk zijn, en niet om de gevoelens van anderen te sparen, probeer het in een voor hen gunstig licht te houden. Zelf besteedt hij ook weinig aandacht aan conventies, aan het in stand houden van zijn imago en is hij er absoluut zeker van dat degenen om hem heen verplicht zijn hem niet te beoordelen op zijn imago en imago enz., Maar op zijn werkelijke kwaliteiten en daden.dat degenen om hem heen verplicht zijn hem niet te beoordelen op zijn beeld en beeld, enz., maar op zijn werkelijke kwaliteiten en daden.dat degenen om hem heen verplicht zijn hem niet te beoordelen op zijn beeld en beeld, enz., maar op zijn werkelijke kwaliteiten en daden.
Deze beschrijving is natuurlijk volledig onvolledig, maar een voldoende volledige beschrijving valt buiten het bestek van dit artikel, en ik hoop dat de kenmerken die ik heb opgesomd voldoende zullen zijn, zodat je ze kunt correleren met de eigenschappen en gewoonten van jezelf en andere mensen die je kent en een redelijk wereldbeeld waarneemt niet als een lege abstractie, maar als een realiteit die in het echte leven bestaat.
Intellectuelen vallen in twee categorieën:
Intellectuelen en pseudo-intellectuelen
Redelijke en denkende mensen moeten worden onderscheiden van degenen die zich voordoen als hen, zij beschouwen zichzelf als hen en doen zich onbeschaamd voor als hen. En de tweede is helaas veel meer dan de eerste. Een groot aantal mensen die noch slim, noch redelijk, noch denken, maar geloven, en niet alleen geloven, maar ook zichzelf vaak in de borst slaan, de banier in hun handen pakken en luid verkondigen dat zij de eersten zijn voor de rede, voor vrijheid, voor een ideale en rechtvaardige samenleving, voor wetenschap en technologie, voor de overwinning van het intellect (nou ja, etc.) een volkomen verkeerde indruk van de rede en een redelijk wereldbeeld creëren. Wat geeft hen reden om zichzelf als zodanig te beschouwen? Helaas, dezelfde wijdverbreide misvatting over de geest als instrument en waarheid als iets volledig gescheiden, objectief bestaand en op geen enkele manier de persoonlijke aspiraties, interesses en behoeften van een persoon beïnvloeden."De rede is een instrument" - schreeuw pseudo-intellectuelen, "en we zijn slim, ja, omdat we weten, we weten veel dingen, wat juist is, is de objectieve waarheid, en nu zullen we jullie hetzelfde leren." Pseudo-slimme mensen beschouwen zichzelf als slim, niet omdat ze kunnen denken en de geest kunnen gebruiken (ze weten gewoon niet hoe), maar omdat ze hun hersens hebben gevuld met informatie, informatie die ergens is verzameld, misschien binnen de muren van een school en universiteit, tijdens een professionele opleiding, enz. Ze beschouwen zichzelf als slim omdat ze op de hoogte zijn van de gedachten van anderen, de conclusies van anderen, de uitleg van anderen over wat waar is en waarom. Helaas wordt deze situatie onder meer geduwd en geprovoceerd door de methoden die op veel scholen worden toegepast, wanneer leraren, met het gevoel dat ze hun werk goed doen, bezig zijn met coaching en het hameren van kant-en-klare kennis in studenten, in plaats vanom begrip bij hen te zoeken, en deels doet zich een soortgelijke situatie op de universiteiten voor. Als gevolg hiervan hebben we een zeer groot aantal van dergelijke pseudo-intellectuelen, die op een oppervlakkig niveau de belangrijkste bepalingen van het school- en universitaire curriculum hebben begrepen en onthouden. Ik wil mezelf niet herhalen, de eigenaardigheden van het denken van pseudo-intellectuelen beschrijvend, om de stomme situatie van aanbidding van rede en wetenschap te benadrukken door degenen die niet weten hoe ze het moeten gebruiken, het probleem van dogmatisch denken, dit is al besproken in de volgende artikelen - angst om te denken, utopische versies van de toekomst delen waar de technologische versie wordt genoemd), het probleem van dogmatisme. In dit deel zullen we ons concentreren op hoe pseudo-intellectuelen zich werkelijk verhouden tot de rede en haar manifestaties. We hebben een zeer groot aantal van dergelijke pseudo-intellectuelen, die op het oppervlakkige niveau de belangrijkste bepalingen van het school- en universitaire curriculum hebben begrepen en uit het hoofd geleerd. Ik wil mezelf niet herhalen, de eigenaardigheden van het denken van pseudo-intellectuelen beschrijvend, om de stomme situatie van aanbidding van rede en wetenschap te benadrukken door degenen die niet weten hoe ze het moeten gebruiken, het probleem van dogmatisch denken, dit is al besproken in de volgende artikelen - angst om te denken, utopische versies van de toekomst delen waar de technologische versie wordt genoemd), het probleem van dogmatisme. In dit deel zullen we ons concentreren op hoe pseudo-intellectuelen zich werkelijk verhouden tot de rede en haar manifestaties. We hebben een zeer groot aantal van dergelijke pseudo-intellectuelen, die op het oppervlakkige niveau de belangrijkste bepalingen van het school- en universitaire curriculum hebben begrepen en uit het hoofd geleerd. Ik wil mezelf niet herhalen, de eigenaardigheden van het denken van pseudo-intellectuelen beschrijvend, om de nadruk te leggen op de stomme situatie van aanbidding van rede en wetenschap door degenen die niet weten hoe ze het moeten gebruiken, het probleem van dogmatisch denken, dit is al besproken in de volgende artikelen - angst om te denken, utopische versies van de toekomst (in dat delen waar de technologische versie wordt genoemd), het probleem van dogmatisme. In dit deel zullen we ons concentreren op hoe pseudo-intellectuelen zich werkelijk verhouden tot de rede en haar manifestaties.het beschrijven van de kenmerken van het denken van pseudo-intellectuelen, om de stomme situatie van aanbidding van rede en wetenschap te benadrukken door degenen die niet weten hoe het te gebruiken, het probleem van dogmatisch denken, dit is al besproken in de volgende artikelen - de angst om te denken, utopische versies van de toekomst (in het deel waar de technologische versie), het probleem van dogmatisme. In dit deel zullen we ons concentreren op hoe pseudo-intellectuelen zich werkelijk verhouden tot de rede en haar manifestaties.het beschrijven van de kenmerken van het denken van pseudo-intellectuelen, om de stomme situatie van aanbidding van rede en wetenschap te benadrukken door degenen die niet weten hoe het te gebruiken, het probleem van dogmatisch denken, dit is al besproken in de volgende artikelen - de angst om te denken, utopische versies van de toekomst (in het deel waar de technologische versie), het probleem van dogmatisme. In dit deel zullen we ons concentreren op hoe pseudo-intellectuelen zich werkelijk verhouden tot de rede en haar manifestaties.hoe pseudo-intellectuelen zich werkelijk verhouden tot de rede en haar manifestaties.hoe pseudo-intellectuelen zich werkelijk verhouden tot de rede en haar manifestaties.
Pseudo-intellectuelen zijn even emotioneel ingesteld als ieder ander. Het enige verschil. wat hen onderscheidt van gewone emotioneel ingestelde mensen is dat voor hen de geest deel uitmaakt van het beeld, het beeld, en daarom reageren ze buitengewoon pijnlijk wanneer iemand direct of indirect inbreuk maakt op dit element van het beeld, en dus op hun zelfrespect. Dit kenmerkende kenmerk van pseudo-intellectuelen komt tot uiting in bijna elke dialoog of argument. Voor een redelijk persoon is het interessant om de waarheid te verduidelijken, de essentie van dingen te verduidelijken, hij is geïnteresseerd in dialoog, zoals wat leidt tot verduidelijking van de essentie, als wat leidt tot een resultaat, het vinden van een antwoord op de gestelde vragen, enz. Maar voor een pseudo-intellectueel is het interessant om de waarheid te verduidelijken ? Helemaal niet! Voor hem is de waarheid iets heel anders dan zijn dagelijkse praktijk. Hoe de waarheid naar buiten komtDe pseudo-intellectueel heeft absoluut geen idee, in zijn brein, bij een hint van dit proces, verschijnen er beelden van grote synchrofasotrons, laboratoria waarin duizenden mensen onvermoeibaar experimenten uitvoeren, specialisten, in het zweet van hun voorhoofd terwijl ze door enorme stapels papier spikkelen met formules, enz., De waarheid is dat bepalen wat er ergens ver weg gebeurt, vergt enorme kosten en wordt uitgevoerd door personen die hun vak goed kennen en met bewezen methoden werken. In het gewone leven kan er voor een pseudo-intellectueel geen sprake van zijn om te definiëren wat de waarheid is; voor hem is het alleen een kwestie van bepalen wie zich beter bewust is van de reeds ontdekte waarheid. Daarom is voor een pseudo-intellectueel, elke dialoog, geschil slechts een middel om slim te zijn, om te pronken, om op te scheppen over iemands 'intelligentie' in het bijzijn van anderen,en de pseudo-intellectueel begint onmiddellijk en zeer sterk over te koken wanneer iemand direct of indirect laat zien dat hij een bepaalde waarheid beter kent dan hij. Als een redelijk persoon hier volkomen kalm op reageert (bovendien merkt hij met voldoening op dat een persoon zijn eigen mening en zijn eigen gedachten heeft - dit is een pluspunt), biedt hij aan om dit in meer detail te begrijpen, te bespreken, argumenten te overwegen, enz., Dan is voor een pseudo-intellectueel, die niet in staat is om onafhankelijk te denken en de waarheid van wat dan ook te beoordelen zonder te verwijzen naar boekdelen met dikke encyclopedieën, is deze situatie gewoon een flagrante diefstal van een ander 'wettelijk' recht om zichzelf als slim te beschouwen. En daarom, vanuit het standpunt van een pseudo-intellectueel, is de enige juiste oplossing voor deze situatie, God verhoede, geen overgang naar een echte opheldering van de waarheid,en de beëindiging van vorderingen van de kant van de gesprekspartner voor het exclusieve bezit van de waarheid.
Maar in feite - zijn pseudo-intellectuelen slimmer dan gewone mensen? Bijna nooit. Hun werkelijke intelligentie en intelligentie kunnen zelfs onder het gemiddelde liggen. De verworven kennis voegt geen intelligentie toe aan pseudo-intellectuelen, het vermogen om dingen adequaat te beoordelen en de juiste beslissingen te nemen, aangezien deze kennis niet gepaard gaat met hun begrip. Bovendien doet zich heel vaak een situatie voor wanneer verkeerd begrepen conclusies in deze kennis, die door een pseudo-intellectueel werden onthouden, maar niet begrepen, hem tot verkeerde en niet correcte beslissingen en acties duwen, wat niet gebeurt met redelijke mensen die geen geloof aannemen kant-en-klare dogma's en nooit in hun beslissingen de gevolgtrekkingen en conclusies van andere mensen gebruiken die ze niet begrijpen.
Een persoon met een redelijke kijk en een moderne samenleving
Bij het overwegen van deze kwestie kan men een onderwerp als de relatie van een persoon die neigt naar een redelijk wereldbeeld met de moderne samenleving, niet negeren. Waarom schrijf ik "gravitating"? Helaas zijn er praktisch geen mensen aan wie een redelijk wereldbeeld zou kunnen worden toegeschreven, die er consequent aan zouden vasthouden. Het probleem is dat de moderne samenleving een samenleving is van emotioneel ingestelde mensen, het is een samenleving die gebouwd is op principes die vergelijkbaar zijn met degenen die emotioneel denken, het is een samenleving die functioneert volgens regels die geschikt zijn voor emotioneel ingestelde mensen, een samenleving waarin de postulaten die de emotionele kijk bepalen, algemeen aanvaarde stereotypen zijn. Iedereen die in de moderne samenleving leeft, staat onder druk van deze verkeerde normen en stereotypen,constant wordt hij geconfronteerd met wijdverbreide algemeen aanvaarde misvattingen die overeenkomen met de filosofie van het emotionele wereldbeeld, het is niet zo gemakkelijk om de onwaarheid ervan te begrijpen, en het is zelfs nog moeilijker om te begrijpen welke ideeën, welke principes enz. in de plaats moeten komen van deze valse en algemeen aanvaarde ideeën. De elementen van een rationeel wereldbeeld, waar veel denkende mensen zich aan houden, vertegenwoordigen geen integraal systeem, hebben geen voldoende solide basis die een persoon zou vertegenwoordigen die aangetrokken wordt tot een rationeel wereldbeeld, een voldoende sterke ondersteuning om zich zelfverzekerd te voelen en, afhankelijk van de rede, de juiste oplossingen te vinden in verschillende situaties in relatie tot verschillende kwesties.en het is zelfs nog moeilijker om te begrijpen welke ideeën, welke principes enz. in de plaats moeten komen van deze valse en algemeen aanvaarde ideeën. De elementen van een rationeel wereldbeeld, waar veel denkende mensen zich aan houden, vertegenwoordigen geen integraal systeem, hebben geen voldoende sterke basis die een persoon zou vertegenwoordigen die aangetrokken wordt tot een rationeel wereldbeeld, een voldoende sterke ondersteuning om zich zelfverzekerd te voelen en, afhankelijk van de rede, de juiste oplossingen te vinden in verschillende situaties in relatie tot verschillende kwesties.en het is zelfs nog moeilijker om te begrijpen welke ideeën, welke principes enz. in de plaats moeten komen van deze valse en algemeen aanvaarde ideeën. De elementen van een rationeel wereldbeeld, waar veel denkende mensen zich aan houden, vertegenwoordigen geen integraal systeem, hebben geen voldoende solide basis die een persoon zou vertegenwoordigen die aangetrokken wordt tot een rationeel wereldbeeld, een voldoende sterke ondersteuning om zich zelfverzekerd te voelen en, afhankelijk van de rede, de juiste oplossingen te vinden in verschillende situaties in relatie tot verschillende kwesties.aangetrokken tot een redelijk wereldbeeld, sterk genoeg steun om zelfverzekerd te zijn en, afhankelijk van de rede, de juiste oplossingen te vinden in verschillende situaties, met betrekking tot verschillende kwesties.aangetrokken tot een redelijk wereldbeeld, sterk genoeg steun om zelfverzekerd te zijn en, afhankelijk van de rede, de juiste oplossingen te vinden in verschillende situaties, met betrekking tot verschillende kwesties.
Als gevolg hiervan hebben mensen die aangetrokken worden tot een rationele perceptie van de wereld vaak twijfels over de juistheid van hun eigen waarden en principes, over de juistheid van beweging langs het pad van de rede, worden ze geconfronteerd met verschillende moeilijkheden in verschillende alledaagse situaties, waarvan het optreden verband houdt met de eigenaardigheden van hun karakter en niet altijd in staat zijn om te geven voldoende afwijzing voor de emotioneel ingestelde mensen. Voordat elke persoon aangetrokken wordt tot een redelijk wereldbeeld, is er een probleem: hoe hij zijn houding ten opzichte van de omringende samenleving kan bepalen, en, helaas, vaak kiest hij op dit pad een niet-constructieve oplossing. Ik zal hier niet in detail ingaan op zo'n beslissing als de afwijzing van een rationele perceptie van de wereld en de overgang naar een volledig emotionele perceptie van de wereld. Dergelijke stappen worden meestal gedicteerd door druk van anderen,die een persoon met een redelijke kijk beschouwen als een bepaalde persoon met eigenaardigheden, afwijkingen van de norm, hem steevast adviseren om minder na te denken, enz. (Bovendien bestaat de houding ten opzichte van iemands neiging om in het dagelijks leven de rede te gebruiken ten aanzien van een of andere abnormale afwijking niet alleen onder gewone mensen; dezelfde filosofie wordt bijvoorbeeld beleden door de zogenaamde "psycholoog" N. Kozlov). Desalniettemin wordt de beslissing die samenhangt met de keuze van vrijwillige saaiheid en weigering van een redelijk wereldbeeld zelden gekozen door mensen die de leerplichtige leeftijd hebben overschreden, hoewel ze tegelijkertijd, binnen bepaalde grenzen, de neiging hebben om te proberen de stereotypen van gedrag van emotioneel ingestelde mensen te volgen., die hen vaak ten onrechte meer kennis en aanpassing aan het leven lijken te hebben. Zo,opties voor een niet-constructieve keuze bij het definiëren van de essentie van relaties met de samenleving voor een persoon die aangetrokken wordt tot een rationele perceptie van de wereld kunnen zijn:
1) isolatie
2) confrontatie
3) compromis
Iemands keuze voor isolatie kan worden ingegeven door constant ongemak, het gevoel van een "zwart schaap", enz., Dat hij voortdurend zal ervaren in relaties met emotioneel ingestelde mensen. Het verschil in gedrag van een persoon die bewust een keuze maakt ten gunste van afzondering van de natuurlijke reactie van een normaal persoon om te vermijden deel te nemen aan domme en twijfelachtige collectieve activiteiten, zoals het drinken van maneschijn onder een hek of het roken van cannabis in de kelder, is de overtuiging dat anderen hem in ieder geval niet zullen begrijpen. zal zijn motieven verkeerd inschatten, enz. Dientengevolge is een persoon die vatbaar is voor isolatie ten onrechte geneigd zijn relaties met anderen te verhelderen, een juiste houding ten opzichte van zichzelf te zoeken, enz., wat de mensen om hem heen verder kan versterken in een neerbuigende houding ten opzichte van hem. En hoewel de traditie om te kiezen voor isolatie van de samenleving een lange geschiedenis heeft - in de loop van vele eeuwen hebben verschillende mensen het wereldse leven alleen of in groepsverband achtergelaten en afgelegen nederzettingen, kloosters enz. Gecreëerd, in de overtuiging dat afzondering van de samenleving, onthechting van wereldse ijdelheid is de enige manier waarop je je geest van afval kunt ontdoen, tot wijsheid en verlichting kunt komen, enz., moeten mensen die aangetrokken worden tot een redelijk wereldbeeld in de moderne wereld begrijpen dat de keuze voor isolatie een verkeerde, niet constructieve keuze is.om tot wijsheid en verlichting, enz. te komen, moeten mensen die aangetrokken worden tot een redelijk wereldbeeld in de moderne wereld begrijpen dat de keuze voor isolatie een verkeerde, niet-constructieve keuze is.om tot wijsheid en verlichting, enz. te komen, moeten mensen die aangetrokken worden tot een redelijk wereldbeeld in de moderne wereld begrijpen dat de keuze voor isolatie een verkeerde, niet-constructieve keuze is.
Een andere keuze zou de confrontatie kunnen zijn. Het motief dat een persoon met een wereldbeeld dat neigt naar een redelijke, tot een dergelijke keuze duwt, kan enerzijds de afwijzing zijn van de motieven, daden, gewoonten van anderen, anderzijds, de onwil om toe te geven dat hij iets erger is dan anderen, om zich terug te trekken, enz., Onwil erkenning dat hij zichzelf niet kan actualiseren in een voldoende aanvaardbare rol voor hem, een status. Het gedrag van een persoon die voor deze tweede optie kiest, is in sommige opzichten constructiever dan een persoon die voor isolatie kiest, en bijgevolg weigert problemen op te lossen, maar omdat hij terecht gelooft dat het nutteloos is om zich terug te trekken voor sommige problemen, kiest hij eigenlijk de methode met het voorhoofd door de muur breken, rechtdoor gaan, in plaats van op zoek te gaan naar een meer gebalanceerde oplossing,en deze methode leidt niet altijd tot geluk en in het algemeen tot een constructief resultaat. Net als een isolationist kan een persoon die voor confrontatie kiest, tot een verkeerde conclusie komen over de rechtmatigheid van het gekozen pad en verankerd raken in het idee dat het pad van confrontatie, strijd en oppositie met de meerderheid een onvervreemdbaar lot is van elke persoon die iets vertegenwoordigt (zie ook mijn meer (Zie het eerdere artikel over The Crowd Phenomenon over dit onderwerp).
De laatste hinderlaag die een nadenkend persoon te wachten staat op weg naar het vinden van de juiste beslissing over interactie met de samenleving, is de verleiding om een soort compromis te vinden, een soort van integratie in de bestaande samenleving, zodat het enerzijds in de samenleving past en zich er op een aanvaardbare manier in vestigt, anderzijds - niet om principes op te offeren, bij je waardevoorkeuren te blijven, enz. Met andere woorden, zoals in het nummer "Time Machine" - "zodat alles is zoals iedereen, maar tegelijkertijd niet zoals zij." Een bijkomende omstandigheid die iemand met een wereldbeeld neigt naar een redelijke, juist zo'n keuze, kan een relatief lage spanning zijn in de relaties tussen hem en de samenleving, die zich bijvoorbeeld in een wetenschappelijke of universitaire omgeving kan voordoen. Onder invloed van deze factor kan een persoon de mate van problemen onderschatten,plaatsvinden in de samenleving en overdrijven de (samenleving) neiging en ontvankelijkheid voor zinvolle en redelijke beslissingen. Een persoon is geneigd de verschillen tussen zijn wereldbeeld en algemeen aanvaarde normen en stereotypen te retoucheren en gelooft in de illusie dat de manifestaties van de onredelijkheid van anderen privé zijn en niet fundamenteel, en dat de problemen die hiermee gepaard gaan kunnen worden weggenomen door afzonderlijke inspanningen te leveren die op de juiste plaats gericht zijn.
De positie van de denkende persoon in relatie tot de transformatie van de samenleving
Het laatste deel dat ik in dit artikel wil opnemen, is het deel over het transformeren van de samenleving. De overgrote meerderheid van de mensen begrijpt de noodzaak van transformatie niet en heeft het nooit begrepen. De overgrote meerderheid leeft altijd in de huidige tijd en voelt de illusie dat de bestaande orde in de samenleving altijd ongewijzigd zal blijven. Dit gebeurt echter nooit. En nu staan we aan de vooravond van zeer grote veranderingen, grote transformaties die de moderne beschaving zullen veranderen en de emotioneel denkende samenleving naar de vuilnisbak van de geschiedenis zullen sturen. Een speciale rol in deze transformatie is weggelegd voor degenen die nu, ondanks de stereotypen die in de samenleving heersen, voor zichzelf een rationeel wereldbeeld hebben gekozen. Je ziet de absurditeit van de regels die in de samenleving bestaan, je ziet de morele achteruitgang en degradatie van mensen onder invloed van valse waarden,je ziet het doodlopende pad van de consumptie en het nastreven van winst.
Voorlopig hoeft u echter niet alleen te kijken. U moet handelen. De samenleving die we nu hebben, zal niet worden geholpen door enige lokale en beperkte invloeden, verklaringen en oproepen die niet door de meerderheid worden geaccepteerd, zullen niet helpen. Alle problemen die in de moderne samenleving heersen, hebben het karakter van een diepe systeemcrisis en kunnen slechts op één manier worden gecorrigeerd - door de motieven en waarden van mensen te moderniseren en een redelijk wereldbeeld te introduceren, dat zal worden gevolgd door de reorganisatie van de samenleving zelf op basis van verschillende principes. Een van de belangrijkste doelen die ik hier nastreef, is om de realiteit en tastbaarheid te laten zien van het perspectief waar ik het over heb, de realiteit van de veranderingen die ik voorspel. Ik herhaal nogmaals - de overgang naar een redelijke samenleving is nauwe, onvermijdelijke, onomstreden en redelijke principes die ten grondslag liggen aan de wederopbouw van de samenleving,is geen lege abstractie, maar iets dat samenvalt met uw specifieke en echte principes van vandaag, motieven, doelen, samenvalt met de aspiraties en hoop van de mensen die nu leven. Daarom moet je je houding ten opzichte van de realiteit om je heen veranderen, van je aanpassen aan de regels van een emotioneel ingestelde samenleving, tot het beginnen met het ontwikkelen van andere regels en het creëren van de basis voor een nieuwe samenleving. De situatie die we nu hebben is zeer ernstig, en alleen eenwording en de wil tot gezamenlijke actie van de kant van redelijke en denkende mensen kunnen het begin van catastrofale, schokkende gevolgen voorkomen, vergelijkbaar met die welke de beschaving in de 5e eeuw, in de zeer nabije toekomst, deden schudden. n. e., en mogelijkalleen zo'n unie is in staat ons land en onze natie te behouden en niet te laten wegvagen van het historische toneel (zoals het bijvoorbeeld gebeurde met de beschaving van het oude Rome). Ik hoop dat degenen die dit artikel lezen, de juiste keuze zullen maken - niet hun kop in het zand steken, maar het enige ware pad van verspreiding volgen en leiden tot overwinning in de principes van de structuur van onze beschaving en onze samenleving van een rationeel wereldbeeld.
