Er zijn een aantal dingen die geen bewijs lijken te vereisen, omdat "iedereen het weet". Het leven in een stad is bijvoorbeeld lawaai, drukte, vervuilde lucht, onverschilligheid van mensen, alledaags gevaar. En het leven in het dorp is rust, ruimte, gezond eten, zelfvoorziening, een lang leven. Alleen bekende informatie heeft de onaangename eigenschap dat het gedeeltelijke of volledige onzin is.
Lopend tegen de bioscoop aan
Bijna elke stadsbewoner kan een beeld schetsen van het landelijke leven in het dorp, vooral als hij moe is na een lange werkdag, bijna verpletterd was in het openbaar vervoer of een paar uur in de file stond. En als zijn woorden niet genoeg zijn, hoef je alleen maar naar internet te gaan en artikelen over het onderwerp te zoeken. Acht van de tien zullen de ongelooflijke geneugten van het plattelandsleven beschrijven vergeleken met de twijfelachtige prestaties van het stadsleven. In het beste geval zijn de pluspunten van de stad toegang tot entertainment zoals theater en bioscoop, in het slechtste geval wordt zelfs dit geweigerd. Je kunt tenslotte altijd naar de bioscoop gaan "met de auto naar het regionale centrum", en in extreme gevallen - vervang de zielloze bioscoop door een wandeling in het bos of veld, het is nog nuttiger. Over het algemeen is absoluut alles in het dorp gezonder en vooral veiliger!
Maar ergens hier doet zich de eerste paradox voor, aangezien statistieken over veiligheid en levensverwachting helemaal niet aan de kant van de dorpelingen staan.
Als je goed kijkt naar het sombere dodental in het hele land, zijn steden alleen toonaangevend bij auto-ongelukken. Ja, in een drukke stadsstraat is de kans om door een auto te worden aangereden veel groter dan in landelijke gebieden, en dit is een probleem. Maar aan de andere kant van de schaal ligt huiselijk geweld, verwondingen en zelfs dood door vuurwapens - dit alles in de dorpen is onvergelijkbaar veel groter. Waarom? Laten we het nu uitzoeken.
De illusie van veiligheid
Promotie video:
Om te beginnen is het de moeite waard om een andere overtuiging te ontmaskeren die tevergeefs zijn plaats heeft ingenomen in het publieke bewustzijn. Ze zeggen dat de stad gevaarlijker is, omdat er minder verbindingen tussen mensen zijn en het leven van een vreemdeling altijd lager wordt gewaardeerd.
Maar ook de statistieken van moorden op binnenlandse gronden gaan uit een paradox: in de regel zijn het bekende mensen, vaak zelfs familieleden, die het slachtoffer worden. Vooral als het gaat om moord in een staat van alcoholische intoxicatie, en waar drinken we meer - in de stad of op het platteland? Ja, er kan een omgekeerd moment zijn - als je goede relaties hebt met je buren, zullen ze je liever helpen, maar in het dorp kent iedereen elkaar. Maar het is niet eens tijd om deze relatie te verpesten, aangezien het veel gemakkelijker is om een vreemde te steunen dan een bekende, maar oprecht onbeminde buurman.
Het tweede punt is fysieke activiteit en gerelateerde problemen. In de stad kom je het alleen tegen als je werkt als lader of bouwer, of als je iemand helpt bij de verhuizing. In het dorp - elke dag, als je geen extra geld hebt voor ingehuurde arbeiders. Zelfs het ploegen van een groentetuin en het hakken van hout is veel werk, wat kunnen we zeggen over de constructie van hekken, bijgebouwen, de zorg voor groot vee. Natuurlijk is matige lichamelijke activiteit goed voor het lichaam, maar God verhoede dat u ernstig letsel oploopt als u alleen bent. De kans op een dergelijk ongeluk op het platteland is veel groter dan in de stad.
Hetzelfde geldt voor elk ander gezondheidsprobleem, van accidentele vergiftiging tot door de wind opgeblazen keelpijn. Zelfs als je niet in een godvergeten wildernis woont, maar minstens 30 kilometer van de stad, zal de apotheek hoogstwaarschijnlijk een zeer beperkt aantal medicijnen hebben. Als je geluk hebt, is er misschien een paramedicus in het dorp, maar je moet toch naar de dichtstbijzijnde stad voor een complexe behandeling. Kort gezegd: een volwaardig bestaan in het dorp wordt het best genoten door een niet-drinkende, fysiek ontwikkelde, niet-conflicterende persoon, bij voorkeur een jongere. Het is echter waarschijnlijk niet de moeite waard om cijfers te noemen over hoeveel jonge mensen zo'n leven prefereren …
Overlevende fout
Maar als het dorp zo schadelijk en gevaarlijk is, waar komen dan zoveel enthousiaste woorden over "verse melk", de lucht "die men wil drinken", het "kristal rinkelen" van de zuiverste lente en eenvoudige, oprechte mensen vandaan, wie zal "het laatste hemd" geven aan iedereen die ze ontmoeten? In de regel ontstaan deze verhalen volgens het principe 'het is goed waar we niet zijn', dat wil zeggen, ze zijn bedacht door de hierboven genoemde vermoeide burgers. Sommige materialen over de succesvolle ervaring van hervestiging van stad naar dorp zijn eigenlijk gemaakt door met succes aangepaste mensen, maar dit is de zogenaamde overlevingsfout. Positieve artikelen worden geschreven door "professionals van het plattelandsleven" of een paar gelukkigen, en negatieve artikelen worden in de regel helemaal niet geschreven: mensen keren gewoon stilletjes terug naar de stad en willen hun schaamte niet toegeven. Wat goed, ze zullen lachen, want iedereen om je heen weet hetdat plattelandsleven is veel beter dan het stadsleven.
74% van de Russen woont in steden, en dat is geen toeval. Zelfs als je kijkt naar de statistieken van de meest welvarende landen in Europa en de staten van de Verenigde Staten, zal de verdeeldheid ongeveer op hetzelfde niveau liggen. Het is problematisch om met succes van een dorp naar een stad te komen, maar het kan worden opgelost. Succesvol van stad naar dorp verhuizen is een taak van een heel ander niveau.
Er is meer werk in de stad, meer betaalbare recreatie, veel meer veiligheid (auto's niet meegerekend), sneller internet. En als je op het laatste punt grinnikte, dan zat je nooit een paar weken zonder communicatie in een dorpshuis vast. Er zijn misschien romantici die alleen de schoonheid van de natuur nodig hebben voor volledig geluk, maar voor de overgrote meerderheid van de moderne mensen is informatief contact met de buitenwereld vereist. Zonder internet wordt het dorp al snel vreselijk saai.
Beschaving van steden
Het laatste argument dat voorstanders van plattelandsgeluk in een geschil gebruiken, is traditie. Iedereen weet tenslotte dat mensen oorspronkelijk in dorpen en dorpen woonden, en pas toen bouwden ze steden, en toen begonnen alle problemen. We zouden in de natuur leven, als voorouders, en zouden geen problemen kennen! En zelfs als we het niet erg vinden dat we met zo'n logica tot leven kunnen zinken in grotten en bomen, wat komen we weer tegen? Dat klopt, in de laatste paradox. Feit is dat de mensheid aanvankelijk niet van dorpen naar steden verhuisde, alles was andersom.
De vroegst bekende menselijke nederzettingen - Chatal-Huyuk, Jericho, Uruk, Argos - zijn precies de steden die duizenden, soms tienduizenden mensen huisvestten, wat volgens de normen van ongeveer vijf millennium voor Christus. e. ongelooflijk veel. Ja, deze steden waren vreemd, zelfs een beetje gek, met chaotisch vastzittende huizen, vaak zonder straten, maar bijna altijd hadden ze muren en heiligdommen, en op afstand werd begraasd en akkerbouw. Het is nog onduidelijk waarom onze voorouders voor het eerst steden bouwden. Er is een aanname dat dit voornamelijk omwille van de veiligheid is. Samen, buiten de muren, was het gemakkelijker om vijanden te verslaan. Soortgelijk…
Zelfs duizenden jaren geleden gaven mensen de voorkeur aan krappe, rommelige, ongemakkelijke, lawaaierige steden boven ‘rustige en vrije’ dorpen.
Het bovenstaande is echter niet bedoeld om plattelandsbewoners terug te brengen naar megasteden. Iedereen kiest voor zichzelf een manier van leven. Iemand is niet bang voor moeilijkheden, iemand kan de stedelijke sfeer simpelweg niet uitstaan. In godsnaam! Je hoeft alleen maar goed na te denken en de statistieken te bestuderen voordat je gedachteloos verhalen over het ideale dorpsleven verspreidt, anders zullen de paradoxen aan zichzelf herinneren met zeer specifieke en zeer harde voorbeelden.
Sergey Evtushenko