Meer dan eens was Sergei Ryazansky de held van mijn video's, posts en artikelen. En toen kwam hij weer in mijn gezichtsveld.
Dit keer gaat het over zijn nieuwe boek: "Is het mogelijk om een spijker in de ruimte te slaan"
Het boek is gewijd aan antwoorden op de meest gestelde vragen van astronauten.
Er is veel in dit boek dat gewoon gelach, verbijstering veroorzaakt en soms doet twijfelen aan de geschiktheid van Sergei Ryazansky.
Ik wil u eraan herinneren dat het boek is geschreven door een professionele kosmonaut die twee vluchten naar het ISS heeft voltooid. Een persoon met een hogere opleiding op het gebied van exacte wetenschappen, een held van Rusland en een publieke figuur.
Alle antwoorden op vragen over ruimtevaart werden natuurlijk door hem als expert op dit gebied gegeven.
Er staan veel vragen in het boek, maar ook antwoorden. Alle antwoorden zijn echter gebaseerd op elementaire formuleringen uit encyclopedieën en speciale literatuur.
Er is geen uitgebreide uitleg op basis van persoonlijke ervaring. Daarom ziet het boek er te droog en mager uit.
Promotie video:
Zelfs de pagina-indeling laat veel te wensen over. Op sommige plaatsen, die niet zo weinig zijn, nemen vraag en antwoord weinig ruimte in beslag. Als gevolg hiervan wordt het grootste deel van de pagina blanco gelaten. En de volgende vraag wordt overgebracht naar een andere pagina.
Deze stijl is niet voor niets gekozen. Dit is nodig om het boek visueel dikker te maken. Als de lay-out anders was, zou dit hele boek in een kleine brochure veranderen.
Je zult zeker vragen: - Is er een vraag over de vorm van de aarde ???
Ja, er is zo'n vraag.
Ryazansky geeft echter het verwachte antwoord. En natuurlijk is het gebaseerd op geleerde zinnen en termen.
Ik stel voor om naar dit opus te kijken. En dan bespreken we natuurlijk.
Fragment van het boek.
Zijn antwoord begint met het verhaal dat druppels water zonder zwaartekracht de vorm aannemen van een bal. En dat dit komt door de oppervlaktespanningskracht. Een hele paragraaf is gewijd aan wat er in documentaires over de ruimte te zien is.
Maar dan vat hij plotseling samen dat de aarde geen vloeibaar lichaam is, maar een vast lichaam. En die oppervlaktespanning heeft er niets mee te maken.
Toen kwam de typische informatie over zwaartekracht en massa van lichamen.
De lezer die het boek kocht, wilde de gedetailleerde antwoorden lezen vanuit de positie van een astronaut, met voorbeelden en bewijzen. Maar in plaats daarvan 'schroefden ze een leren bout' in zijn oor en 'sloegen ze een spijker in zijn hoofd'. Het lijkt erop dat het boek niet door een astronaut is geschreven, maar door iemand die simpelweg de encyclopedie opende en daarvan kopieerde wat hij daar las.
Waar zijn mijn eigen observaties en voorbeelden uit de praktijk ??? Waar is de gedetailleerde uitleg ??? Waar is de mening van de kosmonaut als professional ???
En dat zijn ze niet. Het doel van Ryazansky is tenslotte niet om gedetailleerde antwoorden te geven met een vrije stijl van verhalen vertellen, maar gewoon om zichzelf als merk te verkopen. Hij heeft zojuist een half leeg boek uitgebracht en het verkocht aan goedgelovige bewonderaars van astronauten (- Papa, en waar is de zee …)
En nu het belangrijkste:
Deze spijkerhamer plaatste onder zijn antwoord een afbeelding van de aarde, naar verluidt uit de verre ruimte genomen. Zo ondertekende hij deze illustratie: "Earth from Deep Space (NASA Photo)"
Je moest kiezen uit duizenden andere foto's, de meest bekende in de kringen van alternatieven !!!
Dit is hetzelfde shot met gekloonde wolken en oppervlakten rondom:
Collage van de aarde van de handgebogen ontwerper NASA.
Dat is een epische mislukking !!!
Of misschien bespot hij zijn lezers gewoon en heeft hij opzettelijk deze specifieke foto tentoongesteld ??? Wie weet wat er in zijn hoofd zit.
Op de volgende pagina publiceert Ryazansky een tekening met een schildpad, olifanten en een platte aarde, waar de astronaut door het raam naar kijkt. Alsof je de supporters van de platte aarde belachelijk maakt. Maar uiteindelijk, nadat hij een momentopname van de aarde had gepubliceerd, bestaande uit gekloonde regio's, maakte hij niet alleen zichzelf belachelijk, maar de hele kosmonautiek in het algemeen.
Het uit elkaar halen van het boek van Ryaziansky kan lang duren. Maar in dit artikel zal ik slechts enkele geselecteerde fragmenten behandelen.
Hier is nog een vraag en antwoord:
Fragment van het boek.
In zijn boek herhaalt Ryazansky herhaaldelijk dat de ruimtevaart veel heeft gegeven aan mensen op aarde. Dat we dankzij ruimtevluchten en astronauten veel technologieën hebben die oorspronkelijk zijn gemaakt voor de behoeften van de ruimtevaartindustrie.
In dit voorbeeld geeft hij verschillende argumenten en voegt hij een tabel met voorbeelden toe.
Laten we eens kijken wat voor soort ruimtetechnologieën we gebruiken:
Weersvoorspelling op lange termijn
Dat is een prestatie !!! Ja, iedereen weet dat voorspellers het weer "vanuit de lantaarn" voorspellen. Ze beloven zon en kalm weer voor een week, en als gevolg daarvan bewolkt en een orkaan.
Of het bereikt zelfs het punt van absurditeit.
Op tv tonen ze een oplichter bij een kaart, die zijn handen beweegt en de wolken uiteendrijft. Praten over hoe ik een ongelooflijke koorts heb.
En op dit moment regent het buiten mijn raam en vallen de vogels uit de kou en steken hun snavels in de bevroren grond.
Zonnepanelen
Nou, hier had Ryazansky al noedels op de oren van mensen gedaan.
Wat voor soort ruimtevaart als zonnepanelen werden uitgevonden vóór het tijdperk van de eerste lanceringen ???
Achtergrondinformatie over zonnepanelen.
Achtergrondinformatie over de infraroodthermometer.
Zonnebril
Misschien denkt Ryazansky dat astronauten zulke belangrijke hanen zijn dat zelfs zonnebrillen ooit voor hen zijn uitgevonden ???
Maar helaas, ik haast me om hem van streek te maken. Ruimtevaart is hier ook niet zijwaarts:
Achtergrondinformatie over zonnebrillen.
En dus kun je al het andere uit de lijst zien.
Zulke onzin als een batterij met een hoge capaciteit, zal ik niet eens demonteren.
Hierdoor hebben we het volgende:
Wij zijn niet degenen die ruimtetechnologie gebruiken. Deze ruimtevaart maakt gebruik van technologieën die op aarde en voor de aarde zijn gemaakt.
Kosmonaut Ryazansky sprak ook over hoeveel er aan de ruimte en elke kosmonaut wordt uitgegeven:
Fragment van het boek.
Ik begrijp niet hoe je zo schaamteloos kunt liegen ???
Niet alleen wordt het bedrag aangegeven, dat meerdere keren wordt onderschat, maar ook de periode wordt in één jaar opgenomen.
En volgens Ryazansky kost het onderhoud van één kosmonaut per jaar slechts 5 miljard 720 duizend roebel.
Hier is een chutzpah van zuiver water.
Volgens mijn conservatieve schattingen, met feiten, argumenten en bewijzen, kost het onderhoud van één kosmonaut in slechts zes maanden ons budget meer dan 13 miljard roebel:
En ik heb nog niet veel factoren overwogen die het aantal dat ik heb genoemd aanzienlijk verhogen.
Uitvoer
Ryazansky's boek is een dummy zonder informatie-inhoud.
Er is geen gratis verhaal, voorbeelden uit persoonlijke ervaring en gedetailleerde antwoorden.
Lezers zijn simpelweg gescheiden voor geld.
Ik weet niet of het mogelijk is om een spijker in de ruimte te slaan. Maar Ryazansky hamert spijkers in de hoofden van zijn lezers als een echte professional.
© TM STUDIO
