Ik denk dat het voor niemand een geheim is dat onze heersers (en ook niet de onze) hebzuchtig zijn voor de verleidingen om beschrijvingen (en nog veel meer attributies) van hun heldendaden in de geschiedenis achter te laten. Het is onaangenaam om dit te beseffen, maar eerlijk gezegd blijkt het bij actualiteiten door het prisma van deze kennis te kijken.
Weet je nog hoe het allemaal begon …
Zowel de auteurs van "New Chronology" als vele andere onderzoekers van de geschiedenis zijn het erover eens dat de verstoring van de wereldgeschiedenis begon in de 16e eeuw. Het was toen dat het fundamentele werk van Scaliger en Petavius over de chronologie van historische gebeurtenissen werd vrijgegeven. Een reeks koloniale oorlogen begon. De jezuïeten begonnen de "oudheid" van de provinciale provincie China uit te vinden. Schadelijke boeken werden op de brandstapel verbrand of opnieuw gepubliceerd met de nodige wijzigingen in de tekst. Er laaide een strijd op voor de herverdeling van de wereld en met het historische verleden voor de toekomst (overheersing en invloed).
Na de dood van Groot-Tartaar (Mongul en Tartarus zijn een unie van twee koninkrijken. Waar waren ze?), Kwamen er ook gunstige tijden in de geschiedenis van Rusland voor de verovering van de bevrijde gebieden en het schrijven van de staatsgeschiedenis (de waarheid kwam hier pas in de 18e eeuw toe).
Ik breng enkele interessante fragmenten uit het boek onder uw aandacht: First ed. Radzivilovsky of Konigsberg-lijst van "The Tale of Bygone Years", uitgevoerd door I. I. Taubert en I. S. Barkov St. Petersburg: Under Imp. Acad. Sciences, 1767. In het voorwoord van het boek zegt de redacteur eerlijk en duidelijk hoe alle staten van Europa schrijvers inhuurden en eindigden met een kant-en-klare geschiedenis, en alleen Rusland en Polen hebben nog niet zoiets nuttigs verworven….
Dus ze schrijven: we hebben het schrijven van de geschiedenis van onze geschiedenis uitgesteld, iedereen heeft het al (begrijp het), maar we waren niet vereerd. Het lijkt een goede daad - van verspreide kronieken, om de logische keten van de geschiedenis van de staat samen te stellen … toch zouden ze uitleggen hoe het was, zonder iets uit te vinden, maar niemand slaagde erin. Dit is hoe de Russische imperiale ideologie werd geboren.
Promotie video:
En hoe zit het met hen "over de heuvel"?
Verder beginnen de meeste onthullingen van de onschuldige (en helaas voor ons onbekende redacteur):
Zoals je aan de tekst kunt zien, zijn we al lang bezig met de geschiedenis van Portugal. Blijkbaar waren ze het eens, maakten correcties en waren ze het opnieuw eens …..
De Spanjaarden deden het gemakkelijker - ze huurden een professionele songwriter in en publiceerden hun versie op hetzelfde moment als de Portugese (tenslotte overeengekomen).
Dus bestelden de Fransen een fabeldichter uit Rome. Waarschijnlijk niet omdat er zelf niet genoeg waren - dus met de pauselijke troon was het gemakkelijker om dit werk goed te keuren, bovendien is het brein en het informatiecentrum van wereldmisleiding altijd in het Vaticaan geweest (en tot op de dag van vandaag daar).
Aanvankelijk schreven (of herschreven) de Duitsers, net als iedereen, de kronieken zelf, maar daarna schreven ze Italianen en een Nederlander voor zichzelf uit (voor akkoord met het centrum - het Vaticaan?). Het resultaat was dat, hoewel een beetje laat (volgens de redacteur - hij wist waarschijnlijk wat hij de tijd moest berekenen), de eerste herziene (?) Versie werd gepubliceerd, en daarna andere (ze regeerden lange tijd - ze rechtvaardigden de Germaanse oudheid niet).
Deze werden rond dezelfde tijd gedaan als de Portugezen en de Spanjaarden, maar interessant genoeg werden ze voor het eerst in Duitsland gedrukt, waarna de gecorrigeerde versies zelf werden afgestempeld.
Hier is hoe! We huurden de Duitsers in (en die gingen er ook heen), maar in plaats van serieus werk schreven ze FAIRY TALES (dit is ons bekend, ze leren onze kinderen nog steeds uit zulke sprookjes) - de Zweden hielden blijkbaar niet van de inhoud (in tegenstelling tot onze heersers) en namen de moeite om hun eigen sprookjes aan te stellen. Dat is de reden waarom ze te laat waren in relatie tot anderen.
De Denen haastten zich, net als de onze,: toen probeerden ze zelf iets te componeren (gelijktijdig met de Portugezen, Spanjaarden en de Britten), en toen (na een 'schreeuw van boven' is het mogelijk?) Huurden ze toch een 'speciaal opgeleid persoon' in en kregen ' top”versie van hun verhaal. Ze vertraagden ook, en misschien werden de Zweden verwacht - zodat er geen inconsistentie was.
De Polen, zoals te zien is in de tekst, probeerden het vaak, maar alles was óf snel verouderd, óf het was niet genoeg (iets belangrijks dat anderen misten). Daarom hadden ze in het midden van de 18e eeuw geen samenhangende versie van hun geschiedenis.
En tot slot een meesterwerk van de bekentenis van de redacteur: het gepubliceerde boek beschrijft een zeer recente periode, die gunstig afsteekt bij Poolse, Zweedse en IJslandse publicaties, die (schaamteloos) schrijven over gebeurtenissen die duizend jaar eerder plaatsvonden. Ondertussen is er volgens de redacteur niets bekend over die tijden, en stellen Europese auteurs, die gebeurtenissen vastleggen waarover geen en geen informatie kan bestaan, zichzelf belachelijk (gedwongen mensen schreven - bevolen, betaald, verzonnen, geschreven). Toegegeven, hier vergiste hij zich - al deze verzonnen onzin, vandaag is de waarheid van de eerste instantie, ze verwijzen naar hem, schrijven wetenschappelijke werken, citeren als een rechtvaardiging voor hun eigen conclusies.
Opnieuw zijn we ervan overtuigd - de wereldgeschiedenis werd in de 16-17 eeuwen opnieuw herschreven, speciaal ingehuurd (of gestuurd) door schrijvers. Vaticaanse uitvindingen bleken sterker te zijn dan logica, en tot op de dag van vandaag weten we alleen wat ze in de 16e eeuw begonnen uit te vinden. Toen werd de geschiedenis blijkbaar meer dan eens aangepast voor specifieke doelen, maar het fundament dat in die tijd werd gelegd, is nu onwankelbaar (tot onze grote spijt).
