Een mooie traditie. "Aanvulling" op de bruiloft. De garantie voor de kracht van familiebanden. Dit zijn de meest voorkomende ideeën over het sacrament van de bruiloft. Ondertussen zijn er zowel jonge als volwassen getrouwde stellen die een kerkelijk leven leiden, maar de uitvoering van dit sacrament soms jarenlang uitstellen. Wat zit er werkelijk achter de bruiloft? Hoe geoorloofd is het voor een gelovige om in een ongehuwd huwelijk te leven? …
We zijn in gesprek met de hoofdredacteur van het Bogoslov.ru-portaal, een kandidaat voor de theologie, rector van de Pyatnitsky-compound van de Trinity-Sergius Lavra, aartspriester Pavel Velikanov.
Hoe is de bruiloft tot stand gekomen?
Vader Pavel, het is logisch om te beginnen met de hoofdvraag: wat is het sacrament van het huwelijk, wat is de essentie ervan?
- De vraag is niet zo eenvoudig als het lijkt. Omdat dit sacrament historisch gezien vrij laat verscheen - in de vorm waarin we het kennen. De vroege christenen hadden geen speciale ritus om het huwelijk te zegenen: de Kerk erkende als wettig het huwelijk dat werd voltrokken in het kader van de traditie die toen bestond. In de eerste christelijke gemeenschappen werd de zegening van pasgetrouwden bewerkstelligd door de aanwezigheid van een priester of bisschop, het hoofd van de kerkgemeenschap, op het bruiloftsfeest.
Was er geen zegen bij handoplegging, zoals nu bijvoorbeeld in protestantse gemeenschappen?
- Inderdaad, er is bewijs dat het huwelijk werd ingewijd door handoplegging van de bisschop - dit is een apocrief monument voor de Handelingen van Thomas, dat aan het begin van de 3e eeuw in Klein-Azië werd geschreven Tot de IV eeuw was er echter geen speciale bestelling. Pas na het Edict van Milaan door Constantijn de Grote (document van 313, waarin religieuze tolerantie op het grondgebied van het Romeinse Rijk werd afgekondigd en een einde werd gemaakt aan de vervolging van christenen. - Vert.), Toen het proces van actieve toetreding tot de Kerk begon van mensen die ver verwijderd waren van de christelijke levenswijze en niet echt ernaar streefden echt te worden Christenen, het werd noodzakelijk om vanuit het standpunt van het christendom het huwelijk te begrijpen als een verbintenis van een man en een vrouw, gezegend door God. Het werd van vitaal belang om een duidelijk onderscheid te maken tussen het christelijke begrip van het gezin en degenen die in de heidense wereld bestonden.
Promotie video:
En welke ideeën hadden de heidenen? Wat is het verschil?
- Het verschil is dat het christelijk huwelijk niet beperkt is tot een aards perspectief. Dit is niet alleen een gezegende communicatie tussen een man en een vrouw en de voortzetting van het menselijk ras, maar vooral een bepaalde spirituele daad. Echtgenoten die de voor elk huwelijk gebruikelijke stadia hebben doorlopen, bereiken een bijzonder hoogtepunt van spirituele en emotionele eenheid. En deze eenheid blijft bestaan na hun dood.
We kennen een groot aantal heilige echtgenoten - dit zijn de heiligen Peter en Fevronia van Murom (8 juli is hun herinnering. - Vert.), Cyrillus en Maria (ouders van St. Sergius van Radonezh. - Vert.), Joachim en Anna, Adrian en Natalia …
In het heidendom bestond zo'n begrip natuurlijk niet. Het kan alleen ontstaan op basis van het christelijke idee van de naaste als de belangrijkste stemvork van de relatie met God, vanuit het begrip van de noodzaak van een offer als de basis en het fundamentele principe van al het zijn in het algemeen, en niet alleen de relatie tussen echtgenoten.
Zo krijgt, tegen de achtergrond van het begrip van het huwelijk, de ritus van de kerkelijke zegening van het huwelijk geleidelijk vorm. Pas tegen de 17e eeuw werd het geformaliseerd in de vorm die we nu hebben in onze orthodoxe kerken. Over het algemeen is een bruiloft het enige Sacrament waarin we een enorme verscheidenheid aan vormen vinden! Een bepaalde kern - het gebed "Heilige God" - is al in de 4e eeuw aanwezig, en de rest kan variëren.
Foto door Konstantin Trostnikov
Een bruiloft … een veroordeling?
Wordt een ongehuwd huwelijk als verkeerd, zondig beschouwd?
- Niet. Het is volkomen verkeerd en gevaarlijk te denken dat een ongehuwd huwelijk synoniem is aan hoererij. Wettelijk huwelijk - dat wil zeggen, niet geheim, aangekondigd aan de samenleving en wettelijk geregistreerd op een bepaalde manier - wordt volledig erkend door de kerk. En dit wordt duidelijk uiteengezet in het sociale concept van de Russisch-orthodoxe kerk.
Als een gewoon huwelijk voor God niet als verkeerd kan worden beschouwd, waarom hebben we dan ook een huwelijksceremonie nodig?
- Het is een feit dat christenen het zonder kerkzegen moeilijk zullen vinden om hun huwelijksrelatie op te bouwen zodat ze een ladder voor hen zouden zijn naar het Koninkrijk der hemelen. Om precies te zijn, om nu het Koninkrijk der hemelen in het huwelijk op te bouwen. En hiervoor bestaat het Sacrament.
Wat is het avondmaal? Wat is er mysterieus aan de hand?
- Het sacrament is dat goddelijke genade wordt ingeroepen om de natuurlijke relatie tussen een man en een vrouw om te vormen tot een spirituele relatie. Dit streven verandert de natuurlijke aantrekkingskracht van de seksen tot elkaar in een springplank naar Christus - dat is wat er gebeurt. Figuurlijk wordt dit perfect getoond in het evangelieverhaal over het wonder dat Christus verricht in Kana in Galilea: de omzetting van water in wijn bij een bruiloft. Elk huwelijk is voorbestemd voor zo'n transformatie: het "water" van natuurlijke menselijke relaties door de kracht en actie van de genade van de Heilige Geest moet "wijn" worden, een heel andere kwaliteit krijgen!
En wat is de zegen?
- Een huwelijk is ook een zegen voor het huwelijksleven binnen de christelijke gemeenschap zelf. Seksueel samenwonen voor christelijke echtgenoten is alleen denkbaar in het kader van een kerkelijke zegening door het hoofd van de gemeenschap - een bisschop of een priester.
Kunnen we zeggen dat dit een poging is om Gods hulp in te roepen op dit moeilijke pad?
- Gedeeltelijk wel. In een wettelijk huwelijk gaan beide helften voor hen een nieuwe, voorheen onbekende, onbekende realiteit binnen. En dit vereist speciale hulp van God.
Maar dit moet niet als een deal worden benaderd: wij geven u een bruiloft, en u geeft ons de garantie van een "volle beker thuis".
Een bruiloft is de versterking en zegen van bestaande relaties, maar niet om ze helemaal opnieuw op te bouwen, en meer nog - niet de formele relaties van elkaar "niet verteren" van mensen te legaliseren.
Ik zal mijn mening geven, die misschien niet overeenkomt met de mening van een voldoende groot aantal geestelijken. Maar ik ben resoluut tegen mensen die niet voldoende kerkelijk zijn om het sacrament van het huwelijk te benaderen.
Tegenwoordig wordt iedereen vaak gekroond. Zo'n houding ten opzichte van het huwelijk neutraliseert het Sacrament, maakt het tot een ‘magische steunpilaar’ voor mensen die over het algemeen nog niet kunnen lopen. Maar de ervaring leert dat er geen ‘magische krukken’ bestaan.
Als mensen niet van elkaar houden, als ze elkaar behandelen als consument, als ze getrouwd zijn en niets in hun leven zullen veranderen, om echte christenen te worden, dan zal dit sacrament niet voor hun redding zijn, maar voor een nog grotere veroordeling. En hun huwelijk zal waarschijnlijk uit elkaar vallen, niet sterker worden.
Waarom?
- Omdat elke benadering van God een crisis is: het verergert, brengt de bestaande situatie tot een zekere extreme spanning. Goddelijke voorwerpen zijn geen grap: ze hebben de juiste behandeling nodig. En als iemand bereid is zichzelf op te offeren, zijn belangen, om zich los te maken van Christus, blijkt de crisis heilzaam en nuttig voor hem te zijn. Als hij er niet klaar voor is, niet wil veranderen, dan versnelt deze blootstelling, de verergering van zijn ware toestand, de mogelijke desintegratie van het gezin alleen.
God kan niet worden geminacht. En de kerk is zijn territorium, de plaats van zijn speciale, exclusieve aanwezigheid. Daarom is trouwen “voor het geval dat”, “wat als het werkt” het niet waard. En het enorme aantal verzoekschriften voor de zogenaamde "kerkscheiding", dat in alle bisdommen beschikbaar is, is hiervan het beste bewijs …
Daarom, als we het hebben over mensen die in de kerk kijken, die in feite geen christenen zijn, dan is voor hen de vorm van een wettelijk huwelijk voldoende.
Klaar - niet klaar
Als dit zo'n serieuze stap is, is het dan de moeite waard om deze meteen te ondernemen? Sommige stellen stellen de bruiloft uit, omdat ze zich er niet klaar genoeg voor voelen …
- Het gebeurt. Zie je, dit proces van volwassen worden vóór de bruiloft vindt parallel aan de kerk plaats.
Ik ken echtgenoten die gelovig zijn en kerkmensen die al ongeveer 50 jaar getrouwd zijn, maar die tegelijkertijd nog niet rijp zijn om naar de kerk te gaan en te trouwen. Tussen hen is er niet zo'n spirituele relatie, eenheid, om dit Sacrament uit te voeren - het proces is nog niet voltooid. Er zijn veel van dergelijke voorbeelden.
Is het meer goed dan slecht?
- Dit is slecht. Maar als ze zouden trouwen en daarna zou er niets in hun leven veranderen, zou het nog erger zijn.
Ik sta eerder sympathiek tegenover de positie van die niet-kerkelijke jonge mensen die, na een bruiloft gespeeld te hebben, niet haasten om onmiddellijk te trouwen. Er zit een gezonde kern van: het is een teken van verantwoordelijkheid. Zulke echtgenoten moeten in een wettig huwelijk leven, kinderen baren, van elkaar houden, zichzelf langzaam veranderen, kerklid worden en, als ze opgroeien tot een kerkelijk huwelijk, trouwen.
Foto door Alexander Bolmasov
Als mensen echter al voldoende tijd een volwaardig kerkelijk leven leiden, als ieder van hen Christus heeft leren kennen en in zijn mate bij Hem leeft, dan is het abnormaal en meer dan vreemd dat zulke mensen trouwen zonder een bruiloft te hebben meegemaakt. Wanneer gelovigen, kerkgaande echtgenoten om de een of andere reden niet trouwen, zou dit moeten suggereren dat er hier iets mis is.
Waarom? Als dit "rijpen" is, dan komt het voor bij verschillende koppels op verschillende tijdstippen …
- Omdat voor een christen het huwelijk en het gezin niet alleen een "sociale eenheid" zijn, en nog minder een "instelling voor het rechtmatig gebruik van elkaar". Dit is een levend voorbeeld van hoe volledig onafhankelijke en gescheiden individuen in volledige eenheid naast elkaar kunnen bestaan. Het gezin is een eenheid: iedereen leeft volgens de wet van de liefde en tegelijkertijd onderdrukt niemand iemand, neemt of verdringt niemand.
Je kunt een analogie trekken met de Heilige Drie-eenheid: God de Vader, God de Zoon, God de Heilige Geest leven in volledige liefde, volledige harmonie en onophoudelijke zelfgave aan elkaar, en hierin verwerven ze de absolute volheid van het zijn en de gelukzaligheid waartoe we allemaal geroepen zijn. En daarom is het huwelijk voor de kerk een van de fundamentele concepten.
De relatie tussen Christus en de Kerk door de Heer zelf wordt geïdentificeerd met de huwelijksrelatie: de Kerk wordt de Bruid van Christus genoemd. De apostel Paulus, alle heilige vaders, hebben tot op zekere hoogte deze huwelijksallegorie. En dit zegt alleen maar dat er geen hogere relatie is in het leven van een persoon, die meer bevorderlijk is voor verlossing dan het huwelijk.
We kunnen gerust zeggen dat het huwelijk een soort "springplank" naar verlossing is. Maar aangezien aan een springplank verschillende risico's zijn verbonden, is hetzelfde met het huwelijk: zonder dit pad te bewandelen, zul je bepaalde hoogten niet bereiken en nooit weten wat vliegen in een vrije val is, maar als je eenmaal bent binnengekomen, moet je begrijpen dat je niet wordt verwacht alleen glimmende pieken, maar ook het gevaar om je rug te breken.
Kunnen de echtgenoten naar de bruiloft gaan als een bewuste stap naar eenheid? God hierbij om steun vragen?
- Ja, dit is de meest correcte benadering. Als man en vrouw het verlangen hebben om hun leven op een christelijke manier in te richten, is het natuurlijk beter voor hen om een huwelijk aan te gaan via het sacrament van de bruiloft. Maar dit is alleen mogelijk als elk van hen de volledige mate van verantwoordelijkheid begrijpt die hij op zich neemt. De verantwoordelijkheid is niet alleen dat ze geen recht op echtscheiding hebben, wat er daar ook gebeurt, maar ook geestelijke verantwoordelijkheid. Voor de manier van leven, die ieder van hen naar eigen kracht tracht te volgen volgens de geboden van het evangelie.
Het blijkt dat dit Sacrament zowel het begin is van iets kwalitatief nieuws als het hoogtepunt van een of ander intern proces?
- In dit geval is de bruiloft een echt en belangrijk begin, en het hoogtepunt, een soort bewijs dat het paar echt een soort spirituele eenheid bereikte, in hun aspiraties naar God, hielden hun trajecten op parallel te lopen en begonnen ze naar eenheid te streven. In dit geval wordt het verlangen om een kerkzegen te ontvangen en de heiliging van het huwelijk een volkomen natuurlijk en legitiem verlangen.
Debunking "debunking"
Velen praten over "debunking". Bestaat zo'n order in werkelijkheid?
- "Ontkrachting" is een volkomen mythisch iets. Er is geen ritueel voor het verwijderen van een kerkelijke zegen voor het huwelijk. Er is een getuigenis voor de kerk wanneer zij, uit neerbuigendheid jegens iemand die het huwelijk niet aankon, een zegen voor een tweede huwelijk geeft.
Hoe ver gaat de neerbuigendheid van de Kerk? Is het toegestaan om te trouwen in een tweede, derde, enz. Huwelijk?
- Inderdaad, er is een ritus voor het huwelijk van tweedehuwden, wat eerder een ritueel van berouw is.
Is hij onafhankelijk, gescheiden?
- Ja, dit is een onafhankelijke rang voor degenen die een tweede huwelijk aangaan. Maar de rang voor triples bestaat natuurlijk niet meer. In sommige extreme gevallen, in speciale situaties, kan een zegen worden gegeven voor een derde huwelijk, maar zonder huwelijk. En er zouden echt enkele volstrekt uitzonderlijke gevallen moeten zijn en voldoende grond voor een dergelijke beslissing!
En natuurlijk zal geen enkele priester een dergelijke verantwoordelijkheid op zich nemen: dit is volledig en volledig het domein van het gezag van de bisschop. Zo'n situatie kan natuurlijk niet de norm zijn. Hier zien we een manifestatie van oikonomia, een extreme concessie aan de Kerk, om een persoon de kans te geven om de gemeenschap te ontvangen, om door te gaan met het leven van de kerk.
Is dit in feite een zegen voor een huwelijk zonder huwelijk?
- In feite is dit slechts een zegen voor de gemeenschap van een persoon die, vanwege zijn zwakheid, in het derde huwelijk zit, en een verzoek aan God om vergeving van zijn zonden.
Moeilijke vragen: ontrouw, tweede huwelijk, ander geloof
Als een van de echtgenoten een ongelovige is, maar uit liefde voor zijn "tweede helft" boeken over het christendom leest, zich op de een of andere manier voorbereidt op de bruiloft - is het dan toegestaan om het avondmaal te verrichten over zo'n paar?
- Ik denk van wel. En de apostel Paulus zegt hierover: een ongelovige vrouw wordt geheiligd door een gelovige echtgenoot, en vice versa. Een van de echtgenoten die dichter bij Christus staat, wordt misschien wel een bron van licht voor een ander. En er zijn een groot aantal van dergelijke voorbeelden - wanneer liefde voor de "wederhelft" voor een persoon de belangrijkste stap in zijn leven naar Christus wordt.
We kennen een groot aantal van zulke paren in het buitenland: wanneer de heidenen bijvoorbeeld met Russische meisjes trouwen, en zich realiseren hoeveel het christendom betekent, de orthodoxe kerk voor hun geliefde, worden ze geleidelijk in het element van het liturgische leven betrokken. Voor mij is dit een levend voorbeeld, want ik ben net terug uit Engeland en heb veel van zulke echtparen gezien, waar een van de echtgenoten de schoonheid van het christendom voor de ander ontdekte.
Staat de orthodoxe kerk het huwelijk toe van orthodoxe christenen met christenen van andere bekentenissen?
- Paradoxaal genoeg wel. Zoals vermeld in de Fundamentals of the Social Concept of the Russian Orthodox Church, kan een huwelijk worden voltrokken tussen orthodoxen en katholieken, leden van de oude oosterse kerken en protestanten die belijden in de Drie-enige God te geloven. Een noodzakelijke voorwaarde voor zo'n huwelijk is de viering van het sacrament in de orthodoxe kerk en het opvoeden van kinderen in de orthodoxie. De heilige Philaret van Moskou heeft dit herhaaldelijk toegegeven, dit is een verbazingwekkend feit!
En nog een bewijs dat het huwelijk een fenomeen is dat veel verder gaat dan alleen menselijke relaties. Ooit schreef de religieuze filosoof Vasily Vasilyevich Rozanov: "De verbinding van seks met God is groter dan de verbinding van de geest met God, zelfs dan de verbinding van het geweten met God" …
Wat een integraal onderdeel van het huwelijk is, heeft inderdaad voornamelijk invloed op enkele diepe, spirituele aspecten van een persoon. En ik denk dat de kerk niet zonder reden zo fel gekant is tegen elke vorm van hechte relaties tussen mensen, met uitzondering van een wettelijk huwelijk. De Kerk, als een moeder die van kinderen houdt, waardeert en bewaakt eindeloos wat er in het huwelijk gebeurt, en behandelt even resoluut en compromisloos wat er buiten gebeurt.
Bedoel je hoererij, verraad, samenwonen?
- Ja. Dit ontkracht en bederft enorm een belangrijk deel van de menselijke natuur, waar de ontmoeting van een persoon met God plaatsvindt. Waarom is het kloosterleven bijvoorbeeld ondenkbaar zonder de prestatie van kuisheid, de prestatie van absolute onthouding van seksuele activiteit? Waarom werd het oorspronkelijk geassocieerd met maagdelijkheid? Monniken en nonnen die helemaal geen ervaring hadden met het seksleven, werden altijd bijzonder onderscheiden - en het was zo'n monnikendom dat werd beschouwd als een echte, oprechte toewijding aan God.
Dit is een heel subtiel, mystiek moment van de verloving van de hele persoon met Christus. Je kunt zelfs zeggen dat een soort spiritueel 'huwelijk' met de Schepper dezelfde volledigheid van de schenking vereist als een gewoon huwelijk vereist van echtgenoten.
In het kloosterleven vertrouwt een persoon zichzelf volledig aan God toe - hij leeft bij hem, hij voedt zich met hem, hij verheugt zich, hij is geïnspireerd. En er kan geen "bigamie" of splitsing zijn. Op dezelfde manier als in het huwelijk: er kan niets naast of ondanks je wederhelft zijn in een gezond en gelukkig huwelijk.
Het is zeer betreurenswaardig dat "naar de kant gaan" in de seculiere samenleving lang wordt getolereerd. En dit moet hardop geschreeuwd worden: elk samenwonen, elk overspel is een enorme tragedie voor al zijn deelnemers en voor het hele gezin, waar dit ongelukkige slachtoffer van de hartstocht van hoererij leeft. Bovendien, hoewel er verraad en hoererij is, kan er in principe geen sprake zijn van enige verzoening met God. Niet omdat de kerkelijke canons zo wreed, onliberaal, 'onmenselijk' zijn. Maar omdat hoererij niet alleen een diepe ineenstorting van de ziel is, maar zelfs op fysiologisch niveau.
Mensen die dit pad bewandelen, verbranden met de hartstocht van hoererij dat deel van hun ziel dat oneindig veel betekenis heeft voor God - ze konden er immers verzoening met Hem in vinden! Zolang deze wond niet geneest, kan er absoluut niets aan worden gedaan.
Het gaat niet alleen om verraad als zodanig, maar ook om een kleine hobby ernaast, om gedachten?
- In de patristische ascese is er een zeer duidelijke gradatie van gedachten - wanneer precies een gepassioneerde, verloren gedachte die tot een persoon is gekomen, al als een zonde kan worden beschouwd. De Heiland Zelf zei: Iedereen die met begeerte naar een vrouw kijkt, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd (Matt. 5:28). Hoererij materialiseert de afvalligheid van loyaliteit aan zijn echtgenoot, die al in de ziel van een persoon heeft plaatsgevonden. Maar het begint allemaal met een gedachte.
Over het algemeen begrijpen we niet veel van wat er in het huwelijk gebeurt. En hoe uitgebreid het onderzoek op het gebied van intieme relaties tussen een man en een vrouw ook is, we kunnen de aard van deze relaties niet volledig begrijpen. Hier gaan we voorbij de grenzen van de wetenschap als zodanig en gaan we over in een spirituele dimensie in plaats van een fysiologische dimensie.
Dat wil zeggen dat we kunnen zeggen dat het huwelijk zelf een sacrament is?
- Ik denk dat ik het ermee eens ben. En het is interessant dat de heilige Johannes Chrysostomos in zijn tijd ook schreef: “De kronen steunen op de hoofden van degenen die getrouwd zijn als een teken van overwinning, om te tonen dat zij, onoverwinnelijk door hartstocht voor het huwelijk, ook het huwelijksbed als zodanig benaderen, dat wil zeggen, overwinnaars van de lust van het vlees."
Dit begrip van het huwelijk is precies het tegenovergestelde van hoe het tegenwoordig soms wordt waargenomen, zoals een gedwongen kerkzegening voor seksueel samenwonen van twee mensen overweldigd door lust, "gelegaliseerde hoererij" - zodat ze de kerk niet helemaal verlaten. En Johannes Chrysostomus zegt: we trouwen met ze omdat ze hun lust hebben overwonnen, dat ze al gedreven worden door liefde, die veel hoger en sterker blijkt te zijn dan lust.
En dan moeten zij, als christenen, allereerst worden bewogen door liefde, niet door lust. Passionele bewegingen gaan immers sowieso weg - maar de liefde zelf wordt alleen maar versterkt en gezuiverd. En hier fungeert maagdelijkheid, volledige fysieke zuiverheid van beide echtgenoten als een garantie voor precies zo'n ontwikkeling van relaties.
Voorbereiding: praktische punten
Er is een mening dat een bruiloft zo'n persoonlijke aangelegenheid is die plaatsvindt tussen twee mensen en God dat alleen het bruidspaar en de priester aanwezig mogen zijn …
- Ik denk dat er niets mis is met de afwezigheid van getuigen op de bruiloft. In Engeland of Griekenland is dit sacrament ook een van de vormen van legalisering van het huwelijk - daar krijgen religieuze bekentenissen het recht om staatscertificaten af te geven. Dit hebben we in ons land niet: het sacrament vindt plaats binnen de kerkgemeenschap en vereist geen getuigen van wat mensen elkaar beloofd hebben - dit is hun zaak voor God.
Maar juist hiermee is een strikte eis verbonden: we trouwen pas met mensen nadat ze een wettelijk huwelijk en officiële registratie zijn aangegaan. Behalve in extreme gevallen wanneer deze kwestie moeilijk is om een of andere objectieve reden, en niet omdat mensen niet willen tekenen, maar willen leven voor hun eigen plezier en tegelijkertijd een aantal spirituele voorkeuren hebben.
Als de familieleden onverschillig of negatief zijn over de kerk, wat is dan de beste manier om te werk te gaan: ze roepen om deel te nemen aan het avondmaal of niet?
- Dit is een van die vragen waarop beide antwoorden mogelijk zijn. Er zijn plussen in beide versies. Inderdaad, mensen willen vaak dat dit Sacrament op hen wordt uitgevoerd zonder getuigen - dit is een persoonlijk, intiem contract tussen hen en God. De echtgenoten moeten zelf beslissen wat ze gaan doen, op basis van hoe het voor hen handiger zal zijn en hoe het voor hen handiger lijkt.
Wat is de rol van ouders bij de bruiloft?
- In de Romeinse, Griekse en Joodse tradities was het belangrijkste element van het huwelijk het moment waarop de vader van de bruid zich bij de echtgenoten voegt - en haar hand overbrengt op de hand van de bruidegom. Dat wil zeggen, ouders dragen hun kind over in de handen van zijn "wederhelft". Dit moment is in de oude riten van de bruiloft, het werd bewaard in het katholicisme, maar in ons land bleek het helaas verloren te zijn.
Er bleef echter een echo van: wanneer de priester, vóór het begin van de verlovingsrituelen, de handen van de echtgenoten voegt, hen bedekt met de epitrakhil, en hand in hand de bruid en bruidegom van de vestibule naar de tempel leidt, en ook wanneer ze, al tijdens het avondmaal, allemaal drie keer rond de lessenaar gaan in het midden van de tempel … In andere opzichten zijn ouders tijdens het avondmaal slechts getuigen en metgezellen van hun kinderen.
Hoe moeten de echtgenoten zich voorbereiden op de bruiloft?
- Voor kerkmensen is de voorbereiding op een huwelijk niet anders dan de gebruikelijke voorbereiding op deelname aan de sacramenten. Behalve dat ze goed moeten nadenken of ze klaar zijn om hun partner of hun partner aan te pakken met al zijn zwakheden, passies en problemen. Begrijp duidelijk dat u niet mag verwachten dat uw "helft" in het huwelijk veel beter zal worden dan u haar nu kent. En dit is een zekere durf die een persoon voor God Zelf durft! Een persoon moet duidelijk begrijpen wat hij op zich neemt.
Als hij klaar is om een ander aan te nemen, en in het ergste geval dat hij weet, dan kan men hopen dat dit huwelijk zal plaatsvinden. En als hij verwacht dat alle tekortkomingen van de echtgenoot ergens zullen verdwijnen, en alles wat hem inspireert, hem bevalt, nog meer zal worden onthuld … dan zal hoogstwaarschijnlijk alles precies het tegenovergestelde zijn.
Moeilijk. Dus je moet realistisch zijn? En timide hopen dat jullie allebei beter zullen worden?
- Om verlegen te hopen - ja, maar je kunt niet tellen. Waarom zijn in de geest van een christen het huwelijk en het kloosterleven praktisch identiek? En daar, en daar offert een persoon zichzelf op aan een ander. En er is geen garantie dat dit offer zal worden aanvaard, begrepen en gewaardeerd. Alle gelukkige huwelijken hebben een zeer moeilijk, moeilijk en pijnlijk pad doorlopen waarbij beide echtgenoten worden "vermalen", samen worden vermalen. En dit wordt altijd geassocieerd met de maximale kleinering van de eigen belangen, jezelf, je wensen, je ideeën over wat er in een huwelijk zou moeten gebeuren. Dit is het proces van "groeien" in elkaar.
Bovendien is dit de "ingroei" van zeer verschillende organismen op alle niveaus. Gilbert Chesterton heeft een gezegde dat een aforisme is geworden: naar mannelijke maatstaven is elke vrouw gek, naar vrouwelijke maatstaven is iedere man een monster; man en vrouw zijn psychologisch onverenigbaar. En dit is geweldig! Omdat ze op die manier voor elkaar het object van christelijk werk worden, van elkaar de kwaliteiten lenen die ze missen en het beste in zichzelf delen.
De apostel Paulus schreef: Nu is uw overschot om hun gebrek goed te maken; en dan is er een overvloed van om uw gebrek te compenseren (2 Kor. 8:14). En in zo'n constante relatie en interpenetratie wordt een integraal organisme van het christelijke gezin opgebouwd, dat echt het recht heeft om door te gaan en nadat het is verdwenen, wordt alles wat met fysiologie te maken heeft overbodig.
We weten dat er in het Koninkrijk der hemelen geen huwelijk is als een unie van de seksen, maar de eenheid blijft … Eenmaal achter de kist zonder lichaam bewaren de echtgenoten nog steeds hun eenheid! Maar daar moet je nog naar opgroeien. Hoeveel groeien er? Dit is de vraag.
Is het verplicht om vóór de bruiloft de communie te houden?
Dit is niet strikt verplicht, maar het is normaal dat een gelovige Christus belijdt en eraan deelneemt vóór de belangrijkste gebeurtenissen in zijn leven. En in de Oude Kerk was communie een van de belangrijke onderdelen van een bruiloft.
Sommige woorden die bewaard zijn gebleven in de oude huwelijksriten (bijvoorbeeld de uitroep: "Voorgeheiligd heilig voor de heiligen") getuigen dat in de vroege kerk, na de gemeenschap van alle leden van de kerkgemeenschap, de heilige gaven werden achtergelaten om de pasgetrouwden met hen te communiceren tijdens hun huwelijk.
Wat is een "huwelijksliturgie"?
Dit is de liturgie, meestal uitgevoerd door een bisschop, in de ritus waarvan de ritus van het huwelijk is inbegrepen. Het vindt bijvoorbeeld plaats in de Balkan- en Griekse kerken. Nu verschijnen er ook in Rusland huwelijksliturgieën. Dit is echter eerder een innovatie: er is geen bewijs dat dit eerder historische precedenten had.
Als mensen verschillende biechtvaders hebben, hoe kunnen ze dan een priester kiezen die met hen wil trouwen? Een conciliair huwelijk is mogelijk wanneer meerdere priesters tegelijk het sacrament uitvoeren. En dit is een gangbare praktijk. Er is bijna geen andere weg onder de geestelijkheid.
Hoeveel kost het om aan het avondmaal deel te nemen?
Geen Sacrament kan worden geëvalueerd, en er kan geen prijs zijn voor een bruiloft. Echter, na het vervullen van de vereisten (dat wil zeggen, diensten op verzoek van de leken), is het gebruikelijk om aan de tempel te doneren, in overeenstemming met de kracht en het geweten van de persoon.
Het moet duidelijk zijn dat een bruiloft het meest ‘arbeidsintensieve’ sacrament is: hier heb je in de regel minstens een kwartet zangers nodig, of zelfs een heel koor, waarvoor je natuurlijk moet betalen voor hun werk. Het is het beste om kerkfunctionarissen te vragen hoe donaties worden gedaan. In sommige parochies wordt u misschien hun geschatte grootte meegedeeld, maar de betaling van een bepaald bedrag kan in geen geval een noodzakelijke voorwaarde zijn voor de uitvoering van het avondmaal …
Auteur: POSASHKO Valeria
