In sommige West-Europese talen (zowel oud als modern) zijn woorden bekend die "slaaf" of "slaaf" betekenen, die vaak lijken op woorden uit dezelfde talen, waarmee het concept "Slavisch" wordt aangeduid. Ze lijken ook allemaal op woorden uit middeleeuwse Griekse en Latijnse talen, waarmee ze Slaven aanduiden. Hier zijn er enkele: Engelse slaaf ("slaaf"), Franse esclave ("esclav"), Duitse Sklave ("sklave"), Portugese escravo ("escravo"), Italiaanse schiavo ("skiavo"), enz.
Soortgelijke woorden voor slaven zijn bekend in sommige Scandinavische, Nederlandse, Roemeense en zelfs middeleeuwse Arabische. Ze lijken allemaal tot op zekere hoogte ook op de zelfbenaming van de Slaven ("Sloveens", "Slaven", enz.) Sommige plaatsen tussen de namen van de slaven en het etnoniem van de Slaven een gelijkteken. Dat diende als basis voor talrijke Atis-Slavische, in het algemeen, en anti-Russische, in het bijzonder, uitspraken, theorieën en hele propagandagolven, die soms de reikwijdte van echte mythologieën kregen. Bovendien zijn deze opvattingen zelfs in de academische wetenschap gelekt.
Zoals het meer dan eens gebeurde, kwam het idee van de verwantschap van de woorden 'Slavisch' en 'slaaf' meer dan eens in de wetenschap terecht, wat aanleiding gaf tot een reeks 'wetenschappelijke', in vorm, maar twijfelachtige, in academische werken. essentie, ideeën en uitspraken. Verder zijn we van plan om deze kwestie zo gedetailleerd mogelijk te bespreken.
De essentie van deze ideeën ligt in het feit dat deze woorden verband houden met de naam van de Slaven, zogenaamd "vanwege het feit dat de Slaven in de middeleeuwen massaal objecten van de slavenhandel werden, wat leidde tot het gebruik van hun naam als aanduiding voor slaven." Dit idee werd, op verschillende manieren, vrij vaak herhaald, het is niet moeilijk om het onder ogen te zien. Soms werd zelfs beweerd dat West-Europeanen, wier talen deze woorden bevatten, rechtstreeks, massaal en regelmatig de Slaven in slavernij veranderden. En in het algemeen werden verstrekkende conclusies getrokken, zoals dat de "Slaven slaven zijn" en de West-Europeanen "hun meesters".
Bovendien, in de XVIII-XIX eeuw. in de West-Europese journalistiek bleef het idee bestaan dat zelfs het woord "Slav" zelf afkomstig is van het Latijnse of Griekse woord dat "slaaf" betekent. Dit werd gestart door een Franse historicus en publicist uit de 18e eeuw. Polemieken met deze mythe zijn te vinden in Dostojevski's Diary of a Writer. (F. M. Dostoevsky. Complete werken: in 30 delen. T. 23. M., 1990, p. 63, 382.)
Maar, zoals ze zeggen, mierikswortel-radijs is niet zoeter - want, wat betreft de oorsprong van de Europese namen van slaven namens ons, dit is precies hetzelfde idee dat nog steeds vaak door sommige auteurs wordt herhaald.
Dus laten we op volgorde beginnen. Wat weten we echt over deze West-Europese woorden? Ten eerste zijn ze allemaal gerelateerd - ze hebben een gemeenschappelijke basis, een gemeenschappelijke oorsprong. En in feite is hun bron bekend - de taal waar ze vandaan kwamen. De geboorteplaats van deze woorden is Byzantium. Het was daar, in de middeleeuwen, in het zogenaamde Middelgrieks (het Grieks van de middeleeuwen) dat het woord σκλάβος (gelezen als σκλάβος) verscheen (gelezen als ‘sklavos’ - ‘slaaf’). Verder - van Byzantium, van de Griekse taal valt dit woord in middeleeuws Latijn. Daar neemt het de vorm aan van "sclavus" ("sclavus"). En uit het middeleeuwse Latijn - de officiële en internationale juridische, politieke, commerciële en wetenschappelijke taal van West-Europa (waarin gedurende vele eeuwen de hele documentcirculatie plaatsvond,evenals de annalen van alle westerse landen) verspreidt dit woord zich naar bijna alle West-Europese talen. Bovendien verschijnt het in verschillende talen op verschillende tijdstippen (bijvoorbeeld, in overeenstemming met Webster's Dictionary in English, verschijnt het alleen in de 14e eeuw, terwijl Webster een etymologische versie geeft van de Slavische slavenhandel. Dit is in de 14e eeuw, in Engeland! Sic!) In veel van deze Europese talen is het woord tot op de dag van vandaag bewaard gebleven. Bovendien valt het blijkbaar vanuit de Middelgriekse taal in de Roemeense en Arabische talen. Hoewel het mogelijk is dat hier, net als in het geval van West-Europese talen, het Latijn als tussenpersoon optrad.geeft een etymologische versie van de Slavische slavenhandel. Dit is in de 14e eeuw, in Engeland! Sic!) In veel van deze Europese talen is het woord tot op de dag van vandaag bewaard gebleven. Bovendien valt het blijkbaar vanuit de Middelgriekse taal in de Roemeense en Arabische talen. Hoewel het mogelijk is dat hier, net als in het geval van West-Europese talen, het Latijn als tussenpersoon optrad.geeft een etymologische versie van de Slavische slavenhandel. Dit is in de 14e eeuw, in Engeland! Sic!) In veel van deze Europese talen is het woord tot op de dag van vandaag bewaard gebleven. Bovendien valt het blijkbaar vanuit de Middelgriekse taal in de Roemeense en Arabische talen. Hoewel het mogelijk is dat hier, net als in het geval van West-Europese talen, het Latijn als tussenpersoon optrad.
Daarom is de directe verschijning van deze woorden in West-Europese talen uitgesloten, om redenen die zouden worden toegeschreven aan de overvloedige handel in Slavische slaven door vertegenwoordigers van deze West-Europese volkeren. Omdat het woord een duidelijk traceerbare en begrijpelijke geschiedenis heeft. En het is niet in het Westen ontstaan, maar in Byzantium.
Promotie video:
We hebben tot dusverre echter alleen de geschiedenis van de verspreiding van het woord besproken. En dit is slechts een deel van het probleem. De belangrijkste vraag is: wat is de geschiedenis van zijn oorsprong? Hoe verscheen het in de taal van het middeleeuwse Byzantium? Waar vandaan? Wat zijn zijn wortels?
En er zijn twee mogelijke antwoorden op deze vragen. De eerste is een licht gewijzigde versie van dezelfde versie van de "middeleeuwse slavenhandel", waarvan de talrijke slachtoffers naar verluidt de Slaven waren.
De Byzantijnen noemden de Slaven Sklavens (σκλαβηνοι werd in het Grieks gelezen als sklävenoi, enkelvoud σκλαβηνός, sklavenos) en dit woord is in het algemeen vergelijkbaar met het woord dat oorspronkelijk was voor westerse "slaven". Bovendien komt het middeleeuwse Latijnse Sclaveni van het Griekse woord, dat deze keer al Slaven werd genoemd. Het werd ook, in verschillende spellingen, gebruikt door staten waarvan de officiële taal Latijn was om de Slaven aan te duiden. Soms met "c" in de eerste letters, soms met "k", soms zonder - alleen "Slaveni". Dit woord lijkt ook op het woord dat in het Latijn slaven betekende. In overeenstemming met de versie van de slavenhandel, blijkt dat het in Byzantium was, tijdens de vroege middeleeuwen, de Slaven waren in zo'n groot aantal als slaven dat het woord zelfs in de Middelgriekse taal verscheen,afgeleid van hun etnoniem, om het concept van "slaaf" aan te duiden. Die verder (langs de route die wij al hebben getraceerd) via het Latijn in verschillende Westerse talen viel.
Nou, de woorden lijken echt op elkaar … Maar wat is de tweede versie van de verschijning van het woord dat slaven aanduidt in het middeleeuwse Grieks?
Het ziet er zo uit. Het woord "slaaf" in het Middelgrieks komt van het Griekse werkwoord skyleúo - wat "oorlogsbuit krijgen" betekent, waarvan de eerste persoon enkelvoud lijkt op skyláo. Deze versie wordt hier in het bijzonder uiteengezet:
F. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der Deutschen Sprache. 2002, zie Sklave. (Etymologisch woordenboek van de Duitse taal, 2002, artikel "Sklave".) Een vergelijkbare versie wordt gepresenteerd in de volgende bron: Köbler, Gerhard, Deutsches Etymologisches Wörterbuch, 1995 (Etymologisch woordenboek van de Duitse taal door G. Köbler, 1995) Hier zijn artikelen uit dit woordenboek met de letter S, kijk naar het woord Sklave: “… zu gr. skyleuein, skylan, V. zu gr. skylon ".
Het blijkt dus dat het Griekse woord "sklav", "slaaf" - afkomstig is van het Griekse woord, waarvan de oorspronkelijke betekenis "veroverd in oorlog", "gevangen in oorlog" was. En, zoals je kunt zien, is er in dit geval in zijn oorsprong geen verband met het etnoniem van de Slaven. In feite blijkt dat de "Slaven" en al deze talrijke West-Europese "sklava's" slechts homoniemen (medeklinkers) zijn.
We zullen nog iets meer zeggen over homoniemen. Er zijn veel voorbeelden van dergelijke toevallige medeklinkers (zowel binnen dezelfde talen als tussen woorden uit verschillende talen).
Vergelijk bijvoorbeeld de Russische woorden "sleutel" ("stroom, bron") en "sleutel" ("object voor het openen van sloten"), "vlecht" ("gevlochten haar") en "vlecht" ("een hulpmiddel om gras te maaien"), "Aarde" ("aarde") en aarde (de naam van onze planeet), "tong" ("menselijke spraak") en "tong" ("orgaan van de mondholte"). Van de meer ongebruikelijke, kan men zich bijvoorbeeld de Russische informele versie van de naam Dmitry - Diman of Dimon herinneren en deze vergelijken met het woord "demon". Of vergelijk de Russische naam van het Noord-Afrikaanse land "Marokko" en het Russische woord "moroka". Of het Duitse woord "West" ("West" - "west") en het Russische woord "nieuws" ("bericht, nieuws"). Een ander voorbeeld is het Engelse woord "chill" ("chill" - "cold") en de naam van het Zuid-Amerikaanse land "Chile". Een ander voorbeeld is het Duitse woord "König" ("könig" - "koning") en het Russische woord "bruidegom". Dit zijn allemaal redelijk dichtbij (en soms zelfs,letterlijk samenvallend) in de klank van het woord, maar tegelijkertijd hebben ze verschillende betekenissen en in de regel een totaal verschillende oorsprong. In feite zijn er honderden van dergelijke voorbeelden. Dit komt vrij vaak voor.
Zo ontstond in het middeleeuwse Byzantium een nieuw woord in verband met het werkwoord "oorlogstrofeeën grijpen", dat slaven, slaven, werd genoemd. Tegelijkertijd werd het oude, nog steeds oude woord, dat voorheen slaven betekende, niet langer voor slaven gebruikt, omdat ze mensen meer als lijfeigenen begonnen te noemen die aan het land waren gehecht en eraan werkten. Maar gewone slaven begonnen dit nieuwe woord te heten, dat vanuit het Grieks in het Latijn kwam en van daaruit in andere talen. Dit is hoe het er allemaal uitziet.
Welke van de twee varianten van de oorsprong van de woorden - "slaven", moeten we kiezen als de meest waarschijnlijke? De vraag is helemaal niet ijdel. Wat moet worden begeleid bij het nemen van deze beslissing? Ik denk dat we wetenschappelijke analyses moeten maken. Wat is "wetenschappelijke analyse"? Het is simpelweg zoeken naar feiten, deze overwegen en ze vergelijken met andere feiten. Hier is wat u moet doen om de geschiktheid van een hypothese te bepalen. Helaas lijkt het erop dat dit eenvoudige en fundamentele principe door sommige auteurs soms volledig verkeerd wordt begrepen of volledig wordt genegeerd.
En dus - wat zijn de feiten hier? Ik denk dat informatie uit de geschiedenis van het middeleeuwse Byzantium, waarin dit woord zelf is ontstaan, geschikt kan zijn. En in het bijzonder haar oorlogen met de Slaven. Preciezer gezegd, het is juister om te zeggen - de geschiedenis van de Slavische, Avar-Slavische en opnieuw puur Slavische veroveringen van Byzantium in de 6e-9e eeuw. In het eerste millennium na Christus veroverden de Slaven bijna volledig de voormalige Europese provincies van het Oost-Romeinse rijk en vormden ze hun eigen onafhankelijke staten. Sommige daarvan bestaan nog steeds. Deze Romeinse en Byzantijnse provincies werden veroverd door de Slaven: Dalmatië, Illyrië, Panonia, Moesia, Dacia, en voor het grootste deel ook Macedonië en Thracië. Ze zijn nu de thuisbasis van tal van Zuid-Slavische staten - van Slovenië tot Bulgarije.
Romeinse provincies in de tweede helft van het eerste millennium na Christus bijna volledig veroverd door de Slaven.
Bovendien namen de Slaven tegelijkertijd veel land in beslag binnen de grenzen van het moderne Griekenland - inclusief de bakermat van het oude Griekenland, het schiereiland Peloponnesos. Die vanaf het moment van de Slavische verovering en tot de 19e eeuw, tot de bevrijding van het Turkse rijk en de vorming van het moderne Griekenland, werd genoemd met de Slavische naam Morea (letterlijk "zeeland", "land tussen de zee"). Ook veroverden de Slaven het eiland Kreta en enkele gebieden in Anatolië, in Klein-Azië (nu behorend tot het Aziatische deel van Turkije). Er waren zelfs aparte Slavische koloniën in Syrië. Sommige vorstendommen van de Slaven kwamen dicht bij de hoofdstad van Byzantium Constantinopel - Constantinopel. Bijvoorbeeld, het toekomstige Bulgarije, of een ander vorstendom waarvan het centrum de stad Thessaloniki was (de Slaven genaamd Solun), naderde het zeer dicht bij de grenzen van de stad vanuit het zuiden. Volgens de Romeinse (zoals de Byzantijnen zichzelf noemden) kronieken,Toen de Slaven het land in Griekenland veroverden, waren de Grieken zelf bang om daar te verschijnen. En zo ging het eeuwenlang door. In het bijzonder wordt Morea (Peloponnesos) zo genoemd. Sporen van de voormalige Slavische aanwezigheid in het moderne Griekenland zijn nogal wat plaatsnamen van Slavische oorsprong. Zoals bijvoorbeeld de naam van de stad Volos (gegeven ter ere van de Slavische god Volos of Veles), enz.
De Slavische wereld na de verovering van de Europese provincies Byzantium door de Slaven.
Een samenvatting van de vroege Slaven lees je hier. Over het begin van de verovering van Byzantium door hen - kort hier. En hier is een overzicht van de oorlogen die de Slaven voerden met Byzantium als onderdanen van de Avar Kaganate, evenals nadat de Kaganate door hen was vernietigd. Meer details, bijvoorbeeld hier.
Hier kan men trouwens één Byzantijnse tekst aanhalen, die vertelt over de stammen van de Slaven en Antes, grenzend aan Byzantium, in de tijd zelfs vóór de Slavische verovering van het Europese deel van het rijk. Het gaat over het werk van de Strategie (of Strategicon), die wordt toegeschreven aan keizer Mauritius (539-602). Het bevat zeer waardevolle en interessante informatie over de Slaven. Met inbegrip van hun houding ten opzichte van slavernij en slaven.
Hier is een fragment uit:
Een andere, modernere versie van de vertaling van woorden over de houding van de Slaven tegenover slavernij:
Zoals je kunt zien, associeerden de Byzantijnen de Slaven duidelijk niet met slaven, zelfs niet in die tijd dat ze net begonnen waren Byzantium zelf te veroveren. En wat kunnen we zeggen over het tijdperk waarin de Slaven bijna de hele Europese helft bezetten?
Servische kaart, die het nederzettingsgebied van de Slaven op het Balkanschiereiland in de 9e eeuw weergeeft.
Servische kaart, die het nederzettingsgebied van de Slaven op het Balkanschiereiland in de 9e eeuw weergeeft. De Slaven erop worden gezamenlijk Serviërs genoemd, dit is een speciaal, niet algemeen erkend Servisch standpunt. Maar de kaart zelf is redelijk toereikend.
Als we dus rekening houden met alle bovenstaande feiten, dan lijkt de versie over de oorsprong van het Middelgriekse woord "slaaf" uit de naam van de Slaven buitengewoon vreemd en zelfs ongelooflijk. Want - in feite, na de verovering van een aanzienlijk deel van Byzantium, waren de Slaven daar helemaal geen slaven, maar integendeel, ze waren HEER. Welnu, of in het ergste geval gewoon vrije kolonisten, veroveraars - in wiens land de Romeinen (Byzantijnen) zelf bang waren om binnen te komen. Het woord "slaaf", afgeleid van de naam van veroveraars en veroveraars, is buitengewoon vreemd. Ik ben bang dat we in de geschiedenis geen enkel soortgelijk voorbeeld zullen vinden! Dit gebeurt gewoon niet, en het kan ook niet zijn. Voor "indringer" en "slaaf" zijn tegengestelde woorden in betekenis. Bovendien, als we naar Byzantium zelf kijken, in die delen ervan,die onafhankelijk bleven van de Slaven, vinden we een vrij groot aantal Slavische figuren die een hoge positie in de samenleving bekleedden. Bekend zijn Byzantijnse militaire en politieke leiders, religieuze hiërarchen, hoge hoogwaardigheidsbekleders en gewoon rijke en nobele mensen van Slavische afkomst. Waaronder verschillende keizers, die blijkbaar Slavische wortels hadden. Dit zijn met name Maximilian. En in overeenstemming met de orthodoxe traditie had zelfs de grote Justinianus zelf Slavisch bloed (hierover in het bijzonder schreef Venelin, waarvan in deze bundel een zeer gedetailleerd werk te lezen is: Anti-normanisme).de hoogste hoogwaardigheidsbekleders en gewoon rijke en nobele mensen van Slavische afkomst. Waaronder verschillende keizers, die blijkbaar Slavische wortels hadden. Dit zijn met name Maximilian. En in overeenstemming met de orthodoxe traditie had zelfs de grote Justinianus zelf Slavisch bloed (hierover in het bijzonder schreef Venelin, waarvan in deze bundel een zeer gedetailleerd werk te lezen is: Anti-normanisme).de hoogste hoogwaardigheidsbekleders en gewoon rijke en nobele mensen van Slavische afkomst. Waaronder verschillende keizers, die blijkbaar Slavische wortels hadden. Dit zijn met name Maximilian. En in overeenstemming met de orthodoxe traditie had zelfs de grote Justinianus zelf Slavisch bloed (hierover in het bijzonder schreef Venelin, waarvan in deze bundel een zeer gedetailleerd werk te vinden is: Anti-Normanisme).
Dus - zoals we kunnen zien, is het idee van de oorsprong van de naam van slaven in Byzantium uit de naam van de Slaven - in de praktijk niet bestand tegen elementaire testen. Het blijkt dus dat dit woord hoogstwaarschijnlijk afkomstig is van het werkwoord dat "de oorlogsbuit grijpen". En dienovereenkomstig betekende het aanvankelijk, zoals we al zeiden, "gevangengenomen in oorlog", "gevangene". Dat, zie je, is op zichzelf volkomen logisch.
Maar hoe zit het met het woord sklaveni, dat de Grieken de Slaven noemden? Waar komt de Latijnse naam voor de Slaven vandaan? Waarom lijkt het zo op de gevangenen van de "Sklavos"? Ja - het is waar, de Grieken noemden "Slaven" en "gevangenen" met zeer vergelijkbare woorden. Dit komt door de eigenaardigheden van de Griekse uitspraak. De klankcombinatie "sl", die begint met de Slavische zelfnaam voor de middeleeuwse Grieken, was erg lastig en moeilijk uit te spreken.
Voor ons is dit een heel gewone combinatie van klanken, maar voor de Grieken was het moeilijk. Dit gebeurt vaak met sprekers van verschillende talen. Probeer bijvoorbeeld een lang Duits woord uit te spreken - hoogstwaarschijnlijk zul je daar combinaties van geluiden tegenkomen die volledig onleesbaar zijn voor het Russisch. Of, aan de andere kant, probeer een Duitser bijvoorbeeld de Russische woorden "leeuwerik", "veulen", "spoorweg", "fantasie" te laten zeggen - als reactie zul je veel geluiden horen waarvan het bestaan in deze woorden niet wist.
Hetzelfde geldt voor de zelfbenoeming van de Slaven onder de Grieken. En om het woord meer uitgesproken te maken, voegden de Grieken de klank "k" in aan het begin, in de "sl". Hierdoor leek het op hetzelfde Griekse woord dat in betekenis wordt geassocieerd met oorlogsbuit. Dus blijkbaar waren dit vanaf het allereerste begin slechts homoniemen. Medeklinker woorden. En niet meer. Sinds de oprichting.
Het blijkt in feite Engelse "slaaf", Duitse "Sklave", Italiaanse "schiavo", enz. enerzijds de Russische "Slaven", de Poolse "słowianie", de Kroatische "slaveni", de Kasjoebische "słowiónie", enz. aan de andere kant hebben ze niets met elkaar te maken. En "verbonden" niet meer dan de naam van de beroemde Spaanse zanger Julio Iglesias met het Russische scheldwoord, waarvan de vragende afgeleide, zoals u weet, sterk lijkt op deze naam. We zullen dit formulier hier niet vermelden, maar we denken dat de meeste lezers ermee bekend zijn.
Julio Iglesias.
Julio Iglesias is een naam die niets te maken heeft met een soortgelijk Russisch scheldwoord, en is slechts een Spaanse versie van de Latijnse naam Julius (IULIUS) - die met name werd gedragen door de beroemde Romeinse militaire leider en consul, de voorganger van de Romeinse keizers, Julius Caesar (GAIUS IULIUS CÆSAR).
De beide Griekse woorden in kwestie lijken dus inderdaad erg op elkaar. Naast hun moderne afgeleiden, is bijvoorbeeld de Engelse "slaaf" ("slaaf") ook echt vergelijkbaar met het woord "Slav" ("Slav"). Maar je moet begrijpen dat dit gewoon grappige eigenaardigheden van de natuur zijn, curiositeiten die verband houden met de ontwikkeling van talen. En niet meer. Laten we het nogmaals herhalen - homoniemen zijn geen zeldzaam fenomeen in menselijke talen. Als u meer voorbeelden geeft van woorden die qua geluid vergelijkbaar zijn, kunt u zich het Russische woord "een" ("een") en de naam van de Scandinavische god "Een" herinneren. Ook zeer vergelijkbare woorden, die alleen verschillen in spanning. Een ander levendig voorbeeld is de Mengreliaanse (een soort Georgische) achternaam "Gurtskaya", die bijna volledig in overeenstemming is met het vrouwelijke geslacht van de achternaam van Poolse afkomst "Guretsky" - "Guretskaya". De achternaam Gurtskaya is echter niet met haar verbonden en heeft zijn eigen unieke oorsprong. Bovendien buigt het niet en verandert het ook niet per geslacht. En, zowel voor een man als voor een vrouw, ziet het er hetzelfde uit: Diana Gurtskaya, Tengiz Gurtskaya. En als u dezelfde Engelse en Russische taal vergelijkt, kunt u de volgende voorbeelden noemen: het Engelse woord "ster" ("ster" - "ster") en de Russische "ster" (een korte vorm van het adjectief "oud"), of het Engelse woord "lip" (" linden '-' lip ') en het Russische' linde '(de naam van de boom), of het Engelse' dildo '(' dildo '- in een van de betekenissen' man, man ') en het Russische woord' dylda '(' erg lang, slungelig man ") - zeer vergelijkbare woorden, maar zonder een gemeenschappelijke oorsprong. Nog wat grappige voorbeelden: Engels "shit" (bijna uitgesproken als "shield", een grof, vies woord,betekent "stront") en het Russische "schild" ("handwapens ter bescherming tegen slagen, rond of rechthoekig vliegtuig"). Het Udmurt-woord "stad" wat ook "stront" betekent, en een Engels woord van Latijnse oorsprong, bijna al geleend in het Russische "stad" ("stad" - "grote stad" of "zakencentrum van de stad"). Stel je voor hoe het is voor mensen die de Udmurt-taal kennen, die het moderne Moskou bezoeken, zinnen lezen als de stad Moskou, de stad Bank, het stadhuis, enz. En hoe vreemd, zo niet grappig het ook klinkt in het Russisch, bijvoorbeeld de Arabische mannelijke naam Nasrallah, ik denk dat het niet nodig is om het uit te leggen. Het betekent echter alleen "Nasir Allah (Allah's Helper)". En sinds we taboe-vocabulaire hebben aangeraakt, herinnerde ik me een grappig voorbeeld van gelijknamige toevalligheden tussen Armeens en Engels. Dit is het Armeense woord 'duidelijk' (beledigend,"Penis") en het Engelse woord "clear" ("clear" - "clean, clear", van het Latijnse "clarus"). Nogmaals, zeer vergelijkbaar qua uiterlijk en totaal verschillend in betekeniswoorden. Verder presenteren we ter illustratie een fragment van een pagina uit een echt Mongools-Russisch woordenboek. We streven niet naar ons doel om de lezer te beledigen, dit zijn nogal literaire Mongoolse woorden.
Fragment van een pagina uit het woordenboek Mongools-Russisch.
Fragment van een pagina uit het woordenboek Mongools-Russisch. De woorden die op de foto te zien zijn, hebben niets te maken met het beroemde Russische scheldwoord. Hoewel er enige tijd geleden een hypothese was over zijn, namelijk Mongoolse oorsprong, wordt het op dit moment niet overwogen, aangezien is vastgesteld dat dit woord het oorspronkelijke Slavische woord is, dateert uit de oude Indo-Europese wortel en een gemeenschappelijke oorsprong heeft met de woorden 'naalden "En" staart ". De Mongolen hebben er echter volledig herhalende vormen van, die echter hun eigen betekenis en oorsprong hebben.
Dit zijn in feite goede voorbeelden van de eigenzinnigheid en ontzagwekkendheid van sommige externe toevalligheden in verschillende talen. Waaronder blijkbaar de aangegeven overeenkomst tussen het etnoniem van de Slaven en de naam van slaven.
Tegelijkertijd heeft de gelijkenis van deze woorden in de afgelopen eeuwen een werkelijk kolossaal aantal verschillende insinuaties, vervormingen en soms ronduit beledigende anti-Slavische aanvallen veroorzaakt. Bijna iedereen die een of ander kwaadaardig of vijandig doel had met betrekking tot de Slaven in het algemeen, of een aantal specifieke groepen van hen, bijvoorbeeld de Russen, nam dit toeval gewoonlijk in dienst en probeerde het uit te buiten. Van Napoleon en de Britten tot Wilhelm en Hitler. Soms werd ook de convergentie van de woorden 'Slaven' en 'Sklavusy' gedaan, uiteraard volgens het principe van de volksetymologie - de pogingen van mensen om de uiterlijke gelijkenis van woorden te verklaren. In de middeleeuwse joodse traditie werd bijvoorbeeld de oorsprong van de Slaven uit de ‘zonen van Kanaän’ verklaard, aangezien over dit bijbelse personage wordt gezegd: ‘hij zal een slaaf zijn van zijn broers’ (Petrukhin V. Ya. Begin van de etnisch-culturele geschiedenis van Rusland in de 9e-11e eeuw. Smolensk; M., 1995, S. 35). En het meest verbazingwekkende is dat, ondanks al het bewijs dat de identiteit van de woorden "Slavisch" en "slaaf" twijfelachtig is, deze gedachte als "waarheid" zelfs in de "academische wetenschap" is gelekt.
Tegelijkertijd, gezien de ouderdom van dit gelijknamige toeval, en gezien de sleutelrol van de Slaven zelf in de politieke processen die op verschillende tijdstippen in Europa plaatsvonden (ook in de middeleeuwen), zou dit toeval blijkbaar kunnen worden uitgebuit voor propaganda, antislavische doeleinden, zelfs in heel vroege tijden. Misschien sinds de dagen van Byzantium zelf. Tenminste - we kunnen met zekerheid zeggen dat tijdens de oorlogen tegen de Polabische en Pomor-Slaven de Duitse keizers - een van de Duitse auteurs van die jaren, namelijk Adam van Bremen, probeerde parallellen te trekken tussen de Latijnse sclavus en de Slaven. Dezelfde argumentatie werd, zoals we al zeiden, gebruikt door vele latere auteurs die verschillende anti-Slavische ambities dienden. Maar de ouderdom van pogingen om een dergelijke vergelijking te maken, maakt het niet meer gerechtvaardigd. Dit zijn homoniemen. Klank- en spellingsovereenkomsten. Hoewel de duur en persistentie om ze met elkaar te vergelijken soms echt indrukwekkend is. Veel mensen, vooral in het Westen, hebben hier regelmatig en langdurig aan gewerkt.
Nu een paar woorden over academische wetenschappers. Sommigen van hen, inclusief binnenlandse, deden toevallig uitspraken over de relatie tussen deze woorden. Soms zijn ze erg categorisch. Neem bijvoorbeeld een citaat van A. V. Nazarenko: “Het lijdt geen twijfel dat een zeer groot deel van de slaven die in de 9e eeuw de Europese markten betraden, van Slavische oorsprong waren. De oorsprong van het woord "slaaf" in West-Europese talen spreekt hier ondubbelzinnig over: het. Sklave, fr. esclave <wo-lat. sclavus "slave, Slav" "(Nazarenko A. V. Ancient Russia on international routes: Interdisciplinaire essays over culturele, handel, politieke relaties van de 9e-12e eeuw - M. 2001., p. 95.)
Maar wat Nazarenko daar ook zegt, en hoe ondubbelzinnig hij het ook postuleert, zoals we hebben gezien, bestaan er twijfels over deze woorden, en ze zijn zeer ernstig. Bovendien, om te parafraseren, voor de grap, kan Nazarenko zelf het volgende zeggen: "Er kan geen twijfel over bestaan dat de oorsprong van het woord" slaaf "in West-Europese talen van het woord" Slaaf "twijfelachtig is, en het is ook twijfelachtig dat de meeste slaven zijn de Europese markt van de 9e eeuw was van Slavische oorsprong”.
Maar wat auteurs als Nazarenko betreft, we moeten toegeven dat ze niet al te serieus zijn over een uitgebreide analyse van deze situatie en zich soms beperken tot alleen luide en bijtende uitspraken. Trouwens, ze zien er vaak uit alsof ze naar zichzelf spugen. En Nazarenko is in feite niet de enige auteur van wie dergelijke stellingen kunnen worden gehoord. Hun auteurs doen in de regel een beroep op verschillende middeleeuwse getuigenissen over de slavenhandel in de Slavische staten. Berichten over wat komen inderdaad wel eens tegen in verschillende bronnen.
Prins Svyatoslav (942-972).
Denk bijvoorbeeld aan de verklaring van de Russische prins, opgetekend in Tale of Bygone Years. We hebben het over een zin die de beroemde Svyatoslav in 969 uitlegde over zijn beslissing om van Kiev naar Pereyaslavets aan de Donau te verhuizen. In de stad, waar volgens hem profijt trekt uit verschillende landen, waaronder Rusland, komen 'snel en was, honing en bedienden' samen. Hieruit volgt dat de belangrijkste goederen die Rusland in die jaren aan de internationale markt leverde skora (bont), was (in die tijd een zeer waardevol bijenteeltproduct, werd gebruikt in de scheepsbouw, voor de productie van kaarsen en voor andere doeleinden), honing (blijkbaar, bedwelmende drank, honingwijn) en bedienden (slaven). Sommige uitleggers van deze zin interpreteren het vaak als het feit dat deze slaven werden weggehaald, bijna uit de onderdanen van de prins zelf. Wat natuurlijk complete onzin is. Het is alleen dat in de tijd van Svyatoslav - Rusland voortdurend verschillende offensieve en vaak zegevierende oorlogen voerde, bijvoorbeeld met de Fins-Oegriërs, met de Vyatichi, met de Bulgaren en natuurlijk met de Khazaren. Met inbegrip van de beroemde nederlaag van Khazaria. Deze oorlogen dienden als een constante bron van slaven, die Rusland naar de buitenlandse markt exporteerde. Maar helemaal niet, zoals sommige burgers met een te ontwikkelde verbeeldingskracht lijken - dat Svyatoslav bijna voorbijgangers in de straten van Russische steden greep en ze te koop aannam. Natuurlijk niet - het waren gevangenen die tijdens de oorlogen gevangen waren genomen. De rapporten van massale gevangennemingen waarvan in dezelfde oorlog met de Khazaren zijn volledig transparant. En daardoor waren ze trouwens niet allemaal Slaven. Bovendien was er hoogstwaarschijnlijk een minimum aan Slaven onder de "dienaren" van Svyatoslav. Is dat de verre voorouders van de huidige Moskovieten, Vyatichi. De rest waren de inwoners van Khazaria, of de Fins-Oegriërs, of andere vijanden die door Svyatoslav werden verslagen. Op dit punt kunnen we het werk van I. Ya. aanbevelen. Froyanov, vooral "Slavernij en zijrivier onder de Oosterse Slaven", de auteur bewijst daarin aantoonbaar dat de "dienaren" in Rusland precies buitenlandse slaven werden genoemd, gekocht of gevangen genomen in de strijd.
* Prins Svyatoslav * kunstenaar Vladimir Kireev.
Er zijn ook andere bewijzen van de slavenhandel in de Slavische landen. Met inbegrip van de Slaven. Maar ze hebben ook totaal verschillende interpretaties. Een deel van dit bewijs wordt hier bijvoorbeeld besproken.
Het is interessant dat het idee van de oorsprong van West-Europese woorden die het concept van "slaaf" aanduiden van het etnoniem van de Slaven, eens actief werd overgenomen door aanhangers van de normanistische versie van de oorsprong van de Russische staat. Ze proberen het te gebruiken om hun bizarre ideeën over de oudste periode in de geschiedenis van ons land en onze mensen te illustreren en zelfs, zoals het hen lijkt, te 'bewijzen'. Meer details over de normanistische doctrine zelf en over de flagrante onzin en inconsistenties ervan, zullen we in een apart artikel schrijven. Hier zullen we ons beperken tot de verklaring dat het idee van de relatie tussen deze woorden uit de mond van de normanisten soms in een zeer categorische en zelfs agressieve vorm klinkt. Als voorbeeld kan ik de recente woorden van een normanist aanhalen, die hij sprak in een geschil met mij dat zich op een van de pagina's in LiveJournal ontvouwde. Ik citeer de woorden van deze man (hij tekende zichzelf met een trol-pseudoniem, dus ik zal hem niet aangeven). Hier is zijn zin: “(…) de enorme massa Slavische slaven, die de Vikingen in de zuidelijke Oostzee hadden gevangen, waren veel gemakkelijker over te geven aan de Duitse en Frankische feodale heren, en ook om ze naar Cordoba te transporteren. Het is duidelijk waarom de Slavin in West-Europa een slaaf bedoelde …”en verder, in dezelfde geest. Het is in dit soort, als je het zo mag zeggen, 'realiteit' dat moderne normanisten geloven, of zoals ze zichzelf soms 'echte historici' noemen. Uitspraken van dergelijke inhoud (en soms zelfs scherper) van hun lippen zijn verre van ongewoon. Maar, zoals vaak het geval is met de ideeën van de normanisten, 'corresponderen' ze nauwkeurig met de waarheid VOOR HET VERSUM!het was veel gemakkelijker om over te dragen aan de Duitse en Frankische feodale heren, en ook om ze naar Cordoba te vervoeren. Het is duidelijk waarom de Slavin in West-Europa een slaaf bedoelde …”en verder, in dezelfde geest. Het is in dit soort, als je het zo mag zeggen, 'realiteit' dat moderne normanisten geloven, of zoals ze zichzelf soms 'echte historici' noemen. Uitspraken van dergelijke inhoud (en soms zelfs scherper) van hun lippen zijn verre van ongewoon. Maar, zoals vaak het geval is met de ideeën van de normanisten, 'corresponderen' ze nauwkeurig met de waarheid VOOR HET VERSUM!het was veel gemakkelijker om over te dragen aan de Duitse en Frankische feodale heren, en ook om ze naar Cordoba te vervoeren. Het is duidelijk waarom de Slavin in West-Europa een slaaf bedoelde …”en verder, in dezelfde geest. Het is in dit soort, als je het zo mag zeggen, 'realiteit' dat moderne normanisten geloven, of zoals ze zichzelf soms 'echte historici' noemen. Uitspraken van dergelijke inhoud (en soms zelfs scherper) van hun lippen zijn verre van ongewoon. Maar, zoals vaak het geval is met de ideeën van de normanisten, 'corresponderen' ze nauwkeurig met de waarheid VOOR HET VERSUM!Maar, zoals vaak het geval is met de ideeën van de normanisten, 'corresponderen' ze nauwkeurig met de waarheid VOOR HET VERSUM!Maar, zoals vaak het geval is met de ideeën van de normanisten, 'corresponderen' ze nauwkeurig met de waarheid VOOR HET VERSUM!
Dit idee van de Slaven van de zuidelijke Oostzee kan worden omschreven als domheid en volledige onwetendheid. In feite waren de Slaven van de regio's Pomor en Polab machtige en zeer oorlogszuchtige volkeren. Eeuwenlang vochten ze zowel met de Duitsers - met de Saksen en Franken, als met de Scandinaviërs - met de Denen, Zweden en Noren. Soms samen met sommigen van hen - ze vochten tegen anderen. Soms vochten ze integendeel terug uit brede coalities, waartoe, naast de Duitsers of Scandinaviërs, ook enkele Slavische stammen behoorden. Hier is wat er bijvoorbeeld over de meest westelijke van hen zal gebeuren, over de Helmold-wagens in de Slavische kroniek:
Toen de Baltische Slaven niet in oorlog waren met hun buren, waren ze actief handelend en ontwikkelden ze diplomatieke banden. In het bijzonder wisselden ze bruiden met hen uit - de Scandinavische of Duitse koningen stuurden hun dochters voor de Slavische prinsen en in ruil daarvoor ontvingen ze de dochters van de Slavische koningen voor hun zonen. Hierover zijn veel berichten in middeleeuwse bronnen die aan de Oostzee zijn gewijd. Dit was in feite een van de belangrijkste onderwerpen in diplomatieke contacten van die tijd. Zie hier voor meer informatie over dynastieke huwelijken van de Baltische Slaven.
Wat betreft oorlogen, berovingen en gevangenneming - we zijn van plan een artikel te schrijven "Middeleeuwse Slavische Piraten van de Oostzee en Noordzee", waarin we van plan zijn hier zo gedetailleerd mogelijk over te vertellen. Laten we hier zeggen dat, ondanks het feit dat de Scandinaviërs momenteel de meest geadverteerde middeleeuwse piraten zijn - de Slaven van de Oostzee in feite ook zeer actieve militaire activiteiten en roofovervallen op zee voerden - ook tegen deze zeer Scandinaviërs, die door sommigen overdreven werden geheld. … Soms vielen de Slaven daarentegen iemand aan samen met de Scandinavische Vikingen. En in feite is hier veel informatie over. In deze tekst zullen we ons beperken tot slechts enkele feiten.
Ten eerste werden de Baltische Slaven genoemd onder de naam "Venda" (zoals de naburige niet-Slavische volkeren ze noemden) onder de Noormannen die Engeland en Ierland aanvielen. Wat trouwens talloze gevangenen uit Engelse steden en kloosters verdreef. Enkele van de beroemde met horror gevulde Engelse teksten die gaan over de Normandische overvallen in de 8e-9e eeuw - onder de aanvallers, naast de Denen en Noren, vermelden de Wenden rechtstreeks! De vooraanstaande Russische historicus Gedeonov schreef hierover al in de 19e eeuw.
En de Saga van Hakone Dobrom doet verslag van de aanvallen van de Viking Wends op de Scandinavische landen (samen met de Denen). We citeren: "Toen zeilde Hakon Konung naar het oosten langs de oevers van de Skane en verwoestte het land, nam losgeld en belastingen en doodde de Vikingen, waar hij alleen hen vond, zowel Denen als Wenden."
Verder zijn er verschillende teksten van Duitse kroniekschrijvers bekend, waarin de Slavische piraten van Rügen en aangrenzende landen over het algemeen de MEEST gevaarlijke en bloeddorstige rovers van de Oostzee worden genoemd. Vooral als we deze Duitse rapporten mogen geloven, waren de inwoners van het eiland Rügen (in Slavisch Ruyana) de onoverwinnelijke en genadeloze piraten. Dit wordt in het bijzonder gerapporteerd door Adam van Bremen (Handelingen van de aartsbisschoppen van de kerk van Hamburg), hier is een fragment uit zijn werk:
“(…) Drie eilanden moeten worden onderscheiden van de eilanden die tegenover het Slavische land liggen. De eerste hiervan is Fembre. Het ligt tegenover het gebied van de wagens en is, net als het eiland Laland, te zien vanuit Stargrad. De tweede bevindt zich tegenover de Wilts. Het is eigendom van de Ruyans, een zeer dappere Slavische stam, zonder wiens beslissing, volgens de gewoonte, geen sociale beslissingen worden genomen. Ze worden gevreesd omdat ze in nauwe relatie staan met de goden, of liever met de demonen, aan wie ze meer eerbied geven dan anderen. Beide eilanden zitten vol met piraten en bloeddorstige overvallers die niemand voorbij laten gaan. Alle gevangenen die anderen gewoonlijk verkopen, doden ze meestal (…)"
(De tekst is gebaseerd op het werk van A. G. Kuzmin Who in de Baltische staten "Korennaya"? M. 1993), er zijn ook iets andere vertalingen.
We zien nog een bewijs van Helmold. In zijn Slavische kroniek schrijft hij het volgende:
“De Rane, door anderen Ruans genoemd, zijn wrede mensen die in het hart van de zee wonen en buitengewoon toegewijd zijn aan afgoderij. Ze blinken uit onder alle Slavische volkeren, hebben een koning en een beroemd heiligdom. Daarom genieten ze, vanwege de speciale verering van dit heiligdom, het grootste respect en door velen een juk op te leggen, ervaren ze zelf niemands juk, omdat ze ontoegankelijk zijn, want het is moeilijk om hun plaatsen te bereiken. De stammen die ze met wapens onderwerpen, laten ze hulde brengen aan hun heiligdom. (…) Ze negeren de voordelen van de landbouw volledig en staan altijd klaar om aanvallen op de zee te lanceren, waarbij ze hun enige hoop en al hun rijkdom op schepen vestigen."
Deze zelfde Vendiaanse Slaven vielen systematisch Denemarken en Zweden aan. Ze plunderden steden, stalen gevangenen. Met name in 1043 veroverden en plunderden ze de Deense stad Ribe.
Hier is een fragment uit een Pools artikel over Slavische piraterij in de Oostzee (Mariusz Zulawnik, PIRACTWO SLOWIANSKIE NA BALTYKU DO 1184 ROKU, 1999 TEKA HISTORYKA, 1999. - zeszyt 16. -S.5-18.): “Piraten organiseerden expedities om prooien of slaven te vangen. … De rijken waren een kostbare prooi, want deze zee-rovers konden er een groot losgeld voor krijgen. De rest van de gevangenen werd op een veiling verkocht. Een groot aantal gevangenen na elke expeditie leidde ertoe dat de prijzen voor slaven op de Slavische markten sterk daalden. In Denemarken lag het bijvoorbeeld anders, waar de prijzen meteen de hoogte in schoten. De reden hiervoor was het gebrek aan slaven na de Slavische aanvallen. De gevangenen die tijdens de botsingen met de Polen gevangen waren genomen, werden ofwel aan Denemarken of aan Ruyan verkocht, en gevangenen uit het noorden (Denen) - voornamelijk aan het westen en zuiden van Europa. Aan waardevollere slaven, zoalsde rijken werden beter behandeld dan de rest, die onder meer werden ingezet bij zwaar werk, zoals het bouwen van schepen. Ze werden vaak gepest. In Titmar kunnen we lezen hoe we met enkele gijzelaars omgingen: “Hun woede werd doorgegeven aan de rest van de zeerovers. 'S Morgens sneden ze de neus, oren en handen van de priester (…) en de rest van de gijzelaars af; daarna gooiden ze ze overboord in de baai (…)."
En hier is een beschrijving van de gevolgen van de Slavische zeeroversexpeditie die in 1136 onder leiding van de Pomor-prins Ratibor I op Konunghala (in die tijd een Deense stad, nu eigendom van Zweden, gelegen aan de grens met Noorwegen) werd ondernomen uit hetzelfde artikel: “(…) de heidenen hielden hun woord niet, ze namen alle mensen weg, mannen, vrouwen en kinderen, doodden velen, vooral degenen die zwak waren, van lage geboorte en degenen die moeilijk mee te nemen waren. Ze hebben al het geld meegenomen dat in de stad was."
Dit is hoe de bronnen de situatie karakteriseren die wordt veroorzaakt door de systematische Slavische aanvallen van piraten op Denemarken, kort voor de campagnes van Valdemar I op Ruyana: “Op dat moment bonden de piraten zich los van de grenzen van de Slaven tot aan Eidor, alle dorpen vanuit het oosten, achtergelaten door de inwoners (…), lagen in puin. met onontgonnen land. Zeeland, van oost naar zuid, gapend van leegte (…), er was op Fionia niets meer dan een paar inwoners.
Boleslav Krivousy (1085-1138), Pools-christelijke koning, die actief vocht tegen de heidense Slavische piraten van de Oostzee.
Een van de belangrijkste redenen waarom de beroemde Deense koning Valdemar I (1131-1182) oorlogen voerde met de Ruyans, was dat ze zijn land voortdurend verwoestten en dat de bevolking massaal werd meegenomen. Het waren de constante aanvallen van de heidenen uit Ruyana die Valdemar (trouwens, die zijn naam kreeg ter ere van de christelijk-Russische prins Vladimir Monomakh, wiens afstammeling hij was via zijn moeder) dwong om actieve oorlogen met hen te beginnen. (Geallieerd met de volgende Duitse keizer). In het bijzonder, vóór de vergeldingsaanval van Valdemar, gaven de Ruyans bijna de helft van Denemarken op aan vuur en zwaard, veroverden ze verschillende steden en legden ze eerbetoon op aan de Deense provincies. Met inbegrip van het eiland Lolland, en bereikte Roskilde (Roskilde - de toenmalige hoofdstad van Denemarken). De Deense annalen beschrijven de brute aanvallen van de Wends. De vergeldingscampagnes van de Denen waren voor hen succesvol. Als gevolg hiervan werd Rügen in 1168 voor het eerst gedoopt.
De beroemde Poolse koning Boleslav Krivousy (1085-1138) voerde aan het begin van de 12e eeuw ook oorlog met Slavische heidense piraten. Die hun gebieden en bases vanuit het continent aanvielen. Naast het uitroeien van de rovers, vocht hij tegen de politieke onafhankelijkheid van de Pomor-landen. En probeerde ze ook te kerstenen. Een soort "tweede front" tegen de Slavische heidense Oostzee. Om precies te zijn, zelfs de derde, als we bedenken dat de Duitsers ook vanuit het zuiden met hen vochten. Maar het meest interessante is dat de regelmatige Slavische overvallen van Scandinavië, inclusief Denemarken en Zweden, zelfs na Valdemar en Boleslav doorgingen. En naast wagrs en ruyan namen de Pomorians actief deel aan hen. De gebruiken van Slavische zeeslagen aan de zuidkust van de Oostzee werden lange tijd niet onderdrukt. En van tijd tot tijdbleef berichten ontvangen van de verwoestende invallen van de Slaven in de kustgebieden van de Scandinavische staten. Als gevolg hiervan zijn sommige delen van Zweden en Denemarken verwoest en volledig ontvolkt.
De beroemdste piraat van de Oostzee, Klaus Störtebeker (1360-1401), een afbeelding van een souvenirbord gekocht in zijn thuisland, op het eiland Rügen.
Bovendien werd de beroemdste piraat van de Oostzee - Klaus Störtebeker, met wiens naam veel legendes en verhalen verband houden, volgens één versie, niet ergens geboren, maar op Rügen - in een dorp met zo'n begrijpelijke en natuurlijke naam voor Russen als Ruskevitsa. Overigens bestaat deze nederzetting, met slechts een licht gewijzigde naam, daar nog steeds. Kijk hier voor meer details. Volgens een andere versie werd hij geboren op het vasteland in Wismar, maar dit is ook een voormalig Slavisch land (in Slavisch heet de stad Vyshemir). Het is interessant dat in dit tijdperk de Slavische Rügen in het verleden al actief gegermaniseerd was, maar de tradities van zeepiraterij blijven erop leven! Veel grote Baltische steden en zelfs hele vorsten waren bang voor de vloot van Störtebeker. Margretta, koningin van Denemarken, werd na een reeks nederlagen bij Störtebeker gedwongen kruisvaarders in te huren om tegen hem te vechten. Wat trouwens,kan een aanwijzing zijn dat zijn piraten nog steeds het oude geloof van Ryugen eerden …
Natuurlijk - niet alleen de Slaven waren betrokken bij diefstal en diefstal, de inbeslagname van steden en dorpen, diefstal van gevangenen in de Oostzee. Natuurlijk waren er ook aanvallen op hen - van de Scandinaviërs of andere bewoners van de oevers van de Oostzee. De Denen bijvoorbeeld, tijdens de oorlog met de Slaven, in de 8e eeuw, verwoestten de hoofdstad van de bemoedigde stad Rerik, en al zijn ambachtslieden werden naar hun nieuwe hoofdstad Hedeby gebracht, waarna er een sterke stijging van de ambachtelijke productie was. Later, nadat ze al gedoopt waren, namen de Denen deel aan de "Kruistocht tegen de Slaven" (1147), maar toen werd een aanzienlijk deel van hun vloot in de buurt van Rügen verbrand en verlieten ze het huis zonder veel zout te hebben. Even later verwoestte de genoemde Valdemar echter Arkona en andere centra van de Ruyan. Dus het gebeurde natuurlijk op verschillende manieren: de Scandinaviërs werden verslagen en de Slaven moesten ook een nederlaag lijden.
Maar u moet het ermee eens zijn - het beeld dat wordt gepresenteerd op basis van gedocumenteerd bewijs is heel anders dan het bovenstaande hysterische citaat van mijn Scandinavische gesprekspartner, over "Slavische slaven die in grote aantallen door de Scandinaviërs werden gepakt". Nee, in de Oostzee waren er lange eeuwen van samenleven, waaronder veelvuldige oorlogen, berovingen, vrede, handel, allianties en zelfs bruiloften. En in feite droomden de Scandinaviërs er vaak van om de lokale Slaven niet te ontmoeten, en als ze dat wel deden, probeerden ze snel hun voeten bij hen vandaan te krijgen, in goede gezondheid. Hier is nog een citaat uit de Slavische kroniek, Helmold:
“Voor Denemarken bestaat voor het grootste deel uit eilanden, die aan alle kanten omgeven zijn door de zee die ze wast, dus het is voor de Denen niet gemakkelijk om zichzelf te beschermen tegen de aanvallen van zeeburgers, want er zijn veel kapen, erg handig voor de Slaven om onderkomens voor zichzelf op te zetten. Ze komen hier in het geheim vandaan en vallen de onoplettende mensen aan vanuit hun hinderlagen, want de Slaven zijn zeer bedreven in het organiseren van geheime aanvallen. Daarom was deze roofzuchtige gewoonte tot voor kort zo wijdverspreid onder hen dat ze, terwijl ze de voordelen van de landbouw volledig verwaarloosden, hun handen, altijd klaar voor de strijd, op zee-vluchten stuurden, hun enige hoop, en al hun rijkdom in schepen staken. (…) Ze waarderen de aanvallen van de Denen niet, integendeel, ze vinden het zelfs een genoegen voor zichzelf om met hen hand in hand te gaan. (Gemarkeerd door de auteur van de site.)
Ik denk dat deze passage voor zichzelf spreekt.
De Baltische Slaven verdwenen pas halverwege het 2e millennium van het nieuwe tijdperk bijna volledig. En zelfs dan, omdat ze werden opgenomen en geassimileerd door de nieuwe Europese beschaving die samen met de Duitsers vanuit het zuiden naar deze landen kwam. En zijn zin, alleen, weerspiegelt goed, illustreert een diep onwetend en, om eerlijk te zijn, gewoon volledig krankzinnig Normandisch geloof. Er is absoluut geen echte reden voor! De realiteit was veel interessanter.
Wellicht past het hier ook om een paar woorden te zeggen over mensenhandel zelf. De slavenhandel is altijd een van de meest winstgevende soorten handel geweest. En in alle oude of vroegmiddeleeuwse landen die overgingen van pre-state samenlevingen naar vroege vormen van staatsmacht, was er een instelling van slaven. Bovendien konden zowel gevangenen die als gevolg van oorlogen werden gevangengenomen als lokale bewoners (schuldenaars, criminelen, enz.) Slaven zijn, wat ook in de vroege Slavische staten voorkwam. Het is ook mogelijk dat een deel van de Slavische slaven echt op de internationale slavenmarkt terechtkomt. Bovendien, gezien het feit dat de Slaven in die jaren echt de meest talrijke mensen van Europa waren (en dat nog steeds zijn) - slaven, van oorsprong Slaven, zouden theoretisch een aanzienlijk aandeel kunnen vertegenwoordigen onder de Europese slaven. Maar,in feite zijn er geen exacte gegevens over deze score, en alle aannames over hun aantal zijn absoluut speculatief. En het idee dat de Slaven de meest massieve slaven van middeleeuws Europa waren, heeft geen bewijs. En het is veeleer gebaseerd op de hypothese van de oorsprong van de genoemde West-Europese woorden uit de zelfnaam van de Slaven. In feite zijn er in verschillende Europese bronnen veel verwijzingen naar slaven en slaven van totaal verschillende nationaliteiten - Saksen en Alanen, Goten en Sarmaten, Grieken en Franken, Angelen en Arabieren. Onder hen zijn er natuurlijk ook verwijzingen naar de slaven van de Slaven. Maar niet alleen over hen. En het idee dat de Slaven de meest massieve slaven van middeleeuws Europa waren, heeft geen bewijs. En het is veeleer gebaseerd op de hypothese van de oorsprong van de genoemde West-Europese woorden uit de zelfnaam van de Slaven. In feite zijn er in verschillende Europese bronnen veel verwijzingen naar slaven en slaven van totaal verschillende nationaliteiten - Saksen en Alanen, Goten en Sarmaten, Grieken en Franken, Angelen en Arabieren. Onder hen zijn er natuurlijk ook verwijzingen naar de slaven van de Slaven. Maar niet alleen over hen. En het idee dat de Slaven de meest massieve slaven van middeleeuws Europa waren, heeft geen bewijs. En het is veeleer gebaseerd op de hypothese van de oorsprong van de genoemde West-Europese woorden uit de zelfnaam van de Slaven. In feite zijn er in verschillende Europese bronnen veel verwijzingen naar slaven en slaven van totaal verschillende nationaliteiten - Saksen en Alanen, Goten en Sarmaten, Grieken en Franken, Angelen en Arabieren. Onder hen zijn er natuurlijk ook verwijzingen naar de slaven van de Slaven. Maar niet alleen over hen. Onder hen zijn er natuurlijk ook verwijzingen naar de slaven van de Slaven. Maar niet alleen over hen. Onder hen zijn er natuurlijk ook verwijzingen naar de slaven van de Slaven. Maar niet alleen over hen.
Om niet ongegrond te zijn, zal ik verschillende echte getuigenissen uit middeleeuwse bronnen geven over slaven die niets met de Slaven te maken hadden.
Eerste voorbeeld: The Saga of Olaf Trygwasson. Een van de beroemdste sagen. Het vertelt het levensverhaal van misschien wel de meest populaire held van het Scandinavische epos: de eerste christelijke koning van Noorwegen, Olaf I (963-1000). Volgens deze bron wordt Olaf zelf, samen met zijn moeder, die over zee reist, op jonge leeftijd gevangengenomen door de 'Estam'-rovers. Waarna beiden als slaaf worden verkocht. Dan leeft Olaf al een aantal jaren als slaaf, en komt toevallig zijn oom Sigurd tegen die hem herkende. Sigurd dient in die tijd de Kievse prins Vladimir I. Hij verlost ook de toekomstige koning van Noorwegen van de slavernij.
Olaf I, de eerste christelijke koning van Noorwegen, was als kind een aantal jaren slaaf.
Hier is een voorbeeld van hoe de Scandinaviërs uiteindelijk als slaaf werden verkocht, en dit verbaasde niemand. Bovendien - ze waren vertegenwoordigers van de hogere klasse van hun samenleving! En ze veranderden van de ene op de andere dag in slaven. Olafs moeder is trouwens nooit gevonden. Het was puur toeval dat hij zelf terugkeerde naar een vrij leven.
Als een ander voorbeeld noemen we het nogal beroemde verhaal van Bede de Eerwaarde over paus Gregorius I, de Grote (540-604). Waarin het volgende wordt vermeld: “Toen Gregory eens te horen kreeg dat de zachtharige jongens met blauwe ogen die in Rome als slaven worden verkocht, engelen zijn, zei hij dat ze geen engelen waren, maar engelen; en toen hem werd verteld dat ze uit Deiri kwamen, besloot hij dat ze door evangelisatie van Gods toorn (lat. de iri) moesten worden afgewend, en stuurde de monnik Augustinus naar Groot-Brittannië om daar het goede nieuws te verspreiden."
Wat betreft deze "zachtharige jongens met blauwe ogen" - we kunnen onszelf eraan herinneren dat, in overeenstemming met de gebruiken van die tijd, niet te streng in Rome, verwacht kon worden dat ze in aanmerking zouden worden genomen …
Hieronder staan enkele voorbeelden uit het volgende boek: Collection of Slavs and Scandinavians, Per. met hem. / Gemeenschappelijk ed. E. A. Melnikova - Moskou: Progress, 1986, het hoofdstuk dat "Slaven" wordt genoemd.
(Christelijke bisschop uit Noord-Duitsland) Ansgari kocht Scandinavische en Slavische jongens om hen op te leiden tot zendingsassistenten …
Rimbert, de opvolger van Ansgari als aartsbisschop van Hamburg-Bremen, vertelt over 870:
Toen hij voor het eerst in het land van de Denen aankwam, zag hij op een plaats waar hij een kerk bouwde voor de vroegere christelijke gemeenschap - de plaats zal Sliazvich zijn - veel gevangen christenen die geketend waren. Onder hen was een zekere non, die hem van een afstand opmerkte, neerknielend, herhaaldelijk haar hoofd voor hem boog om haar eerbied voor hem te uiten en hem te smeken medelijden met haar lot te tonen. En ze begon zodat hij kon zien dat ze een christen was, psalmen zingend met luide stem. De bisschop, overweldigd door medelijden, bad huilend tot de Heer om hulp voor haar. En als resultaat van zijn gebed vielen de ketenen om haar nek, waarmee ze was vastgebonden, onmiddellijk uit elkaar. Maar aangezien ze niet onmiddellijk vluchtte, grepen de heidenen die hen met gemak bewaakten haar.
Toen begon de heilige bisschop, gedreven door angst en liefde voor haar, verschillende dingen aan te bieden aan de heidenen die haar beschermden als losprijs voor haar; maar ze wilden nergens mee instemmen, tenzij hij zijn paard aan hen overgaf, waarop hij reed. Hij verzette zich hier niet tegen, maar sprong onmiddellijk uit het zadel en gaf het paard met al het tuig aan de gevangene, waarbij hij hem onmiddellijk vrijheid gaf nadat hij haar had gekocht en haar toestond te gaan waar ze wilde. (Bedenk dat de Slaven in die jaren nog niet waren. waren christenen, en de beschreven gevangenen, met inbegrip van deze non, lijken West-Europeanen te zijn die bij Vikingaanvallen waren gevangengenomen, of misschien een deel van de vroege plaatselijke Christelijke gemeenschap in Sleeswijk die aan het begin van de passage werd genoemd.)
Meer voorbeelden uit hetzelfde boek: Op de markt in Mecklenburg in 1168 werden na een zegevierende aanmoedigingscampagne 700 Denen te koop aangeboden.
Marseille in de VI-VIII eeuw was de belangrijkste halteplaats voor de verkoop van slaven uit Engeland aan de mediterrane landen …
U kunt veel van dergelijke referenties vinden. Hoewel er onder hen natuurlijk ook verwijzingen zijn naar Slavische slaven. Bijvoorbeeld wanneer aangemoedigd in de twaalfde eeuw. werden veroverd door Heinrich Leo en 'onderworpen, vluchtten ze massaal naar de Pomorians en Denen, die ze genadeloos verkochten aan de Polen, Serviërs en Tsjechen' (citaat uit hetzelfde boek) Dit is de periode waarin een van de zonen van de overleden bemoedigende koning Niklot de eed aflegde voor Henry Leo en voegden hun land toe aan de Duitse staat. Blijkbaar werden sommigen aangemoedigd om hun land te verlaten. Het beschreven lot trof hen. Bovendien, wat interessant is, in dit voorbeeld, zijn de kopers van Slavische slaven ook Slaven - vertegenwoordigers van de Slavische landen die op dat moment niet aan zo'n ramp waren onderworpen.
Deze collectie bevat ook een gedetailleerde beschrijving, ontleend aan The Saga of the People from Laksdal, van hoe een bepaalde koopman die tijdens de wapenstilstand vanuit Rusland in Scandinavië aankwam daar slaven verkocht, waaronder een heel mooie maar domme vrouw. Tegelijkertijd wordt er niets gerapporteerd over de nationaliteit van deze vrouwen. Ze kunnen iedereen zijn - Fins-Oegrisch, Balten (als ze werden veroverd of gekocht in de noordelijke regio's van het moderne Rusland of de oostelijke Oostzee), Saksen (als ze werden gevangen in Noord-Duitsland), Slaven (van de zuidkust van de Oostzee of uit Rusland), Bulgaren (uit de Wolga-regio), Alanks, Khazaren (als ze in het zuiden werden gevangengenomen), enz. Het zouden Scandinaviërs kunnen zijn - gekocht of gevangengenomen tijdens een soort oorlogen …
Interessant is naar onze mening ook de vermelding in de bronnen van drie verdragen uit de tweede helft van de 9e eeuw. (840, 880, 888) tussen Venetië en de Frankische keizers, waarin de Venetianen zich verplichtten om geen slaven uit de keizerlijke landen te verkopen. Wat erop wijst dat de landen van de Frankische staat de bron waren van een opmerkelijk aantal slaven. Hier is wat de reeds genoemde Nazarenko hierover schrijft: "Zodra deze verplichtingen verschijnen in drie opeenvolgende documenten die een halve eeuw van elkaar gescheiden zijn, wordt het duidelijk dat de Frankische autoriteiten hoogstwaarschijnlijk niet hebben gefaald om de export van slaven naar de buitenlandse markt te stoppen; …" Nazarenko A. V. Het oude Rusland op internationale routes: interdisciplinaire schetsen van culturele, handels- en politieke banden van de 9e-12e eeuw. - M. 2001. Hoofd van Rusland op het "pad van de Duitsers naar de Khazaren", pp. 95. Wat voor soort slaven waren dat? Waarschijnlijk,slachtoffers van de inbeslagnames door dezelfde Vikingen, en misschien door de Slaven - bijvoorbeeld tijdens de grensoorlogen met de Duitsers. Inderdaad, in overeenstemming met middeleeuwse bronnen, gingen de Slaven herhaaldelijk op campagne naar Duitse landen en werden daar gevangengenomen, inclusief slaven.
En hier is wat informatie over de Scandinavische slavenhandel. Specifiek, de Denen. Adam van Bremen, in de Handelingen van de aartsbisschoppen van de kerk van Hamburg. stelt het volgende:
“De piraten zelf, die daar de Vikingen worden genoemd, en in ons land de Askoman, brengen hulde aan de Deense koning (…) deze piraten maken vaak misbruik van de vrijheid die hen wordt gegeven in relatie tot buitenlanders en zetten die op eigen kracht. Ze vertrouwen elkaar niet zozeer dat ze, nadat ze gepakt hebben, elkaar onmiddellijk zonder medelijden als slaaf verkopen - ongeacht hun metgezellen of barbaren. (…) Ze verkopen onmiddellijk die vrouwen die onteerd worden. (…) De Denen hebben geen andere soorten straf dan de doodstraf en slavernij. Zoals je duidelijk uit dit citaat kunt zien, waren de leveranciers van Scandinavische slaven vaak de Scandinaviërs zelf.
En de Saga van Egil vertelt hoe de hoofdpersoon tijdens een aanval op de Curonians door hen werd gevangengenomen. En toen hij "heroïsch" ontsnapte, nam hij nog een aantal Deense slaven mee die in de put van de Curonians zaten. Het blijkt dat Scandinavische slaven een vrij algemeen verschijnsel waren op de Koerse boerderijen.
In die jaren bleken mensen van totaal verschillende stammen en volkeren slaven te zijn. Maar ze waren niet allemaal Slaven. Bovendien, als iemand verschillende getuigenissen over de slaven uit de Middeleeuwen zou gaan verzamelen en deze zou verspreiden volgens nationaliteit, ben ik er bijna zeker van dat de Slaven verre van de meest uitgebreide groep waren. En het maakt niet uit wat Nazarenko hiervan vindt. Het is niet bekend wat voor soort slaven naar Cordoba werden gebracht en wat voor soort etniciteit ze waren. Maar er zijn berichten over de plundering van Sevilla, in de tijd van de Arabieren door mensen uit het noorden genaamd ar-rus! En een schat van duizenden Arabische munten, waaronder de munten van Cordoba, werd ooit op Rugen gevonden.
Er is ook een bekend voorbeeld dat verband houdt met de massale invoer van slaven - dit is de bevolking van het zuidelijke deel van Italië, die in raciaal opzicht nogal verschilt van de bevolking van het noorden. De meeste Zuid-Italianen zijn raciale typen die identiek zijn aan die van Noord-Afrika en het Midden-Oosten. Hetzelfde kan trouwens gezegd worden over sommige regio's van Griekenland, Spanje, Turkije. Er wordt wel eens beweerd dat dit te wijten is aan het feit dat in de vroege middeleeuwen massaal slaven uit de Arabische regio's naar deze gebieden werden gebracht. Ze brachten een opvallende Noord-Afrikaanse component naar het "boeket van Zuid-Italiaans bloed". Zie je, het is niet bekend wat er met de Slaven gebeurt, maar de inwoners van de zuidelijke Middellandse Zee waren in feite blijkbaar echt het voorwerp van de middeleeuwse massale slavenhandel.
Hier willen we ook wat meer stilstaan bij middeleeuwse Arabische woorden: saklab (slaaf) en As-Sakaliba Ṣaqālibah (Slaven). Zoals je kunt zien, bestond dit gelijknamige paar ook in middeleeuws Arabisch. Het is duidelijk ontstaan als gevolg van het lenen door de Arabieren in het noorden, van West-Europeanen of van de Grieken, hetzelfde Byzantijnse woord, vergelijkbaar met het etnoniem van de Slaven, evenals de kennismaking met de Slaven zelf, met wie de Arabieren ontmoetten tijdens de oorlogen tegen Byzantium, en bovendien, tijdens reizen en militaire expedities naar de Wolga, in het Zwarte-Zeegebied naar Centraal-Europa. Dus - deze verwarring ging ook over in het middeleeuws Arabisch. Door actief deel te nemen aan de mediterrane handel kochten de Arabieren slaven uit West-, Noord- en Midden-Europa,die door Europese (vaak joodse) slavenhandelaren naar het Middellandse Zeegebied werden vervoerd. En al deze gevangenen, ongeacht hun nationaliteit, noemden ze "Saklabs", naar de Latijnsprekende en Griekssprekende kooplieden. Sommige auteurs proberen het idee te promoten dat, zo zeggen ze, dit in wezen dezelfde Polabische en Baltische Slaven waren die hierboven zijn besproken, veroverd en naar verluidt massaal verkocht door de Duitsers. Dit is echter niet waar. Feit is dat in de 8-10 eeuwen, toen de Arabische as-Sakaliba bloeide, de Polabische en Baltische Slaven nog niet waren veroverd! De eerste actieve pogingen om deze landen te veroveren werden gestart door Karel de Grote (aan het einde van de 8e eeuw), die enige tijd erin slaagde hun stammen te onderwerpen, maar ze bevrijdden zich snel en tot in de 12e eeuw behielden hun staten in het algemeen hun onafhankelijkheid. En waarin,tijdens talrijke oorlogen met de Duitsers voerden ze zelf voortdurend vergeldingscampagnes. Ten slotte werd hun land pas tegen het einde van de 13e eeuw opgenomen in het Duitse rijk. Tegelijkertijd is er geen melding gemaakt van de systematische en massale export van de Slaven door de Duitsers, zelfs niet nadat hun land onderdeel werd van het rijk. De Slaven erin waren gewone onderwerpen. Hoewel er natuurlijk berichten zijn over de gevangenneming van gevangenen tijdens de oorlogen, zowel van de ene als de andere kant. Over het algemeen konden de Polabische Slaven natuurlijk op de slavenmarkt vallen, maar ze waren niet meer het voorwerp van deze handel dan de Duitsers zelf, of de naburige Scandinaviërs - die, zoals we hierboven al hebben aangetoond, vaak werden gevangengenomen en verkocht. Dit geldt in het bijzonder voor christelijke Duitsers, die op het land en vanuit de zee door de Slaven werden gevangengenomen,beroemde Noormannen (onder wie ook "Vendianen").
Wat betreft het lot van deze slaven, volgens de getuigenis van al-Mukaddasi (947-1000), werd een aanzienlijk deel van de Europese jonge slaven onderworpen aan een woeste castratieoperatie voor verder gebruik als eunuchen in harems, of voor seksueel genot. In het Spaanse Lucena en het Frankische Verdun werden hele "fabrieken" opgericht voor de castratie van jonge slaven. De prijs van een gecastreerde jongen was bijna vier keer zo hoog als die van een gewone mannelijke slaaf.
Interessant is echter dat in de Arabische staten veel van de noordelijke slaven, die blijkbaar dit lot wisten te vermijden, vaak opklommen tot de hoogste niveaus in de sociale hiërarchie. In 762 arriveerde ambassadeur Abd ar-Rahman Fihri, bijgenaamd al-Saklabi, vanuit het onlangs veroverde Spanje aan het hof van Bagdad. Later, eeuwenlang, vormden Arabische heersers militaire elite-eenheden uit noordelijke slaven - persoonlijke bewakers, de meest loyale bewakers. En sommigen van hen kregen zeer hoge posten in de staat, bezetten soms de tweede plaats na de sultan, en regeerden zelfs hele steden en staten zelf.
Vervolgens geven we informatie over de geschiedenis van al-Sakaliba in het Kalifaat van Cordoba (nu Spanje), gepubliceerd in het volgende boek: S. Tsvetkov, The Beginning of Russian History. M., 2011.
Uit deze slaven werd de Umayyad Guard (een van de moslimdynastieën van Spanje) gerekruteerd. Reeds onder de emir al-Hakam (796–822) bestond in Cordoba een 5.000 man sterk Mamalik-korps (gevormd uit Europese gevangenen). En tijdens de regering van kalief Abd ar-Rahman (912 - 961) alleen al in Cordoba waren er 13.750 as-Sakaliba-bewakers; ze bekeerden zich allemaal tot de islam. Deze islamitische pretorianen waren de beste militaire formatie in de Pyreneeën. Soms leidden ze zelfs Arabische troepen. Een Arabische kroniek noemt Saklab, de leider van de troepen van het kalifaat, die in 980 een campagne voerde in Calabrië en 12.000 gevangenen gevangen nam. Een andere "Slavische" genaamd Naja (Salvation) leidde het leger dat door de kalief was gestuurd tegen het Spaanse christelijke koninkrijk Leon. Dat de naam ‘Sakaliba’ geen strikt etnische betekenis had, blijkt ook uit het feit datin de XI eeuw, toen de kaliefs zeker voornamelijk Franken en Longobarden kregen - werden deze eenheden nog steeds "Sakaliba" of, in het Spaans, eslavos genoemd (Altamira-i-Crevea R. History of Spain. M., 1951 T. I. S. 96, 103, 184-190).
Na de val van de Umayyad-dynastie (1031) grepen de Sakaliba de macht in een aantal emiraten, waar ze hun eigen dynastieën stichtten. In wezen bevonden de vorstendommen van "Sakaliban" zich aan de oostkust van het Iberisch schiereiland - in Almeria, Murcia, Tortosa, Valencia, evenals op de Balearen. Pas aan het einde van de XI eeuw. de Berber-dynastie van de Almoraviden, die opnieuw het islamitische Spanje verenigde, schakelde de Sakaliba-emiraten uit.
Waren er echt Slaven onder deze "al-Sakaliba"? Best mogelijk. Maar natuurlijk niet alleen zij. Tegelijkertijd worden interessante gebeurtenissen in verband gebracht met echte Slaven in de Arabische geschiedenis, die blijkbaar aanleiding gaven tot dit fenomeen: geselecteerde Arabische krijgers - immigranten uit Europa, die de "Slavische" naam droegen. Het gebeurde in de 7e eeuw:
De Byzantijnse keizer Justinianus II rekruteerde 30.000 soldaten uit de Slaven die zich eerder in zijn land hadden gevestigd voor de oorlog tegen de Arabieren die zijn rijk waren binnengevallen. Een van de Slavische leiders met de naam Nebul werd benoemd tot archon van dit leger, door de keizer "elite" genoemd.
Justinianus II voegde zich bij de Romeinse cavalerie bij de Slavische infanteristen en trok in 692 met dit leger tegen de Arabieren. In de slag om de Klein-Azië-stad Sevastopol (het moderne Turkse Sulu-Saray) werden de Arabieren verslagen - dit was hun eerste nederlaag tegen de Romeinen. Al snel lokte de Arabische commandant Mohammed echter Nebula naar zijn zijde en stuurde hem in het geheim een volle koker met geld. Samen met hun leider gingen 20.000 Slavische soldaten over naar de Arabieren. Op deze manier versterkt, vielen de Arabieren opnieuw de Romeinen aan en brachten ze op de vlucht. De afstammelingen van deze Slaven in de VIIIe eeuw namen deel aan de Arabische verovering van Iran en de Kaukasus. Volgens Arabische bronnen stierven vele duizenden Slavische krijgers in deze campagnes.
Misschien begonnen de Arabische heersers vanaf dat moment een traditie te hebben om noorderlingen te rekruteren in de elite-eenheden, waarvoor ze slaven gebruiken met een naam die lijkt op de Slaven, hoewel echte Slaven zich niet altijd onder de gevangenen-saklabs verstopten. Hoe het ook zij, dit fenomeen - de noordelijke slaven, is behoorlijk merkbaar in de geschiedenis van middeleeuwse Arabische staten. En ondanks het feit dat sommige boeken die aan deze uitgave zijn gewijd, allemaal dezelfde toespraken bevatten over de middeleeuwse slavenhandel door de Slaven (bijvoorbeeld D. E. Mishin, Sakaliba (Slaven) in de islamitische wereld in de vroege Middeleeuwen, M. 2002), de oorlogen van Nebula die overgingen naar de Arabieren, evenals hun nakomelingen, waren vrije huursoldaten, en onder de noordelijke slaven die echt vanuit Europa voor de Arabieren vielen, konden er in feite mensen van elke nationaliteit zijn: Scandinaviërs, Angelen en Duitsers,en Slaven, en Balten, en Fins-Oegriërs, en Bulgaren en Khazaren, en anderen. Iedereen die werd gevangen in de uitgestrektheid van Europa en meegenomen naar de mediterrane markten.
Ter afsluiting van ons essay willen we opmerken dat de redenering over de identiteit van Slaven en slaven, die soms populair was in het Westen, naast puur 'utilitaire' doelen die verband houden met het dienen van anti-Slavische politieke en militaire ambities, die van tijd tot tijd door sommige regimes in onze mening kan ook worden geassocieerd met iets dat we voorwaardelijk 'objectieve omstandigheden die uitleg behoeven' kunnen noemen.
Het punt is dat tegen de tijd dat deze theorieën werden geschreven - in de 18e-19e eeuw, bijna alle Slaven, om verschillende historische redenen, hun nationale en staatsonafhankelijkheid waren ontnomen. Bovendien was voor velen van hen de politieke ondergeschiktheid erg hard. Bijvoorbeeld de Balkan-Slaven, die ondergeschikt waren aan het Ottomaanse rijk. Zoals u weet, heersten de Turken over hun land, vaak op een oosterse felle manier. De positie van de Slaven op de Balkan in die tijd zou dus heel goed kunnen worden omschreven als "slavernij" of "juk". Verder de talrijke Slaven van Midden-Europa - wier land deel uitmaakte van verschillende Duitse vorstendommen, hertogdommen, marken, enz. - ondergeschikt zijn aan het Heilige Roomse Rijk of Oostenrijk-Hongarije (waarvan sommige later onafhankelijke staten werden, later onder Bismarck,die het nieuwe Duitse Rijk vormde op basis van Pruisen). De Slaven in een aanzienlijk deel van hun territoria, die gedurende de aangegeven periode lange tijd onder de Duitsers stonden, geheel of zeer sterk, werden gegermaniseerd. Dat kan in het algemeen ook vanuit een bepaald standpunt worden omschreven als "slavernij", het verlies van nationale zelfidentificatie.
Europa na de Napoleontische oorlogen, 1815. Behalve Rusland is er geen enkele onafhankelijke Slavische staat.
Verder - een ander Slavisch land was Polen. Die, zoals iedereen weet, vanaf het midden van de 18e eeuw werd onderworpen aan een reeks scheidingswanden, waardoor het volledig van de kaart van Europa werd verwijderd. Deze toestand valt ook vrij gemakkelijk onder het concept van "slavernij". En tot slot blijft er Rusland over, dat tijdens de aangegeven periode natuurlijk een sterke en onafhankelijke staat was. Wat Rusland betreft, was het echter algemeen bekend over een zeer moeilijke periode in zijn geschiedenis - over de meedogenloze Mongoolse verovering en het tweehonderdvijftigjarige juk dat daarop volgde. En daarbij, en waarschijnlijk is dit het belangrijkste, liep Rusland in die tijd merkbaar achter op het Westen bij het liberaliseren van zijn interne structuur en sociale relaties. Veel kenmerken van sociale ontwikkeling, die in feitein het Westen waren ze ook nog niet zo lang geleden wijdverbreid - zoals onbeperkte monarchie, lijfeigenschap, de afwezigheid van onafhankelijke rechtbanken, volledige willekeur van de autoriteiten, maar die het Westen niettemin in de moderne tijd geleidelijk verliet - in Rusland bevonden zich op dat moment op hun hoogtepunt, in maximale sterkte. En trouwens, het Westen was in dit alles vaak veel verfijnder dan Rusland. Op het aangegeven tijdstip streefde hij echter naar vrijheid, en de afwezigheid van dit streven werd daar kennelijk als "slavernij" ervaren. Misschien had dit alles, in totaal, voor sommige mensen die in die tijd over geschiedenis schreven, de verleiding kunnen zijn om de Slaven allemaal samen te classificeren als de "slaven". En het aangegeven samenvallen van de Byzantijnse en Latijnse termen zou heel goed kunnen worden beschouwd als een aanvullend argument, nog een "bewijs" ten gunste van dit idee. BlijkbaarVeel van de westerse toespraken die over de slavernij van de Slaven worden gesproken, zijn op precies zo'n basis gebaseerd - een poging om enkele verschillen uit te leggen die westerse leiders zagen tussen het Westen en de Slaven van die jaren, maar ze waren vaak gewoon niet in staat om objectief te begrijpen en te analyseren welke ze waren.
Deze eventuele benadering was natuurlijk verre van objectief en adequaat. Ten eerste zijn de moderne tijden en de vroege middeleeuwen verschillende tijdperken. Ze waren erg verschillend van elkaar. En de Slaven van de moderne tijd zijn niet de Slaven van de vroege middeleeuwen. Evenzo is het westen van de moderne tijd niet het westen van de middeleeuwen, en daarom zou een dergelijke benadering een echt anachronisme zijn. Geen timing. Want het is nauwelijks gerechtvaardigd om conclusies te trekken over het ene tijdperk op basis van een ander tijdperk, dat er vele eeuwen van verwijderd is.
Ook is het idee van deze zogenaamd oerslavernij van de Slaven naar onze mening niet gerechtvaardigd omdat het geen rekening houdt met de vele objectieve factoren waaruit de Slavische wereld bestond. Veel reële omstandigheden waarmee de Slaven te maken hadden, maakten hun leven veel zwaarder dan dat van West-Europeanen. Tegelijkertijd kregen de Slaven, die met deze problemen werden geconfronteerd, zoals bijvoorbeeld de Mongoolse of Turkse invasie, de grootste klap op zichzelf, al dan niet gewillig, als een soort buffer tussen het Westen en het Oosten. In feite het Westen verdedigen, het de kans geven zich te ontwikkelen in een relatief rustige en vrije sfeer. Waarmee ook geen rekening werd gehouden door westerse schrijvers, blijkbaar door middel van deze theorieën, die de Slaven de slavernij verwijten. Hoewel natuurlijk een complex en moeilijk verhaalis geen voldoende reden voor het gebrek aan verlangen naar vrijheid. Wat wij, de Slaven, natuurlijk moeten onthouden.
Hier herinneren we ons ook een figuur die erg meegesleept was door het idee dat de Slaven slaven zijn. Hij herhaalde het zo ijverig dat hij het blijkbaar zelf begon te geloven. Het bleek zo'n zelfhypnose te zijn. Zoals je weet, eindigde hij erg slecht, en zijn kaak ligt nog steeds ergens in ons land, in Moskou, stof aan het verzamelen in een van de kluizen, hetzij in het Kremlin, hetzij op de Lubyanka.
Hierop kunnen we misschien stoppen met onze beschrijving van deze bizarre situatie, als gevolg waarvan, een van de belangrijkste, grootste en machtigste, ook in militaire zin, volkeren van Europa - de Slaven tot slaven werden verklaard. Ik hoop dat we u hebben kunnen aantonen dat dit in feite verre van zo'n "waarheid" is om er onvoorwaardelijk in te geloven.
Neem contact op met de auteur: [email protected]
Svetlana Lisichkina
