Black Dog Syndrome is een vrij eenvoudig effect dat wordt waargenomen door werknemers in de dierenopvang. In de regel zijn vrijwilligers niet zo blij als een zwarte pup bij hen komt. Ze zijn nog minder gelukkig als een volwassen zwarte hond bij hen komt.
Er wordt aangenomen dat zwarte honden niet geliefd zijn. Het maakt niet uit hoe goed het dier is - mensen zien een zwarte huid en accepteren het niet. De arbeiders die maanden in een asiel moeten doorbrengen waar een zwarte hond is, worden gekweld - voor hen wordt zo'n hond altijd een bron van potentieel lijden.
Het syndroom is onderzocht. Het bleek dat de donkere kleur van de vacht de acceptatie van het dier negatief beïnvloedt. Soms wordt dergelijke honden zelfs onderdak geweigerd - een onderzoek uit 1988 wees uit dat zwarte honden veel minder snel een nieuw huis vonden dan honden van een andere kleur. Hetzelfde geldt voor katten - zwarten worden veel minder vaak genomen, ongeacht het geslacht en de leeftijd van het dier.
Wetenschappers besloten uit te zoeken waarom dit gebeurt, en vroegen mensen zonder meer wat ze van zwarte honden vonden. Fotografisch onderzoek heeft aangetoond dat honden met een lichtgekleurde vacht er goedaardig en emotioneel evenwichtiger uitzien voor mensen.
Er is duidelijk een probleem: mensen zijn bang voor zwarte honden, vooral grote. Maar wacht - is dat zo? Is het alleen de kleur?
Ja, kleur is belangrijk. Maar allereerst hebben mensen rashonden, geen bastaarden, ongeacht hun kleur. Grootte doet er toe - niemand zal een Duitse dog in een eenkamerappartement houden. Ook leeftijd speelt een belangrijke rol. En alleen met deze factoren in gedachten, beginnen mensen honden op kleur te kiezen.
En dan gebeurt er iets verbazingwekkends: zwarte honden vinden zelfs nog meer een thuis dan lichte. Mensen beschouwen zwarte poedels bijvoorbeeld als mooier dan witte, en hetzelfde geldt voor honden van bijna elk ras. Dus het zwarte hondensyndroom is verzonnen, maar aangezien wordt aangenomen dat het bestaat, komt het bij niemand op om het te testen.
Hetzelfde geldt voor veel andere wetenschapsgebieden: mythen ontstaan voortdurend, maar om een mythe te laten ontstaan, is het voldoende om een heldere uitspraak te doen, maar om het te weerleggen kost het tijd en geld voor onderzoek en experimenten. En zelfs als deze onderzoeken worden uitgevoerd, is het geen feit dat je met hun hulp degenen kunt overtuigen die sterk in de mythe geloven.
Promotie video:
Met vaccinatie kan een treffend voorbeeld worden genoemd: er zijn slechts twee, en nogal dubieuze, onderzoeken dat vaccinatie schadelijk kan zijn, en tientallen werken bewijzen het tegendeel: vaccinatie is onschadelijk en absoluut noodzakelijk. Hebben deze tientallen weerleggingen bijgedragen aan het overwinnen van de mythe van de gevaren van vaccins? Natuurlijk niet.
Als er onderzoek is dat bewijst dat gember eczeem geneest, en tien anderen die deze bewering weerleggen en de mythe ontkrachten, denk je dan dat de link naar welke van hen op hun website zal worden geplaatst door de verkoper van gember?..
Wetenschappelijke mythen zijn zo wijdverbreid en hardnekkig dat men zich altijd moet herinneren aan het Black Dog-syndroom en niets op geloof mag aannemen zonder verificatie en bevestiging.
