annotatie
Straatkunst wordt anders behandeld: talloze acties van straatartiesten trekken de aandacht, sommige bekritiseren de kunstenaars, andere - critici. Wat is de essentie van dit - overigens niet nieuwe - fenomeen, zei de legendarische Petersburgse kunstenaar Boris Anikin.
Straatkunst wordt anders behandeld: talloze acties van straatartiesten trekken de aandacht, sommige bekritiseren de kunstenaars, andere - critici. Wat is de essentie van dit - overigens niet nieuwe - fenomeen, zei de Sint-Petersburgse kunstenaar Boris Anikin.
Meer en meer berichten over de acties van straatartiesten verschenen in de nieuwsfeed van St. Petersburg. Gezien de luide kritiek, zowel tegen de activisten zelf als tegen hun tegenstanders, hebben we besloten om de eigenaardigheden van straatkunst als een aan populariteit winnende fenomeen in detail te begrijpen.
Om de tendentie te vermijden die kenmerkend is voor dit onderwerp, wendden we ons tot een expert voor hulp die, gezien zijn klassieke kunstopleiding, onmiskenbare verdiensten in de beeldende kunst en duidelijke respectabiliteit, zelf de auteur is van werken die, als we in de termen van vandaag spreken, kan worden toegeschreven aan de objecten van street art. We hebben het over een St. Petersburgse kunstenaar, boekgrafiek, schilder, leraar, bestuurslid van de St. Petersburg Unie van kunstenaars Boris Alexandrovich Anikin.
Boris Alexandrovich staat bekend als de auteur van illustraties voor meer dan 200 boeken, die de inwoners van ons land van kinds af aan bekend zijn. Zoals we echter hebben ontdekt, was hij in het begin van zijn carrière dol op grote mozaïeken, sgraffito en muurschilderingen. Bovendien woont hij, geboren in Leningrad, sinds 1992 in twee steden, waarvan de tweede Londen is, dat volgens velen een van 's werelds centra voor straatschilderkunst is. Daarom was hij het, als deelnemer aan zowel het Russische als het Britse artistieke leven, dat we hem vroegen om de vraag te beantwoorden wat straatkunst is.
Wat motiveert de kunstenaar om deze afbeeldingen te maken?
Promotie video:
Ofwel de behoefte om iets te communiceren, een belangrijke gedachte of taak van de klant, als we het over serieus werk hebben, of hulpeloosheid, als we het hebben over het schrijven van een drieletterwoord op het hek. Iemand heeft iets van binnen kokend, maar hij heeft geen middelen om zich uit te drukken. Dus hij zal een beetje lijden en zich zo goed mogelijk gaan uiten. Dit is de kreet van een hulpeloze man. Hij is er niet helemaal zeker van dat de wereld om hem heen hem opmerkt, niet begrijpt hoe hij met hem om moet gaan, en probeert zichzelf te verklaren, hem eraan te herinneren. Nu is er een hele richting: ze laten handtekeningen achter en streven ernaar om ze herkenbaar te maken. Dit is het. Daar hebben ze veel gradaties - straatkunst is niet hetzelfde als openbare kunst, graffiti is ook anders, tags, enz. Maar ik gebruik deze termen liever niet. Dit, weet je,als tantes met dweilen (met alle respect voor het werk van schoonmakers) een schoonmaakbedrijf bellen is gewoon stof in de ogen.
Als we het niet hebben over het beschadigen van hekken, maar over zinvolle activiteiten, is straatkunst dan een positief of negatief fenomeen?
Visuele opwinding (lacht). Het hangt ervan af wie waarvoor campagne voert. Tijdens de oorlog hadden de Duitsers monumentale werken van uitstekende kwaliteit. Maar ik weet niet zeker of een getalenteerd mozaïek dat oproept tot de vernietiging van mensen goed kan worden genoemd. Eerder het tegenovergestelde. Zijn artistieke verdienste vergroot alleen de omvang van het uitgezonden beeld. Ze hadden mozaïeken en muurschilderingen van zeer hoge kwaliteit en posters, maar waren ze letterlijk goed? Ik denk het beslist niet. Tegelijkertijd, als het beeld een duidelijke, constructieve inhoud heeft, verwijst naar het hoogste in een persoon, dan kan het heel goed nuttig zijn voor de samenleving, voor de stedelijke omgeving.
Toegegeven, er is één grote MAAR. Als we het hebben over het inbedden van een afbeelding in een reeds bestaande omgeving, dan is alles erg moeilijk. Er zijn zoveel factoren waarmee u rekening moet houden dat de taak buitengewoon moeilijk wordt. Het is noodzakelijk om rekening te houden met de interactie van het nieuwe beeld met de omliggende architecturale objecten, het kleur- en toonbereik, de algemene esthetiek van de plaats, zijn geschiedenis, contexten … Heel wat dingen. Er zijn maar weinig succesvolle voorbeelden. U verwacht waarschijnlijk dat ik zeg dat in de Sovjettijd … Nee, dat doe ik niet. Ik zal zeggen dat in ieder geval toen mensen met een zeer serieuze speciale opleiding bezig waren met dit bedrijf, er waren kunstraden, waar alle aspecten door verschillende specialisten van alle mogelijke kanten werden gescrold. Tot het punt dat ze berekenden hoe het schilderij eruit zou zien als de verf begint te vervagen. Toch zijn er niet zo veel succesvolle voorbeelden. Meer mislukte.
Voor mezelf kwam ik tot een ondubbelzinnige conclusie: het is onmogelijk om de bestaande omgeving binnen te dringen. De enige manier om een groot beeld echt in de architectonische omgeving te passen, is door het in de ontwerpfase neer te leggen. Trouwens, toen de USSR dit besefte en dit pad volgde, bleken het echt heel veel echte meesterwerken. En niet alleen in de USSR.
Monumentaal panorama op gebouwen. St. Petersburg.
Sommige straatartiesten zeggen dat ze alleen aan vuile afbladderende muren werken en ze decoreren. Is dit een argument?
Ja, we hebben vuile muren en afbladderende huizen. Er zijn afbrokkelende gebouwen. Zoals in elke grote stad, zijn er in Londen niet minder. Ja, ze zien er niet best uit, maar proberen deze gebreken te verbergen door ze te maskeren met afbeeldingen, vaak van twijfelachtige kwaliteit, met name in onze stad, is hetzelfde alsof iemand in een stoffige en versleten slipjas een patch met Mickey op deze slipjas zou naaien. Muis. Slipjas moet worden schoongemaakt en ter reparatie aan een kleermaker worden gegeven, geen vervanging voor concepten.
U zegt dat de afbeeldingen aan de muren een boodschap dragen. Wie stuurt het en naar wie?
De afzender is degene die het publiek voor een of ander doel wil beïnvloeden. In dit geval op passanten, op bewoners. In de USSR promootte de Communistische Partij communistische ideeën onder de mensen. Hiervoor gebruikte ze onder meer visuele agitatie. Overal waren er slogans, portretten van Lenin, Marx en andere grote communisten, waarop werd voorgesteld gelijk te zijn. De vraag naar de kwaliteit van die campagne is een apart gesprek, maar hier is de afzender en de ontvanger van het bericht. Tijdens de perestrojka werd dit instrument van agitatie belachelijk gemaakt, 'de schittering' genoemd, en vervolgens werden al deze slogans en portretten van de leiders vernietigd, maar een heilige plaats is nooit leeg. Nu op al die plaatsen waar slogans als "Glorie tot oktober" waren geschreven SONY, RAIFFEISEN BANK, enz. De afzender is veranderd, de inhoud van berichten is veranderd, maar het principe zelf blijft bestaan. Eerder riepen ze op om te streven naar nieuwe overwinningen,zijn nu aanmoedigend om SAMSUNG-koelkasten te kopen.
Wat heeft street art ermee te maken? Er zijn ook geen advertenties
Ja, er zijn geen advertenties voor stofzuigers. Dit is een andere technologie, complexer. Emoties beïnvloeden met afbeeldingen. Als we het hebben over serieuze straatartiesten, zoals Banksy of onze Pasha. Hij heeft een nummer.
De samenleving kan op verschillende manieren worden beïnvloed. Er zijn ruwe manieren - wetten, verboden, verschillende beperkingen van directe actie. Er zijn meer technologische - media, bioscoop voor een breed publiek, nu is er internet. En er zijn heel subtiele en zeer complexe methoden, en dit is natuurlijk kunst. Grote politieke figuren brachten te allen tijde beroemde artiesten, dichters en muzikanten dichter bij zichzelf, ook om via hen bepaalde ideeën over te dragen aan de samenleving. Muziek, literatuur, schilderkunst, illustratie in het boek dat u aan het lezen bent - dit alles heeft invloed op u, creëert een gemoedstoestand, beschikt over een of andere handeling. En nog belangrijker, het stelt je in staat om het feit te verbergen dat iemand je beïnvloedt. De persoon is er oprecht van overtuigd dat wat bij hem opkwam, zijn eigen gedachte is, hoewel dit niet altijd het geval is,een persoon kan heel voorzichtig tot een gedachte worden gebracht.
Dergelijke technieken worden gebruikt in advertenties
Ja, en ook in advertenties. Adverteerders weten heel goed hoe ze een persoon kunnen laten doen wat ze nodig hebben: een aankoop doen met een combinatie van kleuren, geluiden, geuren, tastsensaties. Het is geen geheim, ze leren het, er is een massa literatuur. Wat denk je, zelfs als handelaren dergelijke technieken met succes gebruiken, waarom zullen politici, speciale diensten, militairen of hele staten ze dan niet gebruiken voor hun serieuzere doeleinden?
De hand van het ministerie van Buitenlandse Zaken?
Waarom precies het ministerie van Buitenlandse Zaken? We hadden bijvoorbeeld zo'n, zoals ze nu zeggen, kunstgroep, KUKRYNIKS. Dit is een afkorting voor de namen van de artiesten. Ze voerden vrij officieel, met de steun van de staat, propaganda en tegenpropaganda uit zowel voor als tijdens de oorlog, zowel aan de voorkant als aan de achterkant, en ze deden het met veel talent. Eindelijk waren er ROSTA-ramen, Majakovski. Veel mensen. En de Duitsers deden dit, en de Britten en de Amerikanen. En nu doen ze het. Alleen op een veel geavanceerder technologisch niveau. Het is een wunderwaffe! Het vermogen om het bewustzijn van mensen te beïnvloeden, hun gedachten en stemming te beheersen, hen een toekomstbeeld te geven, het verleden te veranderen. Vertel me eens, welke politicus in de geschiedenis van de mensheid, die zo'n toverstaf bezit, zou de verleiding weerstaan om hem te gebruiken?
Nee…
Dit zijn de landen die serieuze ambities hebben in internationale betrekkingen en deze ook gebruiken. En niet sluw, maar heel officieel, op juridische gronden. Ga naar de website van het Europees Parlement, typ de vraag "Cultuur als instrument in het buitenlands beleid van de EU" en je zult zien dat alles gedetailleerd en gestructureerd is beschreven, er is een strategie, er zijn doelen, er zijn instrumenten. Hun cultuur wordt officieel gedefinieerd als het belangrijkste instrument van buitenlands beleid. En het doel is absoluut duidelijk: wereldwijde overheersing. Het is in zwart-wit geschreven. Hetzelfde geldt voor de Verenigde Staten. Zo schrijft de Amerikaanse organisatie BUREAU OF EDUCATIONAL AND CULTURAL AFFAIRS openlijk op haar website, een afdeling van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Ze hebben het op de site, je kunt het zelf zien. Ze promoten actief hun cultuur, en in het bijzonder,het promoten van straatkunst is slechts een klein deel van hun activiteiten. China is overigens zeer actief bij dit werk betrokken.
Toch is het niet helemaal duidelijk hoe gewone straatartiesten bij dit complexe proces kunnen worden betrokken?
Ze hoeven niet eens betrokken te zijn. Ze zijn al betrokken bij het feit dat ze zelf doen wat anderen nodig hebben. Ze hebben in een tijdschrift of op internet gezien dat ergens waar, naar hun mening, de hemel op aarde, mensen op de muren schilderen en dit wordt beschouwd als een manier van zelfexpressie. Ze beginnen te imiteren. Ze kunnen worden verteld dat ze getalenteerd zijn, dat de kwaadaardige lokale autoriteiten inbreuk op hen maken, en bieden direct hulp. Niet per se in de vorm van geld. U kunt helpen met materialen, u kunt er iets voor bestellen. Dan een andere. Geef ze vervolgens het idee dat ze iets nuttigs kunnen doen voor hun land, bijvoorbeeld door het "criminele regime" aan de kaak te stellen of op een duidelijk onrecht te wijzen. Wijs vervolgens een curator toe met de juiste ideologische opleiding, of nodig iemand uit de groep uit om te gaan “studeren” in de VS of de EU en zelf curator te worden. Ze hebben daar veel programma's. Help dan om een website te maken, ondersteun deze met informatie - en hier staat een groep klaar om informatie uit te zenden naar een bepaald, zij het klein, publiek. En als er veel van dergelijke groepen zijn en als ze niet alleen handelen, maar als een van de elementen van het netwerk, dan is dit een grote kracht. Kunstgroepen worden meestal geassocieerd met musici, theater- en filmacteurs, met radio, met de media, met advocaten in hun staf, en dit alles samen, indien nodig, kan een krachtig cumulatief effect hebben.en dit alles samen, indien nodig, kan een krachtig cumulatief effect hebben.en dit alles samen, indien nodig, kan een krachtig cumulatief effect hebben.
Kunt u een voorbeeld geven van dit gebruik van kunstgroepen?
Graag gedaan. Het is al lang opgevallen dat vóór het begin van de “kleurenrevoluties” in het Midden-Oosten spontaan “jonge getalenteerde kunstenaars” verschenen in grote steden, die graffiti schilderden op acute sociale thema's. Maar zonder expliciete politiek. In Libië was er zo'n personage Tarek Algorhani. Het was hetzelfde in Oekraïne. Ze werkten op een hoog technisch en soms zelfs op een hoog artistiek niveau. Hun taak was om een gat te slaan in het publieke bewustzijn, om te laten zien dat het niet alleen mogelijk is om op de muren te tekenen of te schrijven, maar dat het goed, mooi en correct is. Toen stapten ze opzij, en totaal verschillende mensen renden de doorbroken kloof in, die zich niets aantrekken van de artistieke kwaliteit van de beelden, de stedelijke omgeving. Ze spraken met directe politieke slogans, met oproepen tot omverwerping van de regering, enz. En toen ze probeerden ze te stoppen,ze bedekten zich met het gezag van hun voorgangers en zeiden dat de autoriteiten tegen kunst vochten. Toen een echte drank met bloed begon, met de doden en de autoriteiten probeerden de communicatie en internet te blokkeren, werden de muren een soort boodschapper voor communicatie tussen antiregeringsgroepen. Het lijkt misschien een hele klus, maar deze methode voor het verzenden van berichten is bekend sinds de dagen van het oude Rome.
Degenen die in de eerste fase handelden, waren geheim agenten?
Het waren geen agenten die 's nachts uit helikopters werden gedropt met zwarte maskers en mantels. Dit waren gewone lokale jongens, min of meer getalenteerd, die in de botsing van grote krachten vielen en, zonder het te beseffen, werkten voor de partij die wendbaarder bleek te zijn.
Kunt u bij ons een groep noemen die bij uw definitie past?
Nou, ik heb gehoord van een bepaald "Street Art Institute". Te oordelen naar de naam kwamen de mensen grondig naar voren - om te beginnen kregen ze een instituut. Een van de oprichters (Albina Nurgaleeva - red.) Werkt parallel aan het Deense Instituut voor Cultuur, een bekende broeinest van "Europese waarden". Trouwens, tot voor kort stond het Deense Instituut voor Cultuur onder leiding van een zekere Fin Anderson, die eerder EUNIC had geleid. Dit is grofweg het ministerie van Cultuur van de EU. Er zijn verschillende interviews met hem waarin hij rechtstreeks spreekt over cultuur als het belangrijkste instrument van het buitenlands beleid van de EU, over methoden om de culturele ruimtes van andere landen binnen te dringen, over doelen, over de onmogelijkheid om te werken in landen waar de staat een soeverein cultuurbeleid voert. In hun terminologie zijn dit natuurlijk totalitaire landen.
Er zijn veel personages die rond dit 'instituut voor straatkunst' draaien, ik herinner me de groep 'Yav', ze organiseerden vorig jaar een ronde tafel, er was iemand van het 'instituut', een ambtenaar van de ZakSa werd opgeroepen, de storm was opgewekt, in het algemeen was alles volgens de wetten informatie oorlog. Het is duidelijk dat dit pionnen zijn, maar ze werken systematisch. Bovendien volgens een systeem dat niet door hen is uitgevonden.
Maar "Yav" beweert dat ze niet bij de politiek betrokken zijn
Heb je hun werk gezien? Wat is het Zwanenmeer? Ik begrijp dat heel jonge mensen de hint misschien niet begrijpen, maar er zijn ook oudere mensen. En hoe zit het met pogingen, zelfs voor het publiek, om uw begrip van de wet op het stedelijk milieu door te drukken? Ze boden aan om ambtenaren te verbieden over hun tekeningen heen te schilderen. Is dit ook een artistieke handeling? Hoewel ze zich nu niet te veel met politiek zullen bemoeien. Ze zullen de spot drijven in de tweede of derde semantische reeks, maar nu is hun taak anders. In dit stadium moeten ze zichzelf verklaren als een onderdrukte groep, om een gat te slaan in het publieke bewustzijn, dat wil zeggen, om te laten zien dat zelfschilderen op de muren helemaal niet pijnlijk is. Ze zullen proberen zo beleefd mogelijk te zijn, de vuilnis achter zichzelf op te ruimen en te tekenen wat mensen gegarandeerd leuk vinden om steun te krijgen. Hoe heet degene die het portret van Danila Bagrov wil schilderen? Goed,tenminste - een slecht persoon. Het is net zo eenvoudig als een hark, maar het werkt. Trouwens, is een van deze jongens al begonnen degenen die hun werken beschilderen als vandalen te noemen?
Lang gebeld
Dit is oude technologie. In Engeland vond een soortgelijke discussie plaats tien of zelfs vijftien jaar geleden. Voor zover ik me herinner, werd de spreker van de artiesten als gevolg daarvan gevangen gezet en was het allemaal voorbij. Er is ook vrijheid, er zal geen gekletter zijn. Dit is een klassieke technologie om minderheden te promoten. Slimme mensen creëren een speciaal concept met een negatieve context, en dit concept wordt gebruikt om diegenen te stigmatiseren die zich proberen te verdedigen tegen de aanval van een of andere minderheid. Je houdt niet van propaganda van homoseksualiteit op scholen - je bent homofoob. Je houdt niet van de vernietiging van je land - je bent tegen vrijheid, je bekritiseert als professional een soort leugen - je bent een ambtenaar van de kunst. Dus het is hier. Ik hou niet van de misvormde muur - een vandaal. In overeenstemming met de wet, overschilderd - de willekeur van ambtenaren, en degene die technisch overschilderd is, is een dom openbaar nut dat niets begrijpt van kunst.
Dan zullen ze zeggen dat de autoriteiten een bedreiging vormen voor de samenleving omdat bijvoorbeeld een man met een spray niemand lastig valt en bang is als een hinde, en de brutale politie zijn handen breekt, met wapens dreigt en zijn menselijke waardigheid vernedert. Dit alles is al gebeurd.
Jonge mensen denken dat ze in de voorhoede van de hedendaagse kunst staan, hoewel dit in feite een stadium is dat lang voorbij is in het Westen, een achterhaald fenomeen dat daar al lang in wijken voor de armen en in derdewereldlanden is verdreven. Dit is een marginale cultuur, die ze willen vervangen door onze grote, originele, eeuwenoude culturele essentie. We hebben het niet over coëxistentie, we hebben het over het vervangen en bovendien snel vervangen van wat voor ons al eeuwenlang overgewaardeerd is. Waarom hebben we klassieke schilderkunst, muziek, literatuur nodig? We hebben genoeg van rap, street art en "modern theater" met naakte mannen.
Al die rotzooi rond zogenaamde hedendaagse kunst doet me nu denken aan de eerste McDonald's in Moskou. In het 91ste jaar. Daar stonden kilometerslange rijen, het was iets nieuws en sinds kort verboden. En mensen liepen toen in een wal, maar na verloop van tijd besefte iedereen dat ze in elke collectieve boerderijkantine duizend keer beter konden eten. En nu proberen ze ons weer een soort "McDonald's" op te leggen, alleen deze keer op het gebied van cultuur. Hier vlak naast het wonder Yudo "Art Space Sevkabel", ga, nou ja, "McDonald's", natuurlijk.
Dan blijkt dat dit fenomeen moet worden bestreden?
Weet u hoeveel boetes er in Engeland per jaar worden geïnd voor illegale straatbeelden? Een miljard pond! Maar als dat - ze hebben democratie en vrijheid, want er is Banksy, die heel goed mogelijk is gemaakt als een soort vijgenblad.
Maar Banksy lijkt een rebel te zijn …
Ja, maar binnen hun cultuur. Daarom vormt hij voor hen geen gevaar. Ik denk dat als in het centrum van Londen een fors schilderij van goede kwaliteit wordt gemaakt met een Sovjetbevrijderssoldaat of bijvoorbeeld die niet houdt van het Sovjet-ruiterportret van Alexander III, de Britten het zullen zien als een directe bedreiging, een belediging en nog een daad van Russische agressie.
Volg dan misschien het voorbeeld van de Britten en doe alleen hun eigen voorbeeld?
Ze proberen hier af en toe iets te doen. Ergens proberen de autoriteiten eerdere overwinningen te exploiteren, een beroep op het burgerbewustzijn, dat ze tegelijkertijd zelf ijverig vernietigen. Wat visuele opwinding betreft, ja, ze bestellen muurschilderingen met patriottische thema's aan professionele kunstenaars, die ze als spontaan doorgeven. Meestal ziet het er helaas zielig uit. En hier gaat het niet om de kwaliteit van de tekening, als de staat geen samenhangend project heeft dat voor de meeste mensen begrijpelijk is, is er geen ideologie, dan wordt alles wat je wilt onvermijdelijk een fictie, een vijgenblad dat de leegte bedekt. Of we het nu leuk vinden of niet, het Westen heeft zijn eigen project. Laat het buitengewoon somber zijn, anti-menselijk, laat het een project zijn van het einde van de geschiedenis, maar ze hebben het. En hier - "zoals van ouds is het dorp ver weg met mist, en het ruikt naar brandend" … We hebben een project en ontwikkeling nodig in het kader van dit project. We hebben de wil van de staat nodig voor zelfbehoud. Anders gaan we verloren.
Boris Alexandrovich, je hebt veel belangrijke onderwerpen aangeroerd die niet in detail in één interview kunnen worden besproken. We zouden elkaar graag nog een keer willen ontmoeten en nader ingaan op punten als bijvoorbeeld het Europese cultuurbeleid, de instrumenten die ze gebruiken, de banden van onze cultuurverantwoordelijke organisaties met westerse stichtingen, enz. Kunnen we een reeks interviews houden?
Natuurlijk alstublieft, maar ik raad u aan de mening van andere specialisten in deze serie op te nemen, omdat u altijd over mij kunt zeggen dat wat ik zeg mijn persoonlijke mening is. Vraag het aan verschillende mensen, vraag het aan de straatartiesten zelf. Dan krijg je een heel objectief beeld.
Denis Lyasin
