Het is merkwaardig … hoeveel Baku-roebels zou je dit canvas beoordelen met een reeks willekeurige vlekken? Eerlijk gezegd, vergeten waar je tijdens je leven mee werd gevuld door cultuurhandelaren met verschillende strepen onder de saus van moderne kunst.
De meerderheid zal antwoorden - waarom zou ik hier betalen … dat zeggen ze, zodat ik het warm kan krijgen. En hij zal gelijk hebben. Gewoon een prijs - een stuk hardboard en verf van welke oorsprong dan ook, zelfs van een vuilnisbelt, en een bezem in plaats van een borstel is voldoende. In het algemeen - goedkope kunst - en dit is objectief. Maar. Als de foto wordt gepromoot, getoond op een prestigieuze tentoonstelling, recensies in de media krijgt, of als er een paar schandalen zijn waarbij conservatieve ouderwetse burgers protesteren tegen de ontheiliging van kunst, dan zal de prijs van de foto iets stijgen. En het zal groeien naarmate er geld in wordt gestort en de ogen van het publiek geïrriteerd raken door dat vuil.
Niets nieuws voor u - u kent dit advertentiemechanisme.
Wat als ik je vertel dat deze foto in spiegelbeeld is en ondersteboven is gekeerd?
Om zo te schrijven, hoef je in Stroganovka zes jaar lang niet te turen, naar het spel van licht en schaduw op de cast te kijken en de verhoudingen te vangen. Je hebt geen perfect kleurenzicht nodig. Het is niet nodig om saaie lezingen van kunstcritici bij te wonen, naar musea te gaan en van het stof te niezen en naar de albums in de bibliotheek te kijken. Je hoeft niet te kunnen tekenen en over het algemeen talent te hebben.
U heeft een sponsor nodig. Iemand die daarin geïnteresseerd zal zijn, verwerft, ondanks de afwezigheid van intelligentie en middelmatigheid (het maakt niet uit), de Naam. Merk.
Ja, voordat ik het vergeet. Deze foto, de eerste die me bijvoorbeeld tegenkwam - een canvas van Jackson Pollock, heet zonder poespas - "No. 8". Ik weet niet hoeveel het wordt geschat, maar voor een vergelijkbaar spetterend canvas "nr. 12" betaalde een anonieme verzamelaar onlangs 11.000.655 dollar.
Kunst, kunst als zodanig eindigde halverwege de vorige eeuw en werd vervangen door marketing. En het kunstobject heeft zijn betekenis als object verloren en is virtueel geworden. Het maakt niet uit wat er wordt getekend en hoe, de prijs is belangrijk, de tag.
Ik ga uw aandacht en tijd niet besteden aan moraliseren. Alles wat hierboven is gezegd, is triviaal.
Ik heb het over iets anders. Tenslotte zeiden slimme ooms en tantes in de USSR ooit dat dit allemaal slechts vijandige propaganda was. Ja, ja - dit is geen kunst, zeiden ze - dit is een ideologische sabotage. Ze lachten hen uit - ze zeggen dat oude nichrome dwazen de trends van dooi, mode, tijd van verandering niet begrijpen en gefixeerd zijn op de intriges van de CIA. En ze lachen nog steeds, omdat de doeken die zijn besmeurd met de meest natuurlijke stront, hoog in het vaandel staan en subsidies ontvangen, en kunstenaars die jaren hebben besteed aan het beheersen van de schildertechniek, filigraan-tekenaars, meesters van composities laten hun creativiteit varen bij gebrek aan vraag. Dit is waar. Het proza van het moderne leven en de triomf van effectief management.
Dus dat is het. Over beheer. Je mag ook lachen - maar wat die grijsharige jongens zeiden over ideologische sabotage is waar. En denk niet dat ik plotseling ongeduldig was om de communisten te beschermen en de imperialisten aan de kaak te stellen - ze hebben het over zichzelf.
Hier is een artikel uit de Independent getiteld "Moderne kunst was CIA 'wapen'". Het zegt dat het nu duidelijk is geworden: het spionageagentschap gebruikte abstracte kunstenaars als wapen in de Koude Oorlog tegen de USSR. Decennia lang deden geruchten en afgezaagde grappen hierover koppig de ronde in kunstkringen, omdat alles-als-één-kunstenaars elke dag roerei wilden eten zoals Mark Rothko, in een witte broek liepen zoals Motherwell en probeerden zich op alle mogelijke manieren uit te drukken in abstractionisme.
Maar succes kwam slechts voor een select aantal, en verre van de meest getalenteerde - het irriteerde natuurlijk - was het onmogelijk om door te breken. Het was overal in de jaren 50-60, ik bedoel het gevoel van verbijstering over wat er in de kunst gebeurde. De "reboot" ging toen op alle fronten door. Uiteraard waren ook onze dissidente kunstenaars erbij betrokken.
Ze houden ervan om op elke manier te onthouden, net als kameraad. Chroesjtsjov, die de tentoonstelling in de Manege had bezocht, waardeerde het in het kort - "flikkers". Nou ja, en natuurlijk lachten ze om de retrograde Nikita Sergeevich - hij begreep het niet, zeggen ze, hij was niets in de kunst, zoals alle commies - maar in het Westen is alles daar anders. Maar in het Westen was alles precies hetzelfde als in de USSR. De meeste Amerikanen zijn normale mensen - ze accepteerden toen nog geen dummy, en zelfs nu houden ze niet van "moderne kunst" of verachten ze zelfs niet. President Truman verwees niet naar abstractionisten als 'homo's' op een slechte manier, maar hij was even politiek gebrekkig in een populaire opvatting toen hij zei: 'Als dat kunst is, dan ben ik een Hottentot.' ("Als dit kunst is, dan ben ik een Hottentot.") Dit zegt niets voor het Russische oor, maar zelfs voor de chtonische Afrikaanse zwarten van Namibië en Zuid-Afrika klinkt het aanstootgevend. Probeer ze daar niet te bellen als je die prachtige hoek bezoekt.
In Amerika werd abstracte kunst geplant. Het is merkwaardig dat die "succesvolle" kunstenaars, hoe vreemd het ook mag lijken, … communisten of ex-communisten waren. CIA Internationalisten. Niet slecht, nietwaar - dit is in Amerika in het tijdperk van McCarthyism. Dit was voor Truman nauwelijks acceptabel, noch voor de Amerikaanse regering. Maar ze werden niet gevraagd.
Waarom koesterde en ondersteunde de CIA hen?
"Omdat deze nieuwe kunstbeweging in de propagandaoorlog met de Sovjet-Unie zou kunnen worden uitgevoerd als bewijs van haar eigen creativiteit, intellectuele vrijheid en het bestaan van culturele krachten in de Verenigde Staten."
Denk niet dat ik iets laster - het staat in het artikel en dit wordt bevestigd door voormalige CIA-medewerkers.
Promotie video:
De beslissing om abstracte kunst op te nemen in het arsenaal van de Koude Oorlog werd genomen zodra de CIA in 1947 werd opgericht. Het bureau heeft een afdeling opgericht die invloed kan uitoefenen op meer dan 800 kranten, tijdschriften en voorlichtingsorganisaties. De agenten maakten grapjes dat het eruitzag als een Wurlitzer-jukebox: toen de CIA op een knop drukte, speelde het over de hele wereld.
De volgende belangrijke stap werd gezet in 1950, toen de Divisie Internationale Organisaties (IDO) werd opgericht. Het was deze afdeling die de geanimeerde versie van Orwell's Animal Farm, gesponsorde Amerikaanse jazzartiesten, subsidieerde. Zijn agenten waren ingebed in de filmindustrie, in uitgeverijen en op schrift. De afdeling droeg bij aan de "beweging van de anarchistische voorhoede van Amerika". Bevorderd abstract expressionisme.
En u zegt dat er een ideologische dominantie was in de USSR …
In 1947 organiseerde en sponsorde het Department of State, ter ondersteuning van New American Art, een tour van een internationale tentoonstelling genaamd Advancing American Art, met als doel de Sovjetbewering te weerleggen dat Amerika een culturele woestijn was. Ja, ja - precies de "culturele woestijn". Die. het leek op de Manege, maar dan op Amerikaanse bodem. Maar deze show veroorzaakte een vreselijke verontwaardiging thuis, en dat was precies wat Truman aanmoedigde om de "Hottentotten" te noemen, en een congreslid, stomverbaasd door wat hij zag, zei: "Ik ben gewoon een domme Amerikaan als ik belasting betaal voor dit soort afval." De tour moest worden geannuleerd.
Maar het programma werd uitgewerkt - en het werd uitgevoerd. Rockefeller, de rijkste van de aanhangers van het abstract expressionisme, bouwde voor dit doel het "Museum of Modern Art", dat hij het "Museum of Mummies" noemde. Dit was duidelijk een soort heel subtiele grap, die door niemand volledig werd begrepen. Maar het zou een hele klus zijn om hem te beschouwen als een ongeïnteresseerde excentrieke liefhebber van afval - zijn museum tekende een contract met het Tsereusz "Congress for Cultural Freedom" om de belangrijkste kunsttentoonstellingen te organiseren, te betalen en te selecteren. De "onzichtbare hand van de markt" had duidelijk een meester.
Het museum was door verschillende andere bruggen verbonden met de CIA. William Paley, president van CBS Broadcast en grondlegger van de CIA, was lid van het internationale programma van het museum. John Hay Whitney, die tijdens de oorlog diende bij de voorganger van de CIA, OSS, was voorzitter van het museum. En Tom Braden, de eerste divisiehoofd van internationale organisaties van de CIA, was in 1949 de uitvoerend secretaris van het museum. Er is een goed team van kunstcritici bij elkaar gekomen.
Het artikel schrijft dat de Amerikaanse regering nu voor een dilemma staat. Alles wat verband houdt met de kunstmatige vooruitgang van de avant-gardekunst in combinatie met de hysterische aanklachten van McCarthy, is zeer gênant. Dit brengt het idee in diskrediet dat Amerika een land was met een rijke democratische cultuur.
Het artikel bevat nog steeds veel interessante dingen, maar ik hoop dat degenen die geen Engels lezen een vertaler zullen gebruiken.
Van mezelf wil ik dit zeggen.
Ik geloof niet echt in de ideologische sabotage die specifiek tegen de USSR is gericht om haar levensbevestigende kunst en moraal te vernietigen. Natuurlijk vond er sabotage plaats, omdat ze dat met een gevoel van diepe schaamte toegeven.
Was het alleen exclusief gericht op de Russen? Misschien is alles veel serieuzer?
En toch kan ik me niet onthouden van moraliteit. Ik weet het, veel artiesten hebben me gelezen, ik heb waarschijnlijk ergens een twintig mensen opgemerkt.
Heren en dames, laat u niet misleiden door iets dat uw ziel niet nodig heeft. Je ziet die van iemand anders - ga weg.
Er zijn enkele volkeren die volgens hun geloof geen levende wezens mogen afbeelden. Ze zijn zo snel mogelijk geraffineerd - soms trekken ze mensen scheef, nadrukkelijk overdreven, dan gaan ze volledig over op niet-objectieve creativiteit.
Je hebt geen verbod, je bent vrij - ga je eigen weg, laat je niet misleiden.
