Nieuws eerst. Opnieuw discussiëren de wereldmedia - voor het eerst in vijftig jaar - actief over vruchtbaarheid en sterfte, en maken ze ruzie over hoe lang de mensheid nog te leven heeft.
Over één ding zijn alle debaters het eens: de wereldbevolking dreigt binnenkort uit te sterven. De enige vraag is de schaal en of deze slecht is of juist goed.
… De vorige stijging van de wereldwijde belangstelling voor demografie deed zich voor in de late jaren zestig. Toen werd een hele reeks populair-wetenschappelijke boeken ("Hongersnood-1975", "Bevolkingsbom") gepubliceerd, gewijd aan het idee van overbevolking op aarde. Met behulp van de griezelige statistieken van de babyboom, toonden wetenschappers aan dat de mensheid al in de jaren zeventig zo sterk zou vermenigvuldigen dat ze honderden miljoenen mensen van de honger zou sterven. De bevolkingsgroei (tot ongeveer 24 miljard in de 21e eeuw) zal de economie opeten en het milieu vernietigen. In dit verband is het dringend noodzakelijk om methoden te ontwikkelen om het geboortecijfer te verlagen.
Fictie en film werden aangetrokken door science-pop. In de jaren zeventig begon ongeveer elke tweede film over de toekomst met de woorden "er is een vreselijke catastrofe op aarde uitgebroken vanwege overbevolking".
Veel landen namen de dreiging toen, begin jaren zeventig, meer dan serieus. Veel staten hebben anticonceptieprogramma's aangenomen. Velen zijn begonnen met het promoten van kleine kinderen.
En nu hebben we 2019 in de tuin, en de situatie is enigszins veranderd.
Ja, de wereldbevolking als geheel blijft groeien. De vruchtbaarheid daalt echter bijna overal ter wereld snel. In meer dan de helft van de landen - waaronder China, Rusland, de VS, Japan, Brazilië - ligt de vruchtbaarheid onder het vervangingsniveau. Dat wil zeggen dat er ruwweg minder kinderen worden geboren dan er ouders waren. Nu is het effect van een hogere levensverwachting nog steeds van kracht - maar binnenkort, wanneer de "grote" generaties van ouderdom beginnen te sterven en plaats maken voor de "kleine", zullen de totale bevolkingsaantallen ook dalen.
Volgens het zojuist verschenen boek van de Canadese onderzoekers Bricker en Ibbitson "The Empty Planet" zal de bevolking van de aarde in de komende 30 jaar een rekenkundig hoogtepunt bereiken (met iets meer dan negen miljard inwoners), waarna ze zal beginnen te dalen. En dan is deze val misschien niet te stoppen - omdat het een domino-effect zal hebben.
Promotie video:
In de afgelopen jaren hebben we over de hele planeet pogingen gezien - van voorzichtig tot krampachtig - om de dreiging van uitsterven te bestrijden. In 2016 heeft de Volksrepubliek China de eengezins-een-kindpolitiek officieel afgeschaft. In Zuid-Korea begonnen ze de vruchtbaarheid te bevorderen. In Italië werd een "Vruchtbaarheidsdag" ingevoerd, in Hongarije zijn moeders met veel kinderen vrijgesteld van inkomstenbelasting, waardoor gezinnen die zich willen voortplanten met renteloze leningen voor huizen en auto's.
En ja: dit werkt nog niet. In China daalde het, na een kleine stijging van het geboortecijfer in 2016 (van 16,55 miljoen naar 17,85 miljoen), in 2018 weer tot een anti-record (15,23 miljoen). In Italië, dat ondanks immigratie aan het uitsterven is, heeft het geboortecijfer ook zijn minimum vernieuwd. Er zijn nog geen tekenen van een toename van de vruchtbaarheid in Hongarije. En Zuid-Korea heeft een nieuw wereldrecord anti-record gevestigd onder grote landen: het geboortecijfer daar daalde tot onder één (!) Kind per vrouw. De naties die zoiets niet mogen verwachten, naderen snel de lijn van "uitgesteld uitsterven". In India is de vruchtbaarheid in vrijwel alle steden en twaalf staten al gedaald tot onder het "2.0-niveau". Bangladesh, Vietnam, Maleisië en Myanmar stopten met vermenigvuldigen. De vruchtbaarheidscijfers dalen in Saoedi-Arabië, de Filippijnen, Argentinië en Indonesië. En zelfs Afrika - nu de belangrijkste bron van bevolkingsgroei op aarde - vertoont een aardverschuiving en een geleidelijke afname van de voortplanting. De vraag is wat er daarna gaat gebeuren en hoe je dit kunt begrijpen. En hier komen twee onverenigbare toekomstbeelden met elkaar in botsing. Het punt is dat "een halve eeuw gruwel van overbevolking" erin slaagde hun eigen dienstensector te creëren. Dit zijn talrijke internationale instellingen voor anticonceptie met honderdduizenden werknemers. Dit zijn wetenschappers die al decennia op zoek zijn naar manieren om het geboortecijfer te verlagen. Dit zijn regisseurs die in hun jeugd de ideeën van het neo-malthusianisme ter harte namen en door het leven droegen (zo maakte de beroemde James Cameron in zijn Avatar uit 2009 de kijker nog steeds bang met een verschrikkelijke overbevolkte toekomst op een ecologisch verwoeste aarde). Dus dat is het. Volgens vertegenwoordigers van deze "oude school",bijvoorbeeld, de Oxford-gerontologe Sarah Harper, het aanstaande uitsterven van de aardbewoners moet niet worden betreurd, maar gevierd. Want "in een kenniseconomie weegt een klein aantal geschoolde mensen op tegen een groeiende bevolking, aangezien automatisering de meeste taken zal overnemen", en "we hebben niet veel mensen nodig voor moderne legers." Nogmaals, geen kinderen krijgen is erg goed voor het milieu, omdat het kind zoveel consumeert. Natuurlijk zijn er enkele verstoringen in de economie mogelijk - wel, daarom is er een "wereldwijde arbeidsbeweging". Gebrek aan handen in Duitsland? We kopen een miljoen arbeiders in Pakistan of Afrika. Enzovoort.omdat automatisering de meeste taken overneemt "en" voor moderne legers hebben we niet veel mensen nodig. " Nogmaals, geen kinderen krijgen is erg goed voor het milieu, omdat het kind zoveel consumeert. Natuurlijk zijn er enkele verstoringen in de economie mogelijk - wel, daarom is er een "wereldwijde arbeidsbeweging". Gebrek aan handen in Duitsland? We kopen een miljoen arbeiders in Pakistan of Afrika. Enzovoort.omdat automatisering de meeste taken overneemt "en" voor moderne legers hebben we niet veel mensen nodig. " Nogmaals, geen kinderen krijgen is erg goed voor het milieu, omdat het kind zoveel consumeert. Natuurlijk zijn er enkele verstoringen in de economie mogelijk - wel, daarom is er een "wereldwijde arbeidsbeweging". Gebrek aan handen in Duitsland? We kopen een miljoen arbeiders in Pakistan of Afrika. Enzovoort.
De “nieuwe school” heeft een andere visie. Niet alleen zal de "beschaving van uitsterven" een "beschaving van zorgverleners" zijn, dat wil zeggen dat een steeds belangrijker deel van de economie en arbeid zal worden verlegd naar de zorg voor ouderen. Er zal nog een effect zijn. Net zoals de explosie van wetenschappelijke en technologische vooruitgang in de 19e en 20e eeuw gepaard ging met een sterke toename van het aantal opgeleide mensen, zal een afname van het aantal nieuwe aardbewoners een afname van het aantal geschoolde mensen met zich meebrengen. Er zullen minder specialisten, minder genieën, minder uitvinders, innovatoren, enzovoort zijn. Dit betekent dat de nieuwe uitdagingen voor de mensheid het hoofd zullen moeten bieden aan steeds minder personele middelen. Je kunt natuurlijk dromen van 'robotgenieën die alles voor ons zullen doen', maar tot dusver zijn de cybernetische Mendelejevs en Landau onwetenschappelijke fantasieën. In werkelijkheid is het Amerikaanse land,waarin zijn bevolking een derde van een miljard bedraagt, om de een of andere reden niet genoeg zijn, en het koopt specialisten op waar het kan.
Dit betekent dat we, in plaats van soepel, niet te interfereren met de voortgang van het terugbrengen van het aantal aardbewoners tot comfortabele aantallen onder toezicht van zorgzame cyborgs, verlatenheid en een gebrek aan specialisten op veel gebieden zullen krijgen. Dat wil zeggen, economische vertraging, wetenschappelijke, technische en infrastructurele achteruitgang en, tussen haakjes, een culturele piek.
… Er zijn verschillende versies van wie de planeet zal erven. Volgens de eerste zal de aarde over honderd jaar worden bewoond door de afstammelingen van de huidige miljonairs. Degenen die nu al begrijpen dat het "lege land" van de toekomst een kans is om de bevrijdende wereld te overspoelen met hun egoïstische genen. En al uit een soort egocentrisme begint hij al zoveel mogelijk nakomelingen te krijgen van talloze vrouwen en concubines (het klinkt gek, maar ik ken zulke mensen).
Volgens de tweede versie zal de aarde worden geërfd door ultra-religieuze, nu gesloten gemeenschappen die alle verworvenheden van de moderniteit ontkennen en zich op de ouderwetse manier vermenigvuldigen.
Maar dat is een ander verhaal.
Alles wat is beschreven, doet ons opnieuw de niet voor de hand liggende banaliteit beseffen. Ondanks het feit dat de moderne mensheid als soort honderdduizenden jaren oud is, kan ze - in theorie - in het algemeen worden onderbroken voor het leven van één enkele generatie. Dat wil zeggen, we zijn erg oud en vasthoudend - maar tegelijkertijd erg kortstondig. Al onze oudheid en vitaliteit wordt veroorzaakt door het feit dat in elke generatie mensen in kwelling, met geschreeuw en drama's, de volgende mensen produceerden en opvoeden.
Stop ermee - en de mensheid zal eindigen in één cyclus.
Dit is natuurlijk een bijna ongelooflijk scenario. Maar zelfs in verzachte versies zal de ‘extinctie-beschaving’ opvallend verschillen van de beschaving waaraan we gewend zijn. En trouwens, het is niet langer de toekomst - wij in Rusland (net als andere Europeanen) leven er al in.
Victor Marakhovsky
