Historische waarheid
De geschiedenis van onze staat (zelfs de officiële versie) zit vol met controversiële momenten. Wat is geen gebeurtenis, dus verschillende interpretaties, wat is geen persoon, dus diametraal tegenovergestelde beoordelingen. Natuurlijk blijft Peter de Grote een van de meest controversiële heersers.
Zoals ze zeggen: geschiedenis heeft geen aanvoegende wijs - wat had er kunnen gebeuren als … en wat niet zou zijn gebeurd, als … nee - wat er gebeurde, was wat er gebeurde. Dit is GESCHIEDENIS. Het is een andere kwestie als ze voor ons beslissen wat voor ons nuttig is om te weten en wat we beter kunnen verbergen. Dit is al een manipulatie van ONS bewustzijn.
Ze vertellen ons niet veel over de laatste tsaar van Muscovy, de eerste keizer van Rusland, Peter Alekseevich Romanov. Het gebeurde zo dat hij een 'icoon' voor iedereen werd: 'westerlingen' prijzen hem voor de Europese ontwikkeling, 'patriotten' prijzen hem voor de prestaties en vooruitgang van Rusland van 'dichte oudheid tot vooruitgang', 'staatisten' - ze vergoddelijken over het algemeen, vanwege meerdere politieke paradigma's die nu algemeen worden geassocieerd met zijn naam en (niet alle erkende) successen.
Ik ben niet van plan de gerespecteerde en geprezen monarch binnen te dringen, maar stel alleen voor dat u zich vertrouwd maakt met enkele van de kwesties van zijn regering, die ze niet proberen te behandelen in de officiële versie van de biografie van de autocraat Peter … hoewel ze er vrij recentelijk vrijuit schreven: "Deze vreemde tsaar Peter".
Vervanging van de koning
Promotie video:
Het meest verrassende is niet een nieuw verzonnen verhaal van dilettanten uit de geschiedenis, vreemde alternatieve mensen die lukraak aan alles twijfelen - daar werd al gedurende de jaren van zijn leven regelmatig over gepraat. En ze verdwijnen nog steeds niet. Naar mijn mening zijn hier zeer ernstige redenen voor …
Versie 1: de vervanging vond plaats in de jeugd, als gevolg van een ongeval tijdens de manoeuvres van grappige regimenten.
Versie 2: verving de koning tijdens zijn Grand Embassy in Europa.
Aan wie de oorlog, en aan wie de moeder dierbaar is …
De naam Peter in onze gedachten is nauw verbonden met het synoniem "hervormer". Hij is ook een onovertroffen militaire leider, die overwon en uitbreidde, enz. Zo hebben we van school geleerd, zo vertellen ze ons er vandaag over. En wat is de werkelijke situatie?
Hij heeft echt veel hervormingen doorgevoerd, maar de resultaten van een aanzienlijk deel daarvan kunnen geen onvoorwaardelijk voordeel voor het land worden genoemd. En sommige resultaten van zijn regering veroorzaken zelfs verdoving.
De militaire campagnes die hij voerde, hadden een "bottom line" resultaat dat niet uitstekend of noodlottig kan worden genoemd. Het blijkt dat het allemaal afhangt van de presentatie van het materiaal! Zelfs met een alwetend internet, zullen weinigen van ons zich verdiepen in de details en resultaten van die oorlogen. We denken dat we ze kennen - ons werd verteld !!
Stad aan de Neva
Uit dezelfde leerboeken weten we zeker dat het Peter de Grote was die, door zijn wil, de mooiste stad - Sint-Petersburg - legde op de woestenij en het moeras. Hoe ze mannen uit heel Rusland verdreven en ze tot hun middel in het water stonden en met iets op stapels sloegen. Hoe steen werd meegenomen uit alle provincies voor de bouw van paleizen (!). Enzovoort….
Maar in feite is deze plek al eeuwen (zo niet millennia) bewoond en levendig! Traditioneel behoorde het toe aan Novgorod en vervolgens aan de Zweden. En tegen de tijd van de verovering door Peter, waren er meer dan twintig nederzettingen en 2 grote steden (een daarvan is de op een na grootste in Zweden!). Lees meer: Dus wie heeft St. Petersburg gebouwd?
