Interspeciesonderzoek laat zien dat de manier waarop beslissingen worden genomen afhangt van onzekerheid.
Wetenschappers van Dartmoor College hebben geleerd hoe wij (en onze naaste aapverwanten) beslissingen nemen. Studenten en een groep apen moesten speltaken voltooien en punten verdienen. Punten werden omgezet in geld om voor school (voor mensen) en heerlijk sap (voor apen) te betalen.
De resultaten van het werk, gepubliceerd in het tijdschrift Nature Human Behavior, stellen een van de belangrijkste bepalingen van de theorie van keuze in vraag. Volgens bestaande opvattingen gebruiken besluitvormers een multiplicatieve beoordelingsmethode.
Volgens de studie kiezen zowel mensen als primaten voor deze tactiek als zowel de grootte van de beloning als de waarschijnlijkheid om deze te ontvangen bekend zijn. Als ze in een onzekere situatie beslissingen moeten nemen, geven ze de voorkeur aan de additieve methode.
Een risicosituatie impliceert dat de beslisser een keuze heeft: een grotere kans op verliezen riskeren om een hogere beloning te ontvangen, of een lagere beloning met een kleinere kans op verliezen. De omstandigheden en mate van risico, evenals het bedrag van de beloning, zijn u vooraf volledig bekend.
De situatie van onzekerheid geeft de ontvanger kennis op basis van observatie: hij weet niet zeker met welke kans hij een beloning kan ontvangen, hoeveel het risico om te verliezen toeneemt afhankelijk van de toename in de omvang van deze beloning. Hij kan andere spelers observeren en zelf proberen het patroon af te leiden.
De multiplicatieve methode gaat ervan uit dat de persoon de kansfunctie vermenigvuldigt met de beloningsfunctie. De subjectieve betekenis van het verschil in het bedrag van de onderscheiding of de volledige mogelijke niet-ontvangst ervan dient als basis voor het nemen van een beslissing. In een risicosituatie kiezen de meeste mensen voor de optie met een lagere kans om te verliezen, dat wil zeggen dat de kans zwaarder weegt dan de waarde van de beloning.
Wanneer de kans op het ontvangen van een beloning niet duidelijk is, maar het bedrag van de beloning bekend is, wordt de situatie als onzekerder ervaren. Onderwerpen kiezen dan vaker voor meer risicovolle opties, waarbij ze zich minder richten op waarschijnlijkheid en meer op de waarde van de beloning. Omdat de proefpersonen niet in staat zijn om de kansen op een evenwichtige manier in te schatten, hebben ze de neiging om een grote beloning te zoeken, wat leidt tot de keuze voor een additieve manier om een beslissing te nemen.
Promotie video:
Het team onderzocht ook neurale activiteit in apenhersenen tijdens taakuitvoering en vond een verband tussen deze gedragsaanpassing en hoe prefrontale neuronen informatie over beloning presenteren. Neuronen in de dorsolaterale prefrontale cortex waren bijvoorbeeld actiever, wat een beloning vertegenwoordigde wanneer de onzekerheid groter was en de beloning belangrijker was bij de besluitvorming.
Dit is de eerste interspecies-studie die een dergelijk experimenteel ontwerp gebruikt om te laten zien dat zowel mensen als apen van strategie veranderen wanneer ze overstappen van op risico gebaseerde keuzes (wanneer de kansen op beloning bekend zijn) naar onzekerheidskeuzes (wanneer de kansen op beloning onbekend zijn en zouden moeten worden bestudeerd), van het combineren van informatie op een multiplicatieve manier tot het vergelijken van informatie op een additieve manier,”merkt senior auteur Alireza Soltani op.
Het werk toont aan dat een al te rechttoe rechtaan begrip van de mechanismen die mensen begeleiden in een gekozen situatie, leidt tot fouten in voorspellingen. “Meer in het algemeen laten onze resultaten zien dat we in de onzekerheid van de voorwaarden voor het ontvangen van beloningen, die in de meeste gevallen voorkomt, niet de zogenaamde subjectieve waarde kunnen opbouwen, zoals voorgeschreven door normatieve keuzemodellen, en dat flexibel zijn belangrijker is dan rationeel zijn. of optimaal,”voegt Soltani toe.
Polina Gershberg
