Geschiedenis Vereist Objectiviteit - Alternatieve Mening

Geschiedenis Vereist Objectiviteit - Alternatieve Mening
Geschiedenis Vereist Objectiviteit - Alternatieve Mening

Video: Geschiedenis Vereist Objectiviteit - Alternatieve Mening

Video: Geschiedenis Vereist Objectiviteit - Alternatieve Mening
Video: Eindexamen geschiedenis - VMBO Historisch Overzicht - Koude Oorlog: Verloop 2024, November
Anonim

Het nationale grondgebied van de staat is niet iets dat door God is gegeven. De vorming van een nationaal grondgebied is een gevolg van een buitengewoon complex en langdurig proces waaraan verwante en niet-verwante stammen en nationaliteiten deelnemen. Dit is het resultaat van multilaterale politieke, economische en culturele relaties, die ofwel leiden tot de eenwording en assimilatie van stammen en volkeren, of tot hun vervreemding en oppositie. Dit etnogenetisch proces vindt plaats in een bepaalde natuurlijke en ecologische omgeving, die daar een grote invloed op heeft. Op een bepaald moment krijgt een nationaliteit of stam, die zich in betere natuurlijke en ecologische omstandigheden bevindt en er beter aan aangepast is, een voordeel, en gaat verder onder het teken van de politieke en culturele hegemonie van deze nationaliteit of stam. Als gevolg hiervan wordt een samenleving gevormd,vestigde zich in een bepaald gebied, had een enkele cultuur en werd voortaan genoemd naar de nationaliteit of stamhegemon. Deze samenleving vormt uiteindelijk een historisch gevestigde stabiele onafhankelijke territoriale eenheid zowel in cultureel-politieke en etnische als in sociaaleconomische en fysiek-geografische relaties,

Zo worden geleidelijk natiestaten met één territorium gevormd, die door de eeuwen heen een verbazingwekkende stabiliteit hebben behouden. Daarom is het duidelijk dat het nationale grondgebied de creatie is van een heel volk, en daarom is het net zo onschendbaar en heilig als de nationale taal, als elke andere manifestatie van de nationale cultuur.

Een soortgelijk etnogenetisch proces vond plaats in ons land, in Georgië. Op het grondgebied van Oost-Georgië was de stam met een zekere macht de Kart-stam. Het nederzettingsgebied van deze stam, in het stroomgebied van de middelste uitlopers van de rivier de Kura, heette "Kartli". De opkomst van Kartli behoort hoogstwaarschijnlijk tot de late bronstijd (tweede helft van het 2e millennium voor Christus). Deze etnografische Kartli werd onderverdeeld in "Zena Sopeli" (later "Shida Kartli" - Inner Kartli) en "Kvena Sopeli" (later "Kvemo Kartli" - Lower Kartli). Kartli was een solide confederatie van Kart-stammen, waarvan de kracht werd bepaald door intensieve landbouw, veeteelt in verre weilanden en hoogontwikkelde ijzermetallurgie. Natuurlijk had een samenleving met zo'n krachtige economische basis een passende sociaal-politieke organisatie,wat duidelijk maakt dat de sterke invloed van Kartli zich uitbreidt naar de buurlanden. In het bijzonder is er een culturele, etnische en politieke fusie van de Oost- en West-Georgische (Zan) stammen, die sinds de oudheid in het stroomgebied van de bovenloop van de Kura-rivier en in de kloof van de Chorokhi-rivier, met de Kartli-stammen hebben geleefd, waarna het hele gebied Kartli ('Zemo Kartli "- Boven Kartli).

In dit etnogenetische proces op de lange termijn speelden de geomorfologische kenmerken van het grondgebied van Georgië een belangrijke rol, met name het feit dat het bestaat uit bergachtige en laaggelegen zones, die vanwege het verschil in economisch potentieel een natuurlijke neiging vertoonden om samen te smelten.

Zo ontstond aan het begin van de IV-III eeuw voor Christus. e. Het Kartlian (Iberische) koninkrijk, dat het stroomgebied van de boven- en middenloop van de Kura-rivier omvatte, evenals de hele kloof van de Chorokhi-rivier, was niet het resultaat van oppervlakkige politieke omwentelingen, maar het natuurlijke resultaat van een lange en complexe sociaaleconomische en etnoculturele interactie van stammen. Het is waar dat het proces van de historische ontwikkeling van het Georgische volk, zoals u weet, daar niet eindigde. Vervolgens was de politieke evolutie van het Kartlian (Iberische) koninkrijk door de eeuwen heen nauw verbonden met de politieke situatie van het West-Georgische Egris-koninkrijk (Colchis), evenals de koninkrijken van Armenië en Alvania (Kaukasisch Albanië), waardoor de politieke grenzen natuurlijk vaak veranderden. Maar in dit geval willen we de aandacht op het feit vestigendat als resultaat van het bovengenoemde meerlettergrepige proces het Kartlian (Iberische) koninkrijk voor ons verschijnt als een sterke sociaal-etnische en culturele eenheid.

De historische wetenschap is niet alleen bedoeld om de mechanica van dit proces te verklaren, maar ook om het dienovereenkomstig op historische kaarten te reflecteren. Op deze vraag wilden we stoppen

aandacht van de lezer.

In 1986 publiceerde de Azerbeidzjaanse wetenschappelijke uitgeverij "Elm" in het Russisch een monografie van Farida Mammadova "Politieke geschiedenis en historische geografie van Kaukasisch Albanië" met zes schematische kaarten die de politieke en geografische positie van de staat Alvan uit de 3e eeuw voor Christus weergeven. e. tot de 7e eeuw na Christus e. inclusief, dat wil zeggen over een heel millennium. Het is verrassend dat de samensteller van deze kaarten, die niet alleen de oude Georgische historische bronnen volledig negeert, maar ook de informatie van de oude Armeense, Latijnse Griekse en Arabische, het oostelijke deel van de Kartli (Iberische) staat op het grondgebied van het koninkrijk Alvan omvat. De grens erop is als volgt aangegeven: vanuit het noorden - van de bovenloop van de rivieren Alazani en Iori tot de plaats waar Tbilisi zich bevindt (Tbilisi staat helemaal niet op de kaarten van de V-VII eeuw),en vanuit het zuiden - naar de benedenloop van de rivieren Algeti en Ktsii (Khrami). Zo zijn de hele Buitenste en Binnenste Kakheti, samen met Kiziki, de huidige Gardaban en een deel van de Marneuli-districten, opgenomen in het koninkrijk Alvan. Het is ook verrassend dat, volgens de auteur, gedurende een millennium het uitgestrekte grondgebied van het Alvan-koninkrijk ongewijzigd is gebleven, met uitzondering van zeer kleine veranderingen, namelijk dat van het Kartlian (Iberische) koninkrijk uit de II eeuw voor Christus. e. breidde zijn grondgebied ongeveer uit tot de stad Rustavi, en vanaf de V eeuw na Christus. e. annexeerde het grondgebied van de middelste regionen van de rivieren Iori en Alazani.gedurende het millennium bleef het uitgestrekte grondgebied van het Alvan-koninkrijk ongewijzigd, met uitzondering van zeer kleine veranderingen, namelijk dat van het Kartlian (Iberische) koninkrijk uit de II eeuw voor Christus. e. breidde zijn grondgebied ongeveer uit tot de stad Rustavi, en vanaf de V eeuw na Christus. e. annexeerde het grondgebied van de middelste regionen van de rivieren Iori en Alazani.gedurende het millennium bleef het uitgestrekte grondgebied van het Alvan-koninkrijk ongewijzigd, met uitzondering van zeer kleine veranderingen, namelijk dat van het Kartlian (Iberische) koninkrijk uit de II eeuw voor Christus. e. breidde zijn grondgebied ongeveer uit tot de stad Rustavi, en vanaf de V eeuw na Christus. e. annexeerde het grondgebied van de middelste regionen van de rivieren Iori en Alazani.

Promotie video:

Dezelfde tendens is terug te vinden in de kleine collectie "Historische geografie van Azerbeidzjan" (Baku, 1987), gepubliceerd in het Russisch, die naast het onderzoek van F. Mamedova ook artikelen bevat van andere Azerbeidzjaanse historici. De collectie bevat 19 schematische kaarten. Het chronologische bereik is groter - IIIe eeuw voor Christus. e. - XVIII eeuw na Christus e. Zoals verwacht is het beeld hier hetzelfde: eeuwenlang, de onveranderlijke, statische positie van de westelijke grenzen van Azerbeidzjan en de volledige veronachtzaming van Georgische bronnen … Het enige nieuwe is dat de gedocumenteerde nederzetting van de zuidelijke regio's van Georgië door Turkmeense stammen, die het resultaat was van het doelbewuste slavernijbeleid van de Iraanse sjahs, chronologisch onjuist aangegeven en hun compacte nederzettingen werden zonder enige reden aan de twaalfde eeuw toegeschreven.

Naast het feit dat authentieke historische bronnen van verschillende aard volledig tegengestelde getuigenissen geven, is een dergelijk idee van de statische toestand van de politieke grenzen van staten uit die tijd, en zelfs gedurende zoveel eeuwen, volkomen onaanvaardbaar voor de historicus van de oudheid en de middeleeuwen die in wetenschappelijke categorieën denken. Dit standpunt druist al in tegen het gezond verstand, omdat de hoofdsteden van het Kartlian (Iberische) koninkrijk - Mtskheta en later Tbilisi - zich op deze kaarten bijna op het grondgebied van het Alvan-koninkrijk bevinden, in ieder geval direct aan zijn grenzen. Academicus S. Janashia wees ook in zijn tijd op dit misverstand.

Dit probleem - de Ibero-Alvanische grenzen en hun veranderingen door de eeuwen heen - komt goed aan bod in de Georgische geschiedschrijving, evenals de sociaaleconomische en etnoculturele grondslagen die hun veranderingen hebben veroorzaakt, worden bestudeerd. Daarom zullen we hier niet op ingaan. Laten we alleen opmerken dat de standpunten van Azerbeidzjaanse historici, "gesteund" door extreem emotionele en soms beledigende beschuldigingen voor hun tegenstanders, alleen getuigen van de inconsistentie van hun wetenschappelijke standpunt. Dit kan overigens worden verklaard: historische geografie heeft als wetenschap geen tradities in Azerbeidzjan. De hierboven genoemde werken zijn de eerste en helaas niet succesvolle experimenten op dit gebied.

Het is opmerkelijk dat de trend om de grenzen van het grondgebied van het historische Georgië te verkleinen ook wordt waargenomen in de moderne Russische geschiedschrijving. Het tijdschrift "Science and Life" (nr. 5, 1988) publiceerde een artikel van academicus B. Rybakov "Rusland pre-christelijk", waaraan een schematische kaart is gehecht: "Kievan Rus in the X-XII eeuwen" (p. 49). De kaart toont ook de Kaukasus, maar de politieke situatie van de Kaukasus die op de kaart wordt weergegeven, is de wetenschap onbekend! Het ‘Georgische koninkrijk’ wordt gekenmerkt door een smalle strook van de bovenloop van de rivier de Araks (in het westen) tot de stad Shemakhi (in het oosten). Noch in de X, noch in de XI, en nog meer in de 12e eeuw, bestond zo'n 'Georgisch koninkrijk' niet echt. Bovendien wordt West-Georgië, dat, zoals u weet, sinds de 10e eeuw organisch is opgegaan in het 'Georgische koninkrijk', afzonderlijk op de kaart weergegeven, en zelfs alsof het deel uitmaakt van het Byzantijnse rijk, hoewel bekend is datdat van de politieke invloed van het Byzantijnse rijk deze regio aan het einde van de VIIIe eeuw werd bevrijd. De stad Artanuji is niet duidelijk gemarkeerd - zoiets als "Artyan".

Maar het belangrijkste is dat, vanuit wetenschappelijk oogpunt, de politieke situatie in de Kaukasus in de X-XII eeuw niet op één kaart kan worden weergegeven, aangezien de politieke situaties van de X, XI en XII eeuw radicaal van elkaar verschillen. Het is duidelijk dat de bovenstaande kaart bedoeld was om de politieke geografie van Kievan Rus X-XII eeuw weer te geven, en niet de Kaukasus. Een dergelijke onzorgvuldigheid past echter niet bij een wetenschapper.

Een afbeelding vergelijkbaar met het bovenstaande wordt onthuld in de Armeense geschiedschrijving, die een lange traditie heeft op het gebied van historische cartografie.

In 1979 bracht de uitgeverij van de Yerevan University een vrij grote educatieve kaart uit (115x83) - "Het koninkrijk van Groot Armenië in de IV eeuw (298-385)". Op deze kaart, waarvan de auteur een beroemde wetenschapper is, een uitstekende kenner van de oude geschiedenis van de Kaukasus, academicus S. Yeremyan, is het hele grondgebied van Zuid-Georgië opgenomen in Armenië, dat zich uitstrekt van de kust van de Kaspische Zee tot de bovenloop van de rivier de Tigris, voorbij de rivier de Eufraat en verder naar het westen.

De noordgrens van Armenië ligt dicht bij Tbilisi, en niet alleen Kvemo Kartli, maar ook Javakheti, Artaani, Shavshet-Klarjeti en Tao-Speri waren opgenomen in het grondgebied van Armenië.

Inderdaad, de enige bron van deze periode die tot ons is overgeleverd, die aanleiding geeft voor een dergelijke weergave van de politieke grenzen tussen de Kartlian (Iberische) en Armeense koninkrijken, is "Ashkharatsuyts", of de Armeense "Geografie", samengesteld in de eerste helft van de 7e eeuw. Door het ontbreken van andere bronnen is het niet mogelijk om haar gegevens te controleren.

Het is ook waar dat het gebruik van deze bron alleen geschikt lijkt om de setting van de eerste helft van de 4e eeuw na te bootsen, maar niet in de tweede (meer hierover hieronder), en niet op de manier voorgesteld door de gerespecteerde auteur. In het bijzonder is het niet duidelijk waarom hij in de grenzen van het Armeense koninkrijk het grondgebied ten zuiden van Tbilisi, de zogenaamde "Paruar", en Shavsheti, gelegen in de Shavshuri-kloof, een zijrivier van de Chorokhi-rivier, die volgens dezelfde bron tot het koninkrijk Kartli behoort, heeft opgenomen. Maar het belangrijkste is dat op de kaart die bedoeld is om jonge mensen te onderwijzen, op geen enkele manier wordt aangegeven dat deze landen - Kvemo en Zemo Kartli en het stroomgebied van de Chorokhi - Georgisch grondgebied zijn, in beslag genomen door het Armeense koninkrijk tegen de 4e eeuw. Een onwetend persoon kan de indruk krijgen dat hij oorspronkelijk tot Armenië behoorde. Anders is het moeilijk uit te leggendat Georgische historische topo- en hydroniemen Armeense vocalisatie op de kaart kregen. Om de situatie van de IV eeuw weer te geven, werden enkele Armeense toponiemen gebruikt, zoals blijkt uit latere bronnen, terwijl de oudste Georgische helemaal niet worden vermeld. Hier zijn enkele voorbeelden: de Algeti-rivier is op de kaart gemarkeerd als "Al-get". Aangezien "get" een rivier is in het Armeens, beschouwt de auteur de hydroniem als Armeens, dat wil zeggen "rivier Al". Deze vervanging heeft helemaal geen basis, aangezien hier onder andere de wetten van de Armeense woordvorming worden geschonden (als je ze volgt, zou er 'Alaget' of 'Aloget' moeten zijn; vergelijk Dzoraget of Dzoroget),de oudste Georgische zijn helemaal niet aangegeven. Hier zijn enkele voorbeelden: de Algeti-rivier is op de kaart gemarkeerd als "Al-get". Aangezien "get" een rivier is in het Armeens, beschouwt de auteur de hydroniem als Armeens, dat wil zeggen "rivier Al". Deze vervanging heeft helemaal geen basis, aangezien hier onder andere de wetten van de Armeense woordvorming worden geschonden (als je ze volgt, zou er 'Alaget' of 'Aloget' moeten zijn; vergelijk Dzoraget of Dzoroget),de oudste Georgische zijn helemaal niet aangegeven. Hier zijn enkele voorbeelden: de Algeti-rivier is op de kaart gemarkeerd als "Al-get". Aangezien "get" een rivier is in het Armeens, beschouwt de auteur de hydroniem als Armeens, dat wil zeggen "rivier Al". Deze vervanging heeft helemaal geen basis, aangezien hier onder andere de wetten van de Armeense woordvorming worden geschonden (als je ze volgt, zou er 'Alaget' of 'Aloget' moeten zijn; vergelijk Dzoraget of Dzoroget),

In de kloof van de Chorokhi-rivier in Tao wordt het toponiem "Taiots-kar" aangegeven ("Fort Tao", "Kar" - betekent in het Armeens een steen, in figuurlijke zin - een fort). In werkelijkheid wordt dit toponiem door geen enkele bron bevestigd en is het het resultaat van de Armeense vocalisatie van het Georgische toponiem "Taoskari" (= "Tao's Gate"), genoemd door de kroniekschrijver van koningin Tamar. De toponiemen "Varazakar" en "Kakavakar" (ook forten) aangewezen op het grondgebied van Kvemo Kartli zijn alleen bewaard gebleven in Georgische bronnen, in verband met gebeurtenissen die teruggaan tot de X-XI eeuw; ze overbrengen naar de IV eeuw is ook illegaal. Het is volkomen onbegrijpelijk waarom een van de oudste centra van Kvemo Kartli, de vestingstad Samshvilde, waarnaar overigens in dezelfde Armeense geografie wordt verwezen als de "stad van Georgiërs" Shamsholde of Shamshude, niet op de kaart staat aangegeven. Dergelijke voorbeelden kunnen worden vermenigvuldigd.

Precies dezelfde kaart (in de vorm van een diagram) werd gepubliceerd in het tijdschrift "Sovetakan Hayastan" samen met het artikel van R. Ishkhanian "The Armenian King Ara the First" (nr. 1, 1988). Op het eerste gezicht heeft het artikel niets met de kaart te maken. Maar in werkelijkheid is er een poging om naar verluidt de grenzen van het "Grote Armenië" van het vroegchristelijke tijdperk te bestuderen en te onderbouwen.

Onder de kaart is een notitie geplaatst waarop staat: “De namen van de Armeense chronologie komen van de historische namen van de bergen, rivieren van Armenië en de namen van de goden van ons heidense pantheon (Aramazd, Anaid, Vahagn, etc.). Op de kaart, samengesteld door de academicus S. Yeremyan, geven de rangtelwoorden de namen aan van historische plaatsen in Armenië - bergen, rivieren, heidense tempels, die de namen van kalenderdagen zijn geworden: Aram, Astgik, Parhar, Anahit, enz.”. Sommigen van hen bevinden zich op het grondgebied van Zuid-Georgië, wat volkomen onbegrijpelijk is!

Op de kaart die in het tijdschrift is gepubliceerd, beslaat "Het koninkrijk van Groot-Armenië" hetzelfde grondgebied, met het enige verschil dat het tijdsbestek van zijn bestaan binnen deze grenzen wordt verlengd. Als op de kaart van 1979 het Armeense koninkrijk deze grenzen zou hebben van 298 tot 385, dan werden in het dagboek van 1988 andere cijfers neergezet - vanaf 190 voor Christus. e. tot 385 na Christus e. Dit feit alleen al suggereert dat deze grenzen willekeurig worden afgebakend.

Dus, net als in het geval van de Azerbeidzjaanse kaarten, ziet het politieke beeld van het koninkrijk er 600 jaar onveranderd uit.

Als we de Armeense en Azerbeidzjaanse kaarten vergelijken, krijgen we een heel interessant beeld: de politieke grenzen vanuit het oosten - het Alvan-koninkrijk, en vanuit het zuiden - de Armeense … dichtbij Tbilisi. En deze situatie, zo blijkt, duurde 600 en zelfs 1000 jaar voort! Het koninkrijk Kartli, zo blijkt, omvatte alleen Shida Kartli, Samtskhe en Adjara, en de bevolking was beperkt tot de inwoners van deze drie regio's! (zie het diagram op pagina 108) De vraag rijst natuurlijk: welk potentieel moet dit handjevol mensen hebben om zich eeuwenlang tegen zulke machtige buren te verdedigen, en vervolgens niet alleen om het hele grondgebied van het voormalige Alvan en de meeste landen van het Armeense koninkrijk te annexeren, maar ook om de hele Kaukasus te verenigen en ondergeschikt te maken aan zijn invloed ?! Als we het standpunt van Azerbeidzjaanse en Armeense historici nemen,het zal erg moeilijk zijn om deze vraag te beantwoorden!

Hoe was het in werkelijkheid?

Volgens de oude Georgische historische traditie in de IV-III eeuw voor Christus. e. de zuidelijke grens van Kartli (Iberia) liep langs de waterscheiding tussen de Kura en de Araks, beginnend bij de bovenloop van de Berduja-rivier (nu Dzegamchay, Az. SSR) naar de provincie Tao. Dat dit precies het geval was, wordt bevestigd door Strabo (eind 1e eeuw voor Christus - begin 1e eeuw na Christus). Hij zegt dat vanaf 190 voor Christus. e. Armenië, dat tot die tijd een klein land was, verandert door de inspanningen van de commandanten van Antiochus de Grote - Artaxia en Zariadrius in een grote macht. Ze namen een deel van hun grondgebied in beslag uit naburige landen, in het bijzonder "van de Iberiërs - de uitlopers van Pariadr, Horzena en Gogaren, dat aan de andere kant van de Kura ligt". Strabo's "Gogarena", die volgens zijn eigen duidelijke instructies het grondgebied van de Iberiërs was, wordt in oude Armeense bronnen "Gugark" genoemd. Het grondgebied van Gugark wordt bepaald door de Armeense historicus Movses Khorenatsi (5e eeuw): dit is Kvemo Kartli - van Javakheti tot Hunan en verder naar het zuiden - tot de waterscheiding van de Kura en de Araks. De inheemse bevolking van dit land - "Gugars" - waarover de Armeense historicus zegt dat dit "een grote en machtige stam" is - zijn Georgiërs, of beter gezegd Kartlians. Andere Armeense historici beschouwen Gugars ook als Georgiërs. Zoals je kunt zien, waren de "Gugars" of "Gogars" een van de Georgische stammen die in de directe omgeving van de Armeniërs woonden. Dit wordt bevestigd door het feit dat tot voor kort, aan de voet van de waterscheiding tussen Kura en Araks in de Bambak-kloof, in de bovenloop van de Debedachai-rivier (Kirovakan-district, Arm. SSR) het dorp "Gogarani" was, een onbetwistbaar bewijs dat de Georgische stam van Gugaren woonde direct aan de grens met Armenië. Momenteel is dit dorp omgedoopt tot Gugark!

We kunnen er dus van overtuigd zijn dat niet alleen Georgische, maar ook Armeense en Griekse historische bronnen aangeven dat de grens tussen Armenië en Georgië in de IIIe eeuw voor Christus lag. e. passeerde de waterscheiding tussen Kura en Araks, en Georgiërs woonden aan de noordkant.

Tegen de tijd dat het werd gecreëerd, behoorde het hele stroomgebied van de Chorokhi-rivier ook tot het Kartlian (Iberische) koninkrijk. Dit wordt allereerst bevestigd door de getuigenis van de Griekse historicus Megasthenes (begin 3e eeuw voor Christus), volgens welke Georgiërs aan de zuidoostelijke kant van de Zwarte Zee woonden. Uit zijn woorden blijkt duidelijk dat het koninkrijk Kartl aan het begin van de 3e eeuw voor Christus. e. had toegang tot de Zwarte Zee, en daarom kan worden aangenomen dat het ook het stroomgebied van de Chorokhi omvatte. Dit wordt bewezen door de reeds geciteerde verklaring van Strabo, die vóór de II eeuw voor Christus. e. De Iberiërs bezaten niet alleen Gogaren, maar ook "de uitlopers van Pariadr en Horsen". Pariadr is de huidige Pontische heuvelrug die Lazistan scheidt van het stroomgebied van de Chorokhi. De Armeense historicus N. Adonts wees erop dat Strabo's verwijzing verwijst naar de toekomstige middeleeuwse provincies Tao en Speri,die het bovenste (zuidelijke) deel van het stroomgebied van de Chorokhi bezetten.

Bijgevolg in 190 voor Christus. e. Armeniërs annexeerden het zuidelijke deel van het koninkrijk Kartli: de provincies Speri, Tao en Gogarena (Kvemo Kartli). Maar dit betekent helemaal niet dat ze zes eeuwen lang een integraal onderdeel vormden van het Armeense koninkrijk. Volgens de getuigenis van Apollodorus (140 v. Chr.) Liep de grens tussen Iberia en Armenië langs de Araks, en dit suggereert al dat tegen het midden van de II eeuw voor Christus. e. Het Kartlian (Iberische) koninkrijk gaf niet alleen zijn oorspronkelijke provincies terug die door de Armeniërs waren ingenomen, maar breidde ook zijn bezittingen uit naar de rivier de Araks (blijkbaar verwijst dit naar de bovenloop van de Araks).

Ten tijde van Strabo - de situatie is dezelfde als aan het begin van de 2e eeuw voor Christus. e., maar al snel verandert de situatie weer.

I-II eeuwen na Christus - dit is het tijdperk van versterking van het Kartlian (Iberische) koninkrijk. Volgens de Romeinse historici Dion Cassius en Tacitus, vanaf 35 na Christus. e. tot de jaren 50 na Christus e. Het Armeense koninkrijk is in handen van de Iberische vorsten. Tacitus zegt dat, met de steun van de Romeinen, de Iberische koning Farsman "na de verdrijving van de Parthen zelf het (Armenië) aan Mithridates gaf", zijn broer.

In het 60e jaar na Christus e. de Romeinen herstelden het koninkrijk in Armenië en verhieven de Armeense prins Tigran op de troon. Dezelfde Tacitus zegt: om 'het hem (Tigranes) gemakkelijker te maken de nieuwe troon te bekleden, kregen bepaalde delen van Armenië, afhankelijk van het land waar ze aan grenzen, de opdracht Farsman te gehoorzamen' en andere dynastieën die aan Armenië grenzen.

Dit alles overtuigt ons ervan dat het in deze periode was, dat wil zeggen in de jaren 30-60 van de 1e eeuw na Christus. e. Het Kartlian (Iberische) koninkrijk had zijn oorspronkelijke grenzen (IV-III eeuw voor Christus).

Volgens de getuigenis van Plinius (jaren 70 van de 1ste eeuw) bezet Iberia, dat de provincies 'Triarian' (of Trialeti) en 'Tasian' (of Tashir) omvat, binnen de ons bekende grenzen land tot aan de 'Parigedrian' of Pariadr, volgens Strabo, nok. Dit suggereert dat het hele stroomgebied van de Chorokhi binnen de grenzen van het koninkrijk Kartli ligt. Plinius verduidelijkt zijn getuigenis verder en noemt dit gebied "het land van de Meskhs".

In de eerste helft van de 2e eeuw bleef de politieke geografie van Iberia vrijwel ongewijzigd. Volgens Plutarch (120) bevinden de bronnen van de Kura zich binnen Iberia en daarom kan worden aangenomen dat de staatsgrens met Armenië opnieuw langs de waterscheiding tussen Araks en Kura loopt. Volgens dezelfde historicus "strekken de landen van de Iberiërs zich uit tot aan de Moschische bergen en Pontus Euxine". Bijgevolg trok het kartel (Iberische) koninkrijk ten tijde van Plutarchus ook uit naar de Zwarte Zee, wat ook wordt bevestigd door Arian (131). Dit is de kuststrook, waartoe Adjara en het aangrenzende deel van Turks Lazistan behoren. "Moskhi-gebergte" - een systeem van het verdelen van ruggen in de bovenloop van enerzijds de Chorokhi en Kura, en anderzijds de Eufraat en Araks, die Meskheti, dat wil zeggen het zuiden van het koninkrijk Kartli, van Armenië scheidt. Plutarchus 'getuigenis laat er geen twijfel over bestaan dat het koninkrijk Kartl in de eerste helft van de 2de eeuw binnen zijn historisch vastgestelde grenzen bleef.

Dit wordt ook aangegeven door Dio Cassius, die zegt dat in de jaren 141-144, toen koning Farsmanes met zijn vrouw in Rome aankwam, de keizer de grenzen van zijn koninkrijk uitbreidde. Als we rekening houden met het feit dat in de tijd van Farsman II het Kartlian (Iberische) koninkrijk een machtige staat was die zich niet aan Rome onderwierp, dan kan worden gesteld dat de Georgische koning niet alleen zijn belangrijkste land bezat, maar ook zijn macht uitbreidde over een veel groter gebied.

Als we aannemen dat alle informatie van Claudius Ptolemaeus verwijst naar de tijd waarin hij leefde (wat nogal twijfelachtig is), dan zou men moeten denken dat in het laatste derde deel van de tweede eeuw het Kartlian (Iberische) koninkrijk opnieuw een aanzienlijk deel van zijn land verliest. In het bijzonder trekken Tao en Speri zich weer terug in Armenië, maar Klarjeti blijft binnen de grenzen van Iberia. Dit wordt bevestigd door de Griekse geograaf, die onder de vermelde steden van Iberia de "stad van Artanois" of Artanuji (centrum van Klarjeti) noemt. Kvemo Kartli (Gogarena) ligt weer binnen de grenzen van Armenië.

Voor de IIIe eeuw zijn er bijna geen gegevens, behalve de informatie van Asinius Square, die Ptolemaeus duidelijk herhaalt en zegt dat Gogarena (Kvemo Kartli) deel uitmaakt van Armenië, evenals Solina, die beweert dat 'de Kura-rivier langs de grens van Armenië en Iberia stroomt' … Als deze informatie authentiek is (wat als twijfelachtig wordt beschouwd), dan wordt hier natuurlijk een klein deel van de Kura net onder het Rustavsko-Karayaz-veld bedoeld. Volgens Dion Cassius (eerste derde deel van de 3e eeuw) leven immers "Iberiërs aan weerszijden van de rivier de Kirna" (dat wil zeggen de Kura).

Volgens de Armeense "Geografie" behoorde tegen de eerste helft van de IV eeuw, zoals we al weten, heel Zuid-Georgië (provincies: Speri, Tao, Klarjeti, Artaani, Javakheti, Kvemo Kartli) tot Armenië. Maar tegen het midden van dezelfde eeuw herwon het Kartlian (Iberische) koninkrijk alle bovengenoemde provincies, behalve Tao en Speri, en de staatsgrens tussen Georgië en Armenië, volgens Kartlis Tskhovreba, loopt opnieuw langs de waterscheiding tussen Kura en Araks. Deze informatie uit een oude Georgische bron wordt ook bevestigd door de Armeense historici uit de 5e eeuw - Favstos Buzand en Movses Khorenatsi.

Favstos Buzand zegt dat tegen het midden van de 4e eeuw "Pitiakhsh Gugarka" (heerser van Kvemo Kartli) in opstand kwam tegen de Armeense koning en zich vermoedelijk bij het koninkrijk Kartli aansloot. Inderdaad, de eerste Georgische christelijke koning Mirian, die regeerde in de jaren 30-60 van de IV eeuw, wordt door Movses Khorenatsi "de leider van de Iberiërs en de pityakhsh van Gugarka" genoemd. Daarom maakte Kvemo Kartli tegen die tijd deel uit van Iberia.

Volgens een andere getuigenis van Favstos Buzand, in de jaren 70 van de IIIe eeuw, ging de Armeense commandant “Mushegh op campagne tegen de Iberische koning … versloeg hem en veroverde het hele land van de Iberiërs. Hij nam Pityakhsh Gugark gevangen, die voorheen onderworpen was aan de Armeense koning, en hakte zijn hoofd af … hij bezette het land tot aan de oude grens tussen Armenië en Georgië, dat wil zeggen tot aan de grote Kura-rivier. Als deze informatie op zijn minst tot op zekere hoogte waar is, dan was de verovering van Gugark door de Armeense koning tijdelijk: in 387, zoals u weet, werd deze provincie opnieuw en uiteindelijk afgestaan aan het Kartlian (Iberische) koninkrijk.

Movses Khorenatsi, vertrouwend op de getuigenis van Agafangel, die vertelt over de gebeurtenissen van de IV eeuw, zegt dat de verlichter Nino alle regio's van Iberia, van Klarjeti tot de Kaukasus, tot het christendom bekeerde. Bijgevolg bevond Klarjeti zich al in de IV eeuw weer binnen de grenzen van het Iberische koninkrijk. Dit wordt bevestigd door "Kartlis Tskhovreba", die vertelt dat koning Mirdat een kerk bouwde in Tukharisi in Klarjeti, daar priesters aanstelde en de hele bevolking van Klarjeti aan zijn kudde toewees.

Op basis van bestaande bronnen hebben we dus het politieke lot van de zuidelijke provincies van het historische Georgië (van Kvemo Kartli tot het stroomgebied van de Chorokhi) gedurende zeven eeuwen getraceerd. De lezer zou ervan overtuigd kunnen zijn dat dit gebied, dat volgens Strabo oorspronkelijk zowel politiek als etnisch Georgisch was, lange tijd meer dan eens het voorwerp van expansie werd vanuit het naburige Armeense koninkrijk, wat heel begrijpelijk is als we rekening houden met het politieke relatie.

Desalniettemin geeft de informatie uit oude bronnen geen aanleiding om aan te nemen dat deze Georgische landen gedurende alle zes eeuwen een integraal onderdeel vormden van het Armeense koninkrijk. De publicatie van kaarten die een soortgelijk beeld weergeven, achten wij, vanuit wetenschappelijk oogpunt, ongepast. Ze geven geen correct beeld van de dynamiek van de ontwikkeling van historisch-politieke of etnisch-culturele verschijnselen, dat wil zeggen, simpel gezegd, ze zijn anti-historisch, ze geven onjuiste informatie over de historische ontwikkeling van de mensen, en daarom zijn ze anti-wetenschappelijk. Dit is des te meer verontrustend omdat de kaarten leerzaam zijn en bedoeld voor jonge leerlingen.

Opgemerkt moet worden dat niet alleen deze kaarten tegen de waarheid zondigen. In 1986 publiceerde de uitgeverij "Sovetakan Grokh" de "Geschiedenis van Armenië" door de Armeense historicus van de 10e eeuw Iovannes Draskhanakerttsi in het Russisch. Bijgevoegd zijn drie historische kaarten die "Armenië en de buurlanden" in 591-653, 701-862 en 862-953 weergeven.

We zullen er niet in detail op ingaan. Laten we slechts enkele onnauwkeurigheden opmerken. Zo wordt op de eerste kaart Tashiri opnieuw aangewezen als Armeens grondgebied, al is daar geen aanleiding voor, om nog maar te zwijgen van het feit dat Tashiri volgens de Armeense Geografie, geschreven in de eerste helft van de 7e eeuw, een Iberische provincie is. Het is merkwaardig dat Chaneti (het huidige Lazistan) ook tot de grenzen van Armenië behoort, wat ook volkomen onbegrijpelijk is.

Op de tweede kaart is de hele Transkaukasus, behalve West-Georgië, al opgenomen in Armenië. Het is waar dat hier de grenzen worden geschetst van de Arabische provincie "Arminia", die ontstond als gevolg van de verovering van Transkaukasië door de Arabieren en die, volgens de administratieve verdeling van het Arabische kalifaat, Oost-Georgië, Alvanië en Armenië omvatte, onafhankelijk van elkaar. Maar de kaart wekt de indruk dat Oost-Georgië en Alvanië in de VIII-IX eeuw tot het Armeense koninkrijk behoorden.

Op de derde kaart zijn de bezittingen van de "Georgische Bagrationi" zo gescheiden van de bezittingen van de "Tao Bagrationi" alsof ze toebehoorden aan vertegenwoordigers van verschillende dynastieën!

Het lijkt erop dat dergelijke onnauwkeurigheden helemaal niet bijdragen aan een beter begrip van de geschiedenis van hun vaderland.

Historische en politieke geografie is een van de meest delicate gebieden van de historische wetenschap. Ondanks het feit dat het de politieke situatie van de afgelopen eeuwen weerspiegelt, moet elk feit dat op de kaart is vastgelegd met de grootste wetenschappelijke voorzichtigheid worden behandeld, en deze feiten zelf moeten natuurlijk strikt worden gemotiveerd.

Bij het weergeven van een specifieke politieke situatie van een land op een kaart, met een gebrek aan historische bronnen, zijn geschillen rond dit of dat probleem heel goed mogelijk. Daarom is het in deze gevallen noodzakelijk om rekening te houden met de volledige vorige en volgende geschiedenis van dit probleem.

De cognitieve waarde van historische en politieke geografie, om voor de hand liggende redenen, gaat verder dan puur wetenschappelijke belangen, aangezien het ook een maatschappelijke last met zich meebrengt. Daarom moet haar argumentatie strikt objectief zijn en een uitzonderlijke nauwgezetheid vereisen.

De Georgische geschiedschrijving heeft in dit opzicht een rijke traditie. Georgische historici, te beginnen met academicus Yves. Javakhishvili, laten zich leiden door de regel - in hoeverre het proces van politieke geschiedenisontwikkeling adequaat op kaarten kan worden weergegeven. Met deze vereiste in gedachten heeft de afdeling Historische Geografie van het Instituut voor Geschiedenis, Archeologie en Etnografie van de Academie van Wetenschappen van de Georgische SSR enkele jaren geleden een model van de historische atlas van Georgië opgesteld, dat meer dan zestig kaarten bevat. We hopen dat het, ondanks de bureaucratische obstakels, snel het licht zal zien [1].

P-S. Onlangs is op de pagina's van de Armeense krant "Grakan Tert" (26. VIII.88) het artikel "Tendentious Historical Point of View" van P. Muradyan gepubliceerd, dat, samen met andere kwesties, beschouwt als ons artikel gepubliceerd in "Literaturuli Sakartvelo" (13. V.88). De auteur, berucht om zijn pogingen om de Armeense oorsprong te bewijzen van de meesterwerken van de oude Georgische architectuur (bijvoorbeeld de tempel van Mtskheta Jvari), de oude Georgische toponymie, beroemde Georgische figuren uit het verleden en het heden, blijft ook deze keer trouw aan zichzelf. Dit is niet verwonderlijk. Zijn ongefundeerde mentoringstoon is verrassend. Hij veroordeelt onze methode om oude bronnen te gebruiken en stelt de zijne voor, waarna blijkt dat in de hulp van Apollodorus onder de rivier

Araks is helemaal niet Araks bedoeld, maar de Kura-rivier! De Georgische naam van de rivier (en de historische regio) "Algeti" komt van het Armeense "Aylget" (dwz "een andere rivier"?!); Er wordt opnieuw beweerd dat het Georgische toponiem "Taos-Kari", wat "Tao-poort" (of "Tao-poort") betekent, in de vorm van toponiemen die zeer wijdverspreid zijn in Georgië (zie "Tasis Kari", "Klde-Kari", enz.), is slechts een Georgische vocalisatie van het Armeense toponiem "Taiots-kar", dat niet voorkomt in de natuur, enz., enz. Dergelijke ongefundeerde uitspraken roepen een associatie op met hoe het met alle ernst werd "bewezen" op de pagina's van het tijdschrift "Science and Life" dat de naam van de hoofdstad van Georgië - Tbilisi - afkomstig is van het Russische woord "kas"! Dergelijke gissingen zijn natuurlijk afkomstig uit het gebied van "wetenschappelijke" curiositeiten. Noot voor P. Muradyan, die gelooft dat artikelen zoals die van ons zijnmoet worden gepubliceerd in academische publicaties, en niet in een krant, moet worden gezegd dat de gedetailleerde argumentatie van alle problemen die erin aan de orde worden gesteld al lang is gepubliceerd in academische publicaties, inclusief publicaties in het Russisch.

Alles wat is gezegd, overtuigt ons er nogmaals van dat historische geografie, die, zoals we al hebben opgemerkt, een zeer delicate discipline van de historische wetenschap is, een gebied van speciaal wetenschappelijk onderzoek zou moeten zijn en geen lijst van amateurs.

David Muskhelishvili, Bondo Arveladze

Uit de collectie "Enkele vragen over de geschiedenis van Georgië in de Armeense geschiedschrijving", 2009