In de wetenschappelijke wereld wordt algemeen aangenomen dat de eerste mensen op onze planeet in Afrika woonden. Het bewijs hiervan is te vinden in de fossielen die zijn ontdekt tijdens archeologische opgravingen en de resultaten van genetisch onderzoek. Maar Chinese geleerden zijn onlangs een andere mening toegedaan. De evolutietheorie werd door hen weerlegd en stelden in plaats daarvan een andere hypothese voor over de oorsprong van de mens. Maar verdient hun onderzoek veel aandacht van wetenschappers of heeft dit allemaal niets met wetenschap te maken?
Zoals u weet, zijn er verschillende hoofdhypothesen over waar de moderne mens vandaan komt. De eerste werd in 1984 aangeboden. Het heette multiregionaal. De essentie van deze theorie ligt in het feit dat de directe voorouders van de mens - de archontropen - uit Afrika kwamen en zich tijdens het vroege en midden Pleistoceen in heel Eurazië vestigden. Alle moderne mensenrassen zijn ontstaan uit hun afzonderlijke populaties: negers, blanken, Australoïden en Mongoloïden. Bovendien beweren de aanhangers van deze hypothese dat erectus, Neanderthalers en Denisovans tot dezelfde soort behoren - mensen, die de afzonderlijke vormen ervan vertegenwoordigen. De gemeenschappelijke voorouder van de mens leefde ongeveer 2,3-2,8 miljoen jaar geleden op de planeet.
Het belangrijkste argument dat deze hypothese ondersteunt, zijn de fossielen van archanthropus, erectus en andere oude mensen. De overblijfselen die in heel Eurazië zijn gevonden, kunnen volgens de voorstanders van deze theorie wijzen op een regionaal verband van enkele menselijke kenmerken. Simpel gezegd, de moderne mens is meer dan eens ontstaan.
Tegelijkertijd is er een ernstig probleem, aangezien de multiregionale hypothese fundamenteel in tegenspraak is met alle wetenschappelijke ideeën over de ontwikkeling van de menselijke beschaving. Enerzijds is er in de evolutietheorie een concept als parallellisme, waarbij verschillende diersoorten onafhankelijk van elkaar gemeenschappelijke kenmerken krijgen. Dolfijnen en haaien hebben bijvoorbeeld vinnen en een gestroomlijnd lichaam. Vanwege deze kenmerken zijn deze vertegenwoordigers van de waterwereld vergelijkbaar, maar kunnen ze op geen enkele manier naaste familieleden zijn. Nog een voorbeeld: bij zoogdieren, inktvissen en insecten zijn de ogen anatomisch zo verschillend dat het zelfs onmogelijk is om het bestaan van een gemeenschappelijk orgaan toe te geven. Bij mensen is alles compleet anders.
Weerleg multiregionale theorie en genetische gegevens. Na een analyse in 1987 van menselijk mitochondriaal DNA, dat alleen van moeders wordt geërfd, bleek dat alle mensen afstammelingen zijn van één vrouw die ongeveer 200.000 jaar geleden leefde. Deze vrouw leefde onder andere mensen, maar alleen haar mitochondriaal DNA werd geërfd door alle moderne mensen, inclusief Afrikanen, Australiërs en Aziaten.
Deze ontdekking is volledig onverenigbaar met de multiregionale hypothese. Mensen stammen af van één voorouder, en niet van meerdere, die over de hele planeet leven. Bovendien is 200 duizend jaar veel minder dan twee miljoen. Dit helpt natuurlijk niet om de vraag te beantwoorden toen mensen verschenen: de vrouw die de voorouder van de moderne man werd, was zelf een man, net als haar ouders. Tegelijkertijd begonnen wetenschappers dankzij nieuwe gegevens te praten over het feit dat de tweede hypothese van menselijke oorsprong - de Afrikaanse - waar is.
Volgens deze hypothese verscheen de eerste persoon die, in termen van anatomische kenmerken, op een moderne leek, in Afrika. Van daaruit zijn alle takken van de mens ontstaan, inclusief de bosjesmannen en pygmeeën. Zoals opgemerkt door Alexander Kozintsev, een onderzoeker aan het Museum voor Antropologie en Etnografie van de Russische Academie van Wetenschappen, had zich in Afrika een soort miniversie van multiregionaliteit kunnen vormen. Waarschijnlijk hebben zich hier veel verschillende groepen gevormd, waarvan sommige de mens hebben voortgebracht. Tegelijkertijd waren er contacten tussen vertegenwoordigers van verschillende takken, wat uiteindelijk leidde tot de vorming van de moderne mens als één soort.
In de globale versie kan multiregionaliteit niet zorgen voor de genetische eenheid van de hele soort Homo sapiens. Anders zouden de aanhangers van deze hypothese worden gedwongen aan te nemen dat de populaties van oude mensen die op verschillende continenten woonden op de een of andere manier met elkaar in contact kwamen. Er zijn echter geen aanwijzingen voor dergelijke intercontinentale contacten tijdens het Pleistoceen.
Promotie video:
Homo sapiens verliet Afrika ongeveer 70-50 duizend jaar geleden. Terwijl hij zich over het grondgebied van Eurazië vestigde, verdreef hij geleidelijk de Denisovans en Neanderthalers en kruiste hij periodiek met hen. In het geval dat moderne mensen afstammen van Neanderthalers, zoals voorstanders van multiregionalisme beweren, zou hun mitochondriaal DNA praktisch niet verschillen van dat van de mens. Maar de ontcijfering van het genoom van Neanderthalers toonde aan dat er een grote genetische kloof bestaat tussen hen en de moderne mens.
Desondanks zijn er nog pogingen om deze hypothese te rehabiliteren. Zo besloot Shi Huang, een Chinese geneticus van Central Southern University, die een fervent tegenstander is van het darwinisme, het genetisch bewijs te weerleggen.
Hij had kritiek op de moleculaire kloktechniek, die wordt gebruikt om de genetische afstand tussen soorten te schatten. De essentie ervan ligt in het feit dat tijdens het proces van het veranderen van de generatie in het DNA van een bepaalde soort, een opeenhoping van neutrale mutaties optreedt, die geen effect hebben op de overleving. Dit is buitengewoon belangrijk, omdat schadelijke mutaties tijdens het proces worden weggegooid en nuttige mutaties zeer zelden voorkomen. Verwante soorten accumuleren ook mutaties in hetzelfde tempo. Dat is de reden waarom soorten die tot hetzelfde geslacht behoren in gelijke mate van elkaar verschillen, en er zijn veel meer verschillen tussen soorten van verschillende geslachten.
De moleculaire klok is daarom niet alleen een hulpmiddel om de relatie tussen soorten te bepalen, het helpt ook om de geschatte tijd vast te stellen waarop de ene soort van de andere is gescheiden. In dit geval is het woord "ongeveer" het sleutelwoord. Dit komt omdat moleculaire klokken, ondanks al hun bruikbaarheid, veel nadelen hebben. De belangrijkste is de mutatiesnelheid, die niet altijd constant is. Dit wordt beïnvloed door bepaalde factoren die mutaties kunnen versnellen of vertragen. Zo is de opkomst van nieuwe herhaalde DNA-sequenties mogelijk, dit zijn "hot spots" van willekeurige veranderingen. Uiteindelijk kunnen soorten die evolutionair dichtbij zijn veel verder op de moleculaire klok staan dan soorten die niet zo nauw verwant zijn. Voorstanders van multiregionisme wijzen daar vaak opdat het mitochondriaal DNA van verschillende chimpansees meer verschilt dan dat van Neanderthalers en mensen. Met andere woorden, de genetische kloof die de moderne mens en de Neanderthaler scheidt, doet er zogenaamd niet toe.
De Chinese wetenschapper ging verder en deed een poging om te bewijzen dat het algemeen aanvaarde evolutiemechanisme niet werkt. Om uit te leggen waarom de moleculaire klok faalt, stelde hij een nogal controversiële theorie voor, die hij de maximale genetische diversiteitshypothese noemde. Volgens deze theorie zijn mutaties in genen alleen een drijvende factor in micro-evolutie, met andere woorden, ze dragen bij aan het optreden van kleine veranderingen op het niveau van één soort. In het geval van macro-evolutie, waarin nieuwe groepen organismen worden gevormd, worden epigenetische programma's gecompliceerder, en hoe complexer ze zijn, hoe meer mutaties ze kunnen verstoren. Om deze reden moet de theoretische genetische diversiteit worden verminderd. Dus, zo stelt Shi Huang, is er in complexe organismen een zekere beperking aan het aantal neutrale mutaties. Dit maakt het mogelijk om te verklaren waarom Neanderthalers en moderne mensen minder verschillen van verschillende soorten chimpansees.
De geneticus gebruikte zijn nogal dubieuze hypothese om de evolutietheorie te herzien. Afrikanen staan dus dichter bij elkaar dan bij andere groepen van de mensheid. Deze conclusie is in tegenspraak met de Afrikaanse theorie - als mensen vanaf het allereerste begin op het Afrikaanse continent woonden, belette niets hun individuele lijnen om een aanzienlijk aantal mutaties te accumuleren. Bovendien probeerde Huang het geschatte tijdstip vast te stellen waarop de scheiding van de belangrijkste populaties van menselijke populaties die in Eurazië leefden, plaatsvond - ongeveer twee miljoen jaar geleden. De datum roept grote twijfels op bij het vergelijken met de leeftijd van een vrouw - een enkele voorouder (de zogenaamde mitochondriale Eva), maar tegelijkertijd past het goed in de hypothese van multiregionisme.
Bovendien suggereerde de geneticus dat er twee migraties waren vanuit Afrika: de Denisovans en de erectus met de Neanderthaler-voorouder. Op basis hiervan kwam de wetenschapper tot de conclusie dat moderne Afrikanen dichter bij Denisovans staan dan de rest van de mensheid. En de mittochondriale Eva werd door hem naar Oost-Azië verplaatst.
Het meest interessante is dat al deze conclusies zijn gebaseerd op het uitsluiten van neutrale mutaties uit genetische analyse. Zoals Huang opmerkt, verdraaien deze mutaties de waarheid vanwege epigenetische programma's. De Chinese geneticus ging zelfs nog verder en creëerde zijn eigen versie van de moleculaire klok, waarbij hij deze vertraagde en alleen rekening hield met veranderingen in conservatieve, moeilijk te veranderen DNA-sequenties. Dus zette hij alles gewoon op zijn kop en gooide hij onnodig een aanzienlijke hoeveelheid belangrijke gegevens weg.
Hij hield er echter geen rekening mee dat er mogelijk andere verklaringen zijn voor het vertragen van de moleculaire klok. In het bijzonder, volgens evolutionisten, kan dit te wijten zijn aan het generatie-tijdseffect. Mensen leven langer dan apen, dus mutaties stapelen zich langzamer op in het menselijk lichaam.
Het is onmogelijk om het aantal mutaties tussen mensen en chimpansees te vergelijken. De moleculaire klok kan alleen op lokaal niveau worden gebruikt om het tijdstip van verschijnen van soorten die nauw verwant zijn in het geslacht te schatten. In het proces van menselijke evolutie is het verschil tussen mensen en Neanderthalers van groot belang. Als de moleculaire klok op grotere schaal wordt toegepast, zijn blunders onvermijdelijk. Dit onderstreept nog eens hoe belangrijk het is om de grenzen van toepasbaarheid van wetenschappelijke instrumenten aan te houden.
Als we het hebben over de wetenschapper zelf, dan zijn zijn werken, inclusief het werk waarin hij zijn theorie voor het eerst uiteenzet, niet beoordeeld door experts. Ondanks de steun van voorstanders van multiregionisme, wordt Shi Huang genoodzaakt genoegen te nemen met databases met preprints, waarnaar hij concepten van zijn werken kan uploaden, zonder bang te hoeven zijn voor serieuze kritiek van experts op het gebied van antropogenese.
Sommige westerse wetenschappers beweren dat Chinees onderzoek naar de menselijke oorsprong politiek is. Chinese wetenschappers streven ernaar de rest van de wereld te bewijzen dat de mensheid is ontstaan op het grondgebied van hun staat. Ondanks het feit dat Chinese antropologen dergelijke aannames ontkennen, verdedigen ze ijverig de theorie van Aziatische oorsprong en beweren dat deze over sterk bewijs beschikt.
Opgemerkt moet worden dat enige confrontatie in andere industrieën kan worden opgespoord. Met name het aandeel onderzoeken in China dat de voordelen van de Chinese geneeskunde ondersteunt, is veel hoger dan in de rest van de wereld (alle klinische resultaten worden bekritiseerd door aanhangers van evidence-based medicine). Als we het hebben over de hypothesen van antropogenese, dan is het waarschijnlijk dat in dit geval een bepaalde rol werd gespeeld door wrok voor de Peking-man, die een familielid was van Pithecanthropus en gedurende een bepaalde tijd werd beschouwd als de voorouder van de Mongoloïden. Momenteel is de palm echter verhuisd naar Afrika.
