Psychologen praten al meer dan een eeuw over de kracht van het onbewuste, maar tot dusver is er geen serieus experimenteel bewijs voor het bestaan van deze laag van de psyche. We vertellen je over een recent onderzoek, waarvan de auteurs, hoogleraar psychologie David Oakley en hoogleraar neuropsychologie Peter Halligan, een reeks experimenten uitvoerden met fMRI en tot de conclusie kwamen dat bewustzijn niet alleen geen controle heeft over emoties, gevoelens en gedachten, het integendeel voor hen, en achteraf, verklaringen creëert voor deze gevoelens en gedachten, waardoor onze persoonlijke geschiedenis ontstaat. Dit werpt een nieuw licht op hoe het bewuste en het onbewuste kunnen communiceren.
We gaan er vaak van uit dat ons gedrag, onze overtuigingen of onze meningen over iets allemaal het resultaat zijn van een zorgvuldige afweging. Het lijkt ons dat er een soort 'uitvoerend comité' in ons hoofd zit, dat denkt, plannen maakt, conclusies trekt en de kant-en-klare beslissingen die we in de praktijk brengen, laat varen. Decennialang heerste dit top-down uitvoerende controlemodel in de hoofden en was niet alleen geschikt voor gewone mensen, maar ook voor wetenschappers.
De meeste experts beschouwen het menselijk bewustzijn tegenwoordig als een combinatie van twee verschillende verschijnselen. Het eerste is persoonlijk bewustzijn dat we van het ene moment op het andere ervaren en dat de bron is van kennis over wie we zijn in de echte wereld en waar we zijn. Het helpt bij het herkennen van de verschijnselen van objectieve realiteit en stelt u in staat kansen en bedreigingen te zien. En de tweede is de inhoud van het bewustzijn: onze gedachten, gevoelens, indrukken, bedoelingen en herinneringen.
Het artikel 'Chasing the Rainbow: The Unconscious Nature of Being', gepubliceerd in november 2017 in Frontiers of Psychology, stelt een 'revolutionaire' bewering dat onze gedachten en gevoelens in feite niet het resultaat zijn van het werk van de gebruikelijke logica, maar een afgeleide van snelle onbewuste processen, en dat 'bewustzijn' impliceert niet een uitvoerende, causale of controlerende relatie met een van de psychologische processen waaraan we gewend zijn, die er gewoonlijk aan worden toegeschreven. Onderzoekers merken op dat de ervaring van bewustzijn de passieve begeleiding is van onbewuste processen van "interne uitzending" en het creëren van een persoonlijk verhaal.
Simpel gezegd, we kiezen niet bewust onze gedachten of gevoelens - we worden ons er gewoon van bewust en bouwen ze in ons eigen verhaal.
Psychoanalytici, die zich baseren op hun klinische ervaring, praten hier al een eeuw over, maar het gebruik van magnetische resonantie beeldvorming van de hersenen tijdens hypnosesessies stelde ons in staat om nog meer argumenten te geven ten gunste van het primaat van de onbewuste mechanismen van onze hersenen bij de vorming van iemands persoonlijkheid.
De studie werd georganiseerd door David Oakley, emeritus hoogleraar psychologie aan University College London, en Peter Halligan, hoogleraar neuropsychologie aan Cardiff University in Wales. Ze gebruikten de hypnotische methode, die werd gebruikt om neuropsychologische en neuropsychiatrische aandoeningen te behandelen, en legden parallel de activiteit van de hersenen van de proefpersonen vast om de aanwezigheid van signalen tussen de hersenen en het lichaam op te sporen.
Als resultaat van experimenten was het mogelijk een patroon te identificeren dat aantoont dat mensen in extreem suggestieve (gesuggereerde) staten hun overtuigingen, stemming en perceptie kunnen veranderen. De deelnemers aan het onderzoek staken bijvoorbeeld hun hand op, zelfs als de hersenen er geen bewust signaal over ontvingen, en het leek een onbedoelde actie, en de onderzoekers waren in staat om de proefpersonen ervan te overtuigen dat de buitenaardse wezens hen dwongen het te doen.
Promotie video:
Wetenschappers zijn tot de conclusie gekomen dat onze hersenen minder ontworpen zijn om conclusies en conclusies te trekken, en vooral om te erkennen hoe we ons voelen. De auteurs van het artikel merken op dat de "inhoud van het bewustzijn" niet volledig afkomstig is van de "ervaring van het bewustzijn", maar zijn oorsprong vindt in de "onbewuste hersenactiviteit".
De regenboogmetafoor verklaart deze uitspraak goed:
De Engelse bioloog en popularisator van de wetenschap Thomas Henry Huxley (Huxley) vergeleek het bewuste deel van de psyche met zoiets als een stoomfluitje in een trein die de werking van de motor begeleidt, maar er geen interne invloed of controle over heeft (Huxley, 1874).
Persoonlijk bewustzijn is dus echt, het is gelijktijdig aanwezig met de onbewuste levensprocessen van onze hersenen (of mentale sfeer), maar het is niet causaal en heeft geen enkel effect op onze psychologische processen.
De auteurs schrijven dat onbewuste activiteit bijna alle inhoud van ons bewustzijn genereert door middel van een mechanisme als "continue zelfreferentiële persoonlijke vertelling". Achter de schermen van bewuste activiteit werken onze gedachten, gevoelens en emoties over een bepaalde ervaring vrij snel en zeer effectief samen, waardoor onze bewuste hulpbron wordt gespaard, die nodig is om te overleven.
Wat is nu precies een voortdurende 'zelfreferentiële individuele verhalen'? Volgens de auteurs is dit de som van de opgebouwde ervaring en de indrukken die het ooit veroorzaakte.
Deze "databank" is niet statisch, maar wordt voortdurend bijgewerkt als nieuwe levenservaringen ons raken. Het is eerder een proces, het heeft een vloeiend en vluchtig karakter, dus het is beter om het een verhaal of verhaal te noemen. Door dit proces kunnen we met andere mensen communiceren, hen begrijpen, hechter worden en samenwerken voor het algemeen belang.
In verband met het bovenstaande rijst de vraag: in hoeverre zijn we verantwoordelijk voor ons gedrag, en in hoeverre valt het buiten de controle van ons bewustzijn?
Kunnen we, gezien het feit dat de meeste gedachten en gevoelens buiten onze controle liggen, volledig verantwoordelijk zijn voor de keuzes die we maken, voor onze meningen, overtuigingen of gedrag? En als we hier niet volledig verantwoordelijk voor zijn, wie zal deze verantwoordelijkheid dan met ons delen?
In een interview met TheConversation zeggen de onderzoekers dat ze "vrije wil en persoonlijke verantwoordelijkheid zien als ideeën die de sociale orde in ons heeft geïnstalleerd".
Deze ideeën geven alleen de algemeen aanvaarde mening weer over hoe alles werkt, maar ze kunnen bijdragen aan een verkeerd begrip van hoe en waarom we ons op de een of andere manier gedragen en langs welke weg onze samenleving zich ontwikkelt.
Aan de andere kant helpt zo'n installatie van het idee van vrije wil ons om over onszelf als persoon te praten, ons verhaal op de Ander over te brengen, ervaringen te verrijken en nauwere banden te smeden, waardoor sociale samenwerking en evolutie wordt bevorderd.
