Sneeuwmannen worden regelmatig aangetroffen in gematigde streken over de hele wereld. Er zijn tienduizenden foto's en video's waarin ze zijn afgebeeld. Voetafdrukken en bosjes vacht van deze cryptiden zijn door talloze onderzoekers geregistreerd. De reguliere wetenschap weigert echter het bestaan van de yeti te erkennen.
Vooral omdat wetenschappers naar verluidt geen Bigfoot-skelet hebben. Daarom rijst een logische vraag: waarom heeft nog niemand het botmateriaal van de Bigfoot verkregen?
Yeti blijft - een naald in een hooiberg
Laten we beginnen met een wetenschappelijke hypothese. Zoals u weet, creëren paleontologen, archeologen en evolutionisten beelden van vervlogen biosferen, op basis van de overblijfselen van uitgestorven dieren. Het geheel van dergelijke materiële vondsten is de zogenaamde paleontologische kroniek, die met een hoog betrouwbaarheidspercentage weergeeft wat er eerder op aarde was. Desondanks is het fossielenbestand nooit compleet, aangezien de overblijfselen van veel echte dieren simpelweg niet door wetenschappers worden gevonden.
Het skelet is, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, niet eeuwig en heeft de neiging uiteen te vallen. Hoe meer tijd ons scheidt van de dood van een wezen, hoe kleiner de kans dat het zijn botten vindt. Stel dat het vinden van de overblijfselen van een buideldierwolf gemakkelijker is dan de overblijfselen van een mammoet. Een mammoet is lichter dan een dinosaurus. Ontbinding van botten is een fysisch-chemisch proces. Aangenomen wordt dat de voormalige eigenaar van het bot, dat meer dan 60 duizend jaar in de natuurlijke omgeving heeft gelegen, niet langer identificeerbaar zal zijn.
Bovendien is het aantal fossiele dieren dat paleontologen kunnen vinden recht evenredig met de populatie van deze dieren. Met andere woorden, de overblijfselen van de eens zo talrijke wezens zijn gemakkelijker op te graven dan zeldzame. Wie zei dat Bigfoot een groot percentage was van alle wezens die op aarde leefden? Als er maar heel weinig waren, dan kunnen de overblijfselen van ten minste één vertegenwoordiger van deze soort zo zeldzaam zijn dat ze nooit zullen worden gevonden.
Promotie video:
Trouwens, de ontdekking van het hele skelet van een relict-mensachtige is iets uit het rijk van de fantasie. In de regel vinden onderzoekers alleen fragmenten van skeletten, en hoe kleiner zo'n fragment, hoe moeilijker het is om het type dier te bepalen. Paleontologen zijn gewend trots te zijn op hun vermogen om fossiele skeletten te reconstrueren uit individuele botten, maar de mogelijkheden voor dergelijke reconstructies zijn verre van onbeperkt. Kun je vanuit de onderkaak of bovenwervel nog iets zeggen over het hele skelet, dan is een losse rib bijvoorbeeld letterlijk nutteloos voor wetenschappers.
De schaarste van het fossielenbestand is zelfs met het oog merkbaar. Als je naar de wereldkaart met paleontologische vondsten kijkt, wordt het duidelijk dat slechts enkele bescheiden delen van onze planeet in dit opzicht goed zijn bestudeerd. Bijvoorbeeld de Oost-Afrikaanse vallei van Olduvai of het Kostenkovsky-district in de regio Voronezh in Rusland. En zelfs daar werd slechts een paar honderd vierkante meter land zo grondig mogelijk verkend, en dit is minder dan een miljardste van de oppervlakte van de hele planeet. Stel je nu eens voor hoeveel plaatsen paleontologen helemaal nooit zullen bereiken.
De scepsis van de mensen van de wetenschap maakt alles erger
Bigfoot zou, net als jij en ik, een mensachtige moeten zijn - een vertegenwoordiger van de familie van de meest intelligente en progressieve primaten. Dit betekent dat de Sasquatch hetzelfde bouwtype moet hebben als de Homo Sapiens. Daarom kunnen individuele botten van de Yeti door wetenschappers worden aangezien voor fragmenten van een menselijk skelet. We mogen echter niet vergeten dat de meeste paleontologen weigeren in Bigfoot te geloven.
Dit betekent dat als ze Bigfoot-botten daadwerkelijk in handen krijgen, experts ze gemakkelijk kunnen toeschrijven aan de overblijfselen van onze Neanderthaler voorouder. Zo ontstaat er een soort vicieuze cirkel. Er is nog geen honderd procent bewijs van het bestaan van de yeti, dus wetenschappers geloven er niet in. En als dergelijk bewijs plotseling onder specialisten verschijnt, zullen wetenschappers proberen ze in het algemeen aanvaarde wetenschappelijke model in te passen. Dat wil zeggen, experts zullen, al dan niet bewust, proberen een verklaring te vinden voor dergelijk bewijs, behalve de ware.
Stel je voor dat een enorme vliegende schotel een aantal dagen boven het Kremlin zweeft en dan de ruimte in snelt. Duizenden gewone mensen en verslaggevers zullen het kunnen filmen. Laten we er eens over nadenken: hoeveel mensen geven uiteindelijk het bestaan van buitenaardse wezens toe? Waar zullen de wetenschappers over praten? Velen van hen zullen ongetwijfeld zeggen dat het een hologram was, een soort experimenteel vliegtuig van het Amerikaanse leger, of zelfs een massale hallucinatie. Zelfs als ze het onweerlegbare bewijs van het bestaan van zoiets bij de hand hebben, zullen vooraanstaande professoren proberen om op hun eigen manier te rationaliseren wat er is gebeurd. Wat kunnen we zeggen over een soort wervels en ribben van Bigfoot …
Zeldzame beelden
Bovendien is er een mening onder complottheoretici dat wetenschappers nog steeds de overblijfselen van de sneeuwpoppen vinden, maar ze verbergen deze informatie voor het publiek. Dit wordt gedaan omdat onderzoekers het bestaan van sasquatch lang hebben ontkend, en dergelijke bevindingen zullen wetenschappers er zeker dom doen uitzien. Daarom is het gemakkelijker om bewijs te vernietigen en uw lucratieve autoriteit te behouden. Geen wonder dat ze zeggen dat wetenschap dezelfde maffia is. Probeer de wereld het bestaan van sneeuwmensen, aliens of oude reuzen te bewijzen. Als uw bewijs plotseling te geloofwaardig blijkt te zijn, kunt u eenvoudigweg "verwijderd" worden. Er is een koets en een kleine kar voor dergelijke voorbeelden.
Sneeuwmannen begraven ook hun doden
Als je vandaag in het bos de overblijfselen van Homo Sapiens kunt tegenkomen, dan hebben we het in dergelijke gevallen waarschijnlijk over verschillende tragedies. Bijvoorbeeld over een roofdieraanval, moord of ongeval. In alle andere gevallen begraven of cremeren we de doden. Maar waarom denken we dat sneeuwmannen gewoon op de grond vallen en doodgaan? Zijn ze echt zo onontwikkeld? Veel veel meer domme dieren verlaten het liefst voor hun dood op speciale plaatsen en geven de geest op en verbergen zich daar. En olifanten begraven bijvoorbeeld over het algemeen hun overleden familieleden - net als mensen …
De Amerikaanse Yeti-onderzoeker Benjamin Chamberlin is ervan overtuigd dat Bigfoot-mensen ook het liefst in comfort sterven, terwijl de familieleden van de overleden sasquatch voor zijn lichaam zorgen. Volgens Chamberlin begraven sommige sneeuwmannen hun doden op zeer afgelegen plaatsen in de aarde. Andere stammen brengen de lichamen volgens de onderzoeker naar grotten en laten ze daar achter. Door de kou worden de overblijfselen in goede staat gehouden. Als wetenschappers ooit zo'n verbazingwekkende grot vol dode yeti ontdekken, zal er een ongekende sensatie optreden. Als wetenschappers dit feit natuurlijk niet willen verbergen.
Bigfoots laten hun stoffelijk overschot niet achter in onze realiteit
Ten slotte is er een theorie volgens welke de sasquochies helemaal niet van deze wereld komen, maar van een parallelle wereld. Sneeuwpoppen, zo zeggen ze, komen hier regelmatig voor, laten hun sporen achter, vallen soms in de lenzen van camera's en videocamera's, maar ze gaan nooit dood in onze realiteit. Deskundigen die zich aan deze hypothese houden, geloven dat Bigfoots ongelooflijk slim zijn, hypnose en telepathie hebben en onderhevig zijn aan vrij verkeer tussen werelden. Probeer dit te vangen …
