Ik denk dat ik ongelooflijk veel geluk had. Ik slaagde er ook in om een Sovjet technische opleiding te krijgen, die ik op het moment van de verandering van tijdperken aanvulde met een semi-Sovjet-semi-perestrojka - legaal, en dit alles van bovenaf heb ik puur burgerlijke technische (kwantitatieve risicobeoordeling in Londen) en humanitaire (bedrijfskunde - in New York) gepolijst.
En toen heb ik twintig jaar lang geprobeerd alles wat ik in theorie heb ontvangen in de praktijk toe te passen, zodat ik de mogelijkheid heb om de noodzaak en toereikendheid van beide opleidingen voor het toekomstige leven te vergelijken en te evalueren.
Technisch onderwijs maakt het mogelijk om te begrijpen hoe een bepaald mechanisme werkt op basis van een reeks natuurkundige wetten. We zien het fenomeen - we herinneren ons de wet - we identificeren de overeenkomsten tussen wat we zagen en wat we lezen, als er inconsistenties zijn, corrigeren we het. Hier is een zeer vereenvoudigd diagram van hoe technisch onderwijs in de praktijk wordt gebracht.
Technisch onderwijs beschrijft het "leven van machines", dat, wat men ook mag zeggen, veel eenvoudiger is dan het leven van mensen. Relaties zijn meestal lineair, afhankelijkheden zijn in de regel recht. Neem het schema - ga er met uw vinger overheen en kijk wat in dit schema niet overeenkomt met het natuurlijke mechanisme. Ik gooide het onnodige weg, liet het noodzakelijke achter.
Maar de humanitaire disciplines hebben betrekking op menselijke relaties. Een persoon gehoorzaamt enerzijds dezelfde natuurkundige wetten, maar er wordt een hele reeks conventies en aanvullingen aan toegevoegd, waarbij de afhankelijkheden in de regel indirect zijn en de verbanden tussen inspanningen en gebeurtenissen vaak niet-lineair zijn. En het werkt niet zomaar, "gooi het onnodige weg, laat het noodzakelijke achter", al was het maar omdat de "reparateur" zelf op elk moment kan worden "gerepareerd" … Kortom, de wereld van mensen is veel gecompliceerder dan de wereld van machines, en om het te begrijpen, verplicht:
1. Ken al die fysieke wetten en regels die techneuten kennen
2. Ken een heleboel wetten en regels die techneuten helemaal niet hoeven te weten
En dit alles om één elementaire reden: het uitvoeren van effectieve mens-machine-interactie is veel gemakkelijker dan mens-mens-interactie.
Promotie video:
Volledig ongeschoolde mensen. Wie zijn zij?
Op de een of andere manier blijkt dat in de geesteswetenschappen degene is die geen techneut kan zijn. Wiskunde gaat niet, ik blaf tegen natuurkunde, mijn hoofd doet pijn van de scheikunde en in het algemeen van de exacte wetenschappen - ik ga naar de geesteswetenschappen. En tegelijkertijd zijn humanitaire diploma's prestigieuzer dan technische.
Om de een of andere reden is de humanitaire Harvard prestigieuzer dan Michigan - technologisch, Cambridge - prestigieuzer dan CII, en MGIMO - MIPT. (Misschien verandert er nu iets, maar lees de forums over het onderwerp "waar een kind bij te voegen" - daar verschijnen deze beoordelingen zeer prominent)
Een graad in economie en rechten is bijvoorbeeld op de een of andere manier belangrijker voor het verwerven van een goedbetaalde, spraakmakende positie in management dan een ingenieursdiploma, om nog maar te zwijgen van plantkunde, hoewel het juist botanici zijn dat de landbouw zo ernstig ontbreekt, dat het zelfs niet in staat is om de Sovjetzaadindustrie opnieuw te creëren.
Heb je geprobeerd deze paradox te achterhalen? Probeer dan mijn versie op een tand.
De exacte wetenschappen en beroepen die daarop gebaseerd zijn, werken met een beperkt aantal tools, kunnen een beperkt en zeer specifiek aantal producten beïnvloeden, werken volgens verifieerbare formules en algoritmen, en gehoorzamen zeer specifieke wetten.
Iedereen die wil, kan, na het bestuderen van deze formules, algoritmen en meetmethoden, het proces beheersen en het resultaat controleren.
Je kunt doen alsof je een chirurg bent, maar alleen tot de eerste patiënt, doe alsof je een monteur bent - tot de eerste motorstoring. En dan zal de harde waarheid van het leven iedereen duidelijk op zijn plaats zetten, want er zijn duidelijke meetbare indicatoren om de "armen" af te wijzen.
En iets heel anders - in humanitaire hulp! Ze is constant bezig met iets elegant en luchtigs, dat geen duidelijke criteria heeft, iets dat op geen enkele manier wordt gemeten, en het maximum wordt geschat door sommige experts die hun subjectieve 'goed-slecht' en 'veel-klein' als meetinstrument gebruiken.
Waar een dergelijke methode om de resultaten van de bevalling te beoordelen wortel heeft geschoten, kon een uitdrukking als "de kunst van het management" niet anders dan verschijnen. En wie meet kunst? Kunst wordt genoten, gewaardeerd en nogmaals, niet door iedereen, maar door een selecte kring van experts, wiens prestaties helemaal niet kunnen worden gemeten …
Al het bovenstaande eindigde vandaag met het feit dat de geesteswetenschappen zijn veranderd in een soort priesterlijke kaste van 'brahmanen' die vanuit het toppunt van hun onmetelijke kwalificaties naar de bruisende techno-plebs kijken en alleen naar de zondige aarde afdalen voor een drankje en een hapje.
En alles zou goed komen, laat ze daar zitten op hun "Olympische Spelen", "gracieus en luchtig" doen, en, zoals in de goede oude tijd, bestaan op de aalmoes van bewonderde materialistische beschermheren van de kunst. Ze hebben echter niet alleen kunstgalerijen bezet, maar ook de wandelgangen van de macht, in een poging de materiële wereld te regeren, zonder zelfs maar te raden door welke wetten deze materiële wereld functioneert.
Het resultaat is een gegarandeerde wederzijdse irritatie van de 'natuurkundigen' die pogingen observeren om de wetten van de natuurwetenschap te negeren, en de leiders-tekstschrijvers, die verkrampt zijn in de materiële wereld, werken volgens onbegrijpelijke regels en gevuld met saaie formules zonder verbeeldingskracht.
En dit is precies het geval als het nodig is "iets in het conservatorium te repareren", want humanitair onderwijs heeft vandaag niets te maken met het woord "onderwijs". De humanitaire sfeer regelt de relaties tussen mensen, maar er bestaan nog steeds mensen in de materiële wereld. Dit betekent dat humanitaire praktijk bovenop de technische praktijk kan en moet worden gebouwd. En humanitair onderwijs moet gewoon een voortzetting zijn van het technische en kan niet zonder het bestaan, net zoals de medische professie alleen kan zijn gebaseerd op de studie van scheikunde, biologie en anatomie.
De technische sfeer, in vergelijking met de humanitaire, kan en moet eenvoudiger zijn, omdat deze met een veel kleiner aantal variabelen en constanten werkt. Maar de wetten die in de "fysica" gelden, werken ook in de "humanitaire". "De kracht van actie is gelijk aan de kracht van de reactie", "Je kunt alleen vertrouwen op wat weerstand biedt", "Chaos is de meest stabiele toestand" enzovoort, enzovoort, enzovoort …
Ik veronderstel dat je om "tekstschrijver" te worden eerst een "natuurkundige" moet worden. Als we aannemen dat "natuurkunde" het eerste jaar van de universiteit is, dan zou de "tekst" moeten beginnen op het tweede - na het bestuderen en beheersen van het eerste.
Om de tekst niet te belasten, laat ik de voorbereide voorbeelden en analogieën achterwege en ga ik direct naar de samenvatting, die er als volgt uit kan zien:
1 Geesteswetenschappen bestuderen de moeilijk meetbare sfeer van menselijke activiteit en mens-mens relaties. Ze zijn complexer dan technische, maar ze zijn gebaseerd op dezelfde principes en gehoorzamen aan dezelfde wetten.
2 De geesteswetenschappen zijn nog in het vormingsproces (en zijn over het algemeen geen wetenschappen in de klassieke zin van deze term) en kunnen het wetenschappelijke niveau niet bereiken totdat (hopelijk tijdelijk) natuurwetenschappen en technische kennis worden genegeerd als een verplicht, fundamenteel, integraal onderdeel van de geesteswetenschappen.
3 Het onderwijssysteem dat de huidige stand van zaken zal veranderen en deze stap zal zetten, zal zeer binnenkort een krachtige competitieve laag van managers creëren die gemakkelijk systemische problemen kunnen oplossen die onoplosbaar lijken voor managers die een klassieke liberale kunstopleiding hebben genoten, volledig verstoken van natuurwetenschappen …
Pseudo-wetenschap, waartoe de meeste humanitaire disciplines tegenwoordig behoren, kan niet zonder pseudo-onderwijs
De bovengenoemde natuurwetenschap past helemaal niet bij het onderwijssysteem van Bologna in het algemeen, of bij de moedervlek van dit systeem - testen, dat wil zeggen, "raden", dat tegenwoordig zo actief wordt gepropageerd in alle landen en op alle niveaus.
Wat is tenslotte een "test" met vooraf voorbereide opties? Dit is overeenstemming met die antwoordopties die door iemand zijn gevonden en geformuleerd, weigering om naar andere opties te zoeken, vanuit niet-standaard (ketterse) ideeën, waarop en alleen waarop technologische vooruitgang altijd is gebaseerd!
Onlangs las ik het verhaal van een ingenieur die nog steeds een Sovjetopleiding volgde en vanwege zijn plicht twintig jaar lang jaarlijks tests moest ondergaan. Na zoveel jaren 'hersentraining', toen hij bij het examen kwam, waar hij zelf het antwoord moest formuleren en geen kant-en-klare oplossing uit de lijst moest kiezen, merkte hij dat de hersenen dit botweg weigeren, koppig zoeken naar een aanwijzing en pijnlijk toegeven aan de eenvoudigste taken die het zouden moeten doen. om de student te beslissen.
"Veronderstellingen" hebben al geleid tot zo'n enorme ziekte als functioneel analfabetisme, dat wil zeggen het onvermogen om complexe teksten te begrijpen, te generaliseren en te analyseren, logisch te denken, kortom, te denken. Een functioneel analfabeet kent letters, maar als er veel bukaf is, raakt hij de draad van het redeneren kwijt, raakt in paniek en ervaart de tekst als een persoonlijke belediging.
Een prachtig voorbeeld van functioneel analfabetisme werd gegeven door Irina, de directeur en eigenaar van een privéschool die haar achternaam "Lando" draagt:
Waarom zo'n systeem hardnekkig wordt geïmplementeerd, is begrijpelijk. Een 'specialist' die getraind is in tests is bij uitstek geschikt voor extern management, aangezien de gewoonte om in te stemmen met iemands ontwikkelde oplossingen hem verandert van een homosapiens in een homoeletoratius, niet in staat om zijn eigen ideeën te genereren, wat betekent dat hij gedoemd is om eeuwig te kauwen op andermans gedachten die hem door de Olympus zijn gestuurd door patriciërs …
Het materiaal is al uitgebreid naar buiten gekomen, en ik zou ook in ieder geval de rand van de vraag willen aanraken: "Wie moet bepalen wat nodig is, wat niet nodig is, een opdracht geven en werk accepteren van het onderwijssysteem?" En de vraag is niet zozeer in het aantal tekstfysici, maar in de kwaliteit van beide … Als het onderwerp je interesseert, komen we zeker op deze kwestie terug. Tot dan …
Ben je hoger opgeleid? Zelfs twee? Maak je huiswerk met een vijfde klasser met behulp van moderne leerboeken! Voel je als een idioot….
Auteur: Sergey Vasiliev
