Als je vandaag, laten we zeggen, 30 jaar oud bent, dan heeft de bevolking van de planeet tijdens je leven al tweemaal een miljard toegevoegd. Toen u in 1999 tien jaar oud was, bedroeg de wereldbevolking zes miljard. In 2011, toen je 22 werd, werd de lat van zeven miljard mensen overschreden. Vandaag zijn we met 7,7 miljard mensen. Wat gebeurt er als er weer 30 jaar verstrijken? Volgens schattingen van de VN zal er binnen vijf jaar, als de dynamiek van de bevolkingsgroei geen dramatische veranderingen ondergaat, acht miljard inwoners op aarde zijn. En dan wat? Overbevolking, gebrek aan water en voedsel, om nog maar te zwijgen van andere bronnen, en golven van vluchtelingen? Of is het echt niet zo eng?
De angst die ons door de geschiedenis heen vergezelt
Hoeveel mensen leefden er volgens u op de planeet toen deze woorden werden geschreven: "Onze bevolking is zo groot dat de aarde ons nauwelijks kan onderhouden"? Ze lijken vrij recentelijk te zijn gezegd. Maar dit zijn de woorden van de Carthaagse schrijver en theoloog Tertullianus, die leefde aan het einde van de 2e - begin van de 3e eeuw na Christus. Ze werden geuit toen de wereldbevolking amper 300 miljoen bereikte.
Tegelijkertijd zag Tertullianus, zoals velen die zich later over deze kwestie zullen uitspreken, in honger, oorlogen en epidemieën de instrumenten die onze planeet heeft om de overtollige bevolking te elimineren. Heeft ze en gebruikt ze regelmatig.
Een illustratief voorbeeld is de Justiniaanse pest, de eerste geregistreerde pestepandemie die het hele grondgebied van de toen geciviliseerde wereld besloeg. In de loop van twee eeuwen manifesteerde het zich in de vorm van afzonderlijke epidemieën en bereikte het zijn hoogtepunt in het midden van de 6e eeuw na Christus, waarbij ongeveer 125 miljoen mensen omkwamen.
Lange tijd groeide de wereldbevolking in een relatief bescheiden tempo. Negatieve factoren die de sterfte stimuleerden en verhinderden dat het geboortecijfer de bevolkingsgroei versnelde, vergezelden de mensheid tot het midden van de 18e eeuw.
Promotie video:
Onze bevolking won het eerste miljard pas in 1804 - het jaar waarin Napoleon Bonaparte tot keizer van Frankrijk werd uitgeroepen. Er zullen nog 123 jaar voorbijgaan en pas in 1927 zal de wereldbevolking verdubbelen. In het jaar van het decennium van de Sovjetmacht leefden er al twee miljard mensen op aarde.
De planeet was tientallen jaren gescheiden van de volgende miljard - slechts 33 jaar. De Tweede Wereldoorlog was net voorbij en in 1960 was de bevolking gegroeid tot drie miljard. Verder - des te sneller: in 14 jaar, in 1974, al vier miljard (nog een verdubbeling). Na nog eens 13 jaar (1987) - vijf miljard, na 12 jaar (1999) - zes. Alleen al in de 20e eeuw is de wereldbevolking met 4,41 miljard toegenomen: van 1,65 miljard in 1900 tot 6,06 miljard in 2000.
Dus alleen al in de vorige eeuw is de bevolking 3,7 keer zo groot geworden. En dit ondanks twee wereldoorlogen en de meest massale grieppandemie in de geschiedenis van de mensheid. Enerzijds groeit de bevolking in een alarmerend tempo, maar anderzijds gebeurt er niets catastrofaals.
Van Malthus tot de Club van Rome
In 1798, toen de mensheid maar heel weinig tot haar eerste miljard had, werd in Engeland een boek gepubliceerd dat de geest beïnvloedde van velen die zich zorgen maken over het probleem van de overbevolking van de planeet. Het heette "Experience on the Law of Population", de naam van de auteur, die jarenlang een begrip zal worden - Thomas Malthus. Als priester is hij ook beter bekend als wetenschapper - demograaf en econoom.
Malthus voerde aan dat beperkte middelen onvermijdelijk tot armoede, honger en sociale onrust leiden. Als de bevolkingsgroei om welke reden dan ook niet wordt beperkt, zal de bevolking elke kwart eeuw verdubbelen en daardoor exponentieel groeien. Voedselproductie, die groeit met een rekenkundig verloop, kan niet zo snel groeien, omdat de hulpbronnen van de planeet beperkt zijn. Deze discrepantie kan leiden tot sociaaleconomische ineenstorting.
Net als Tertullianus zag Malthus in oorlogen, hongersnoden en epidemieën de beperking van de bevolkingsgroei. Natuurlijk riep hij niet op tot het organiseren van oorlogen. Het enige mogelijke middel om de vruchtbaarheid te beperken, was de wetenschapper die seksuele onthouding zag, die hij met aandrang tot de armen predikte. De reden voor hun armoede zag hij immers juist in vruchtbaarheid. Tegelijkertijd was hij van mening dat het helpen van de armen immoreel is, omdat het alleen maar leidt tot een toename van het geboortecijfer en dus tot armoede.
Het is vermeldenswaard dat toen Malthus aan zijn werk schreef, de bevolking van Engeland snel groeide - voornamelijk als gevolg van een afname van het sterftecijfer. En zijn werk was onder meer een voortzetting van de openbare polemiek over de eerlijke verdeling van middelen in de samenleving.
In 1972, toen de wereldbevolking de vier miljard naderde, verscheen een ander werk - niet minder beroemd dan het boek Malthus. Het rapport Limits to Growth, opgesteld in opdracht van een groep auteurs op verzoek van de Club van Rome, veroorzaakte een publieke verontwaardiging en werd een soort klassiek werk op het gebied van concepten voor wereldontwikkeling.
Het rapport presenteerde de resultaten van het modelleren van de gevolgen van de snelle groei van de wereldbevolking met beperkte natuurlijke hulpbronnen. Het belangrijkste probleem werd opnieuw het probleem van de menselijke groei genoemd.
Het was met dit rapport dat de Club van Rome, een mondiale denktank die zich bezighoudt met verschillende internationale politieke kwesties, onder de aandacht kwam.
De auteurs van het rapport - Dennis en Donella Meadows, Jorgen Randers en William Behrens III - concludeerden dat als de huidige trends in bevolkingsgroei, industrialisatie, milieuvervuiling, voedselproductie en uitputting van hulpbronnen ongewijzigd blijven, de grenzen van de beschavingsgroei op deze planeet zullen worden bereikt. in ongeveer een eeuw. Als resultaat - een catastrofale bevolking stort in tot één tot drie miljard mensen met een scherpe daling van de levensstandaard, tot aan honger.
Tegelijkertijd zullen technologische doorbraken of bijvoorbeeld de exploratie van nieuwe minerale reserves (geologisch succes) de situatie niet radicaal veranderen. De enige uitweg zijn politieke en sociale veranderingen - allereerst in anticonceptie.
Volgens het World Wide Fund for Nature (WWF) verbruikt de moderne mensheid 20 procent meer natuurlijke hulpbronnen dan de aarde kan produceren. En om aan onze behoeften te voldoen, is het noodzakelijk om twee planeten ter grootte van de aarde te koloniseren, anders zal er spoedig hongersnood beginnen.
Tegenwoordig worden zelfs in China oproepen gedaan om de bevolkingsgroei over de hele wereld te beperken. Leden van de Save the Planet Association, gevestigd in de VRC We zijn ervan overtuigd dat het de hoogste tijd is dat de wereld de ongecontroleerde bevolkingsgroei aan banden legt en de ervaring van het Hemelse Rijk overneemt. Chinese specialisten betalen een vergoeding aan gezinnen in Afrika die ervoor kiezen om gesteriliseerd te worden en anticonceptie toe te passen.
Volgens de VN-voorspelling zullen er in 2030 8,5 miljard mensen op de planeet leven. In 2050 zal de wereldbevolking toenemen tot 9,7 miljard en tegen 2100 tot 11,2 miljard. Tegelijkertijd zal tegen 2030 de helft van de wereldbewoners niets te drinken hebben en zal er jaarlijks tot 200 miljard dollar moeten worden uitgegeven aan de ontzilting van oceaanwater. Het waterverbruik groeit twee keer zo snel als de wereldbevolking. En dit is een serieuzere kwestie dan gebrek aan voedsel.
Zijn we op instorten af? Of is het niet?
Journalist John Ibbitson en politicoloog Darrell Bricker gaven hun voorspellingen van demografische trends in hun onlangs gepubliceerde boek The Empty Planet: The Shock of Global Population Shrinking. Ze keken op hun eigen manier naar de bestaande trends, vatten ze samen en gaven hun mening over de toekomst van de mensheid.
Volgens de auteurs vormt overbevolking geen enkele bedreiging voor de planeet. Eerder het tegenovergestelde. De processen die leiden tot bevolkingsreductie werken al, ook al merkt iemand het nog niet.
Het door Ibbitson en Bricker voorgestelde scenario is als volgt. Er is nog maar heel weinig tijd over tot het moment waarop de groei van de menselijke bevolking stopt. Rond 2050 zal het zijn hoogtepunt bereiken op 8,5 miljard. Daarna zal de bevolking alleen maar afnemen. Tegen het einde van deze eeuw zal onze bevolking zijn gedaald tot acht miljard. Wat zijn de redenen?
Ja, we weten dat in sommige landen de bevolking al aan het afnemen is. Het zijn er nu ongeveer twintig. En dit zijn niet alleen ontwikkelde en rijke staten: de minder welvarende landen verliezen ook de bevolking. Tegen het midden van de eeuw zal het aantal van dergelijke landen op de planeet toenemen en zal de bevolking beginnen af te nemen waar het geboortecijfer traditioneel hoog was. Deze lijst omvat India, China, Brazilië, Indonesië, enkele landen in Afrika en het Midden-Oosten.
Vroeger waren honger en epidemieën de belangrijkste regulatoren van vruchtbaarheid. Maar in de moderne wereld hebben we geleerd ermee om te gaan, en nu beperken mensen zich, weigeren kinderen te krijgen of krijgen weinig kinderen.
Zelfs de staat kan hierop geen invloed meer uitoefenen. In de jaren zeventig voerde China een beleid voor één gezin-één-kind. Tegenwoordig is het gemiddelde aantal kinderen dat tijdens haar leven bij één vrouw wordt geboren (vruchtbaarheidscijfer) in het Rijk van het Midden gedaald van 5,8 naar 1,8. De bevolkingsgroei is vertraagd. In 2013 verschenen echter negatieve resultaten van een dergelijk beleid en werd een daling van de beroepsbevolking opgetekend. Tegenwoordig kunt u in de VRC twee of meer kinderen krijgen. Maar, zoals de auteurs van het boek opmerken, als één kind in een gezin de norm wordt, blijft het de norm.
Voor jonge mensen wordt de geboorte van een kind niet langer als een plicht beschouwd - noch aan het gezin, noch aan God, en nog minder aan de staat. De verzwakking van de invloed van religie op de geest van mensen heeft ook gevolgen. Zij was het die jarenlang een grote invloed had op het gedrag van mensen, ook in het gezin.
Het loskomen van tradities - familie en religieus - is een belangrijke trend onder Europese jongeren geworden. Voor hen is de bevalling een kwestie van vrije keuze. En het punt is niet eens dat het opvoeden van kinderen duur is en veel tijd kost, wat erg kort is voor werkende stellen. Tegenwoordig is de geboorte van kinderen voor degenen die ervoor gaan een daad van zelfrealisatie geworden. En om erover te beslissen, heb je inspanningen nodig, maar niet iedereen vindt ze.
Ook het gedrag van vrouwen in de moderne samenleving speelt een belangrijke rol. Stedelijke en goed opgeleide vrouwen hebben minder kinderen. Uit een onderzoek onder vrouwen in 26 landen bleek dat het populairste antwoord op de vraag hoeveel kinderen ze willen hebben, twee is. En dit is over het algemeen de beste optie om de bevolking in een stabiele staat te houden. Om te voorkomen dat de bevolking krimpt en groeit, moet het vruchtbaarheidscijfer 2,1 zijn. Toegegeven, in Europa is het al 1,6.
Vrouwen in Europese landen behoren tot de vrijste ter wereld. Ze hebben veel kansen, ze streven niet naar voortplanting. Daarom begon het proces van bevolkingskrimp in Europa eerder dan waar dan ook, en vordert het sneller. Tegenwoordig winnen deze zelfde processen over de hele wereld aan kracht.
Is de toekomst helemaal niet eng?
Een van de boodschappen die Ibbitson en Bricker willen overbrengen is dat bevolkingskrimp geen ramp zal zijn voor de aarde. De planeet wordt schoner, de hoeveelheid industriële en huishoudelijke emissies neemt af. De milieusituatie zal verbeteren.
Met name een afname van de bevolking zal leiden tot een afname van akkerbouwland. Plattelandsgebieden zullen verlaten worden en velden die voorheen werden gebruikt voor het verbouwen van gewassen, zullen worden herbebost. Meer bossen - meer zuurstof, meer leefgebied voor dieren in het wild. De massale visserij zal stoppen en het aantal koopvaardijschepen dat de oceanen vervuilt, zal afnemen. Een kind dat vandaag of in de komende decennia wordt geboren, kan in een schonere en gezondere wereld leven dan we nu zijn.
Bij het bereiken van de 30-jarige leeftijd zal hij echter moeten leven in een samenleving waar veel ouderen zullen zijn. Hoogstwaarschijnlijk zal hij geen moeite hebben om een baan te vinden. Maar de belastingen die nodig zijn om pensioenen te betalen en medische zorg te bieden aan ouderen, zullen een aanzienlijk deel van zijn inkomen wegnemen.
Een klein deel van de gezonde jongeren en een groot aantal ouderen kan armoede veroorzaken en als gevolg daarvan publieke onvrede - zowel bij hen als bij anderen. Dit alles kan leiden tot rellen en protesten. En hier vrezen de auteurs dat de regeringen van landen die niet in staat zijn het interne conflict te blussen, externe zullen opblazen in een poging hun bevolking te verzamelen.
Vergeet niet dat het boek van Ibbitson en Bricker uitkomt op een moment dat de Amerikaanse president Donald Trump zijn anti-immigratiebeleid nastreeft. De auteurs stellen dat Amerika ter wille van de welvaart migranten, een constante stroom vers bloed en nieuwe kracht nodig heeft. Canada wordt als voorbeeld genoemd, dat migranten aantrekt en multiculturalisme ontwikkelt.
De auteurs gaan echter nog steeds uit van de mogelijkheid om deze trends te veranderen. De periode van bevolkingskrimp kan ook niet eeuwig duren. Wat als mensen in de toekomst nog steeds geen oude dag willen ontmoeten zonder kinderen en kleinkinderen?
Niet iedereen raakt in paniek
Veel onderzoekers zijn het ook niet eens met het feit dat de hyperbolische groei van de wereldbevolking oneindig zal doorgaan. De Amerikaanse demograaf Warren Thompson identificeerde drie demografische stadia in de menselijke geschiedenis. De eerste werd gekenmerkt door een hoog geboortecijfer, maar tegelijkertijd een hoog sterftecijfer. In die tijd werden er maar weinigen 50 jaar oud. Oorlog, ziekte, ondervoeding en hoge kindersterfte dienden als natuurlijke begrenzers van de bevolkingsomvang. We overwonnen het in de 18e eeuw. Er zijn minder epidemieën, mensen eten beter en worden minder ziek. Het sterftecijfer neemt af, maar de vruchtbaarheid neemt nog steeds toe. Dit is de tweede fase. Nu komen we bij de derde: niet alleen de sterfte neemt af, maar ook de vruchtbaarheid. Wanneer het zich over de hele planeet verspreidt, zal de reproductie van de populatie worden beperkt tot een eenvoudige vervanging van generaties en als gevolg daarvan,om de bevolking te stabiliseren.
Professor Sergei Kapitsa geloofde dat de wereldbevolking na het bereiken van haar hoogtepunt zou beginnen af te nemen. Hij ging ervan uit dat de bevolking zich tegen 2135 zou stabiliseren op 12-14 miljard mensen.
De kwestie van overbevolking van de planeet kan van de andere kant worden benaderd. Vooruitgang in technologie kan ertoe leiden dat de aarde meer mensen kan voeden dan nu. Een dergelijk scenario wordt door de bekende Russische demograaf Yevgeny Andreev als heel goed mogelijk beschouwd.
David Satterthwaite van het International Institute for Environment and Development in Londen is ervan overtuigd dat het probleem niet ligt in het aantal mensen dat op de planeet leeft, maar in het aantal consumenten, maar ook in de schaal en aard van consumptie. Deze mening wordt gedeeld door de Zwitserse socioloog Klaus Leisinger. Hij merkt op dat als alle mensen op dezelfde manier zouden leven als de Braziliaanse Indianen die in de ongerepte bossen van de Amazone leven, de planeet de thuisbasis zou kunnen zijn van 20 tot 30 miljard mensen. Maar als iedereen in dezelfde hoeveelheden natuurlijke hulpbronnen verbruikt als de inwoners van Amerika, dan is onze planeet vanuit milieuoogpunt al lang overbevolkt.
