In juli stroomden bioscoopbezoekers naar de theaters om War for the Planet of the Apes te zien, waarin een leger van retrovirus-gemodificeerde primaten een oorlog tegen de mensheid voert. Chimpansees te paard, gorilla's met machinepistolen, wetenschappers orang-oetans - ze zijn allemaal ongetwijfeld zeer geschikt voor de show. Maar zou zoiets ooit in het echte leven kunnen gebeuren?
In Pierre Boulle's roman Planet of the Apes (1963), die als basis diende voor deze film, zit astronaut Ulysses Meru vast op een vreselijke planeet die wordt geregeerd door gorilla's, orang-oetans en chimpansees, waarbij ze de taal, cultuur en technologieën van hun voormalige meesters - de mens - kopiëren. Ondertussen zijn mensen verworden tot wrede, primitieve wilden.
Veel van het onheilspellende realisme van Planet of the Apes wordt verklaard door Boole's verbazingwekkende aandacht voor wetenschappelijke details en zijn kennis van het werk over dierlijk gedrag dat tot dan toe is gepubliceerd. Zijn boek bouwt voort op het nog steeds populaire idee dat sommige dieren, zoals chimpansees en dolfijnen, een geavanceerd maar geheim communicatiesysteem hebben dat mensen totaal niet kunnen begrijpen. Veel mensen denken liever dat al deze "arrogante" wetenschappers die beweren dat dieren niet kunnen praten, simpelweg de signalen van dieren niet kunnen ontcijferen.
Maar het boek van Boulle is ongetwijfeld een verzinsel van fictie, want hier op aarde zouden apen de menselijke cultuur nooit echt kunnen assimileren door haar te imiteren. In werkelijkheid vereist een complexe cultuur biologische basisvaardigheden die worden ontwikkeld door een lang proces van evolutie. Chimpansees hebben simpelweg niet de vocale controle en fysiologie die nodig zijn om te spreken.
Bovendien kunnen moderne apen zelfs met behulp van hersenvergrotende medicijnen niet erg intelligent worden gemaakt. En hoewel microben hun gedrag kunnen veranderen (het rabiësvirus maakt bijvoorbeeld het gedrag van de eigenaren agressief), kunnen ze dieren niet het vermogen geven om te praten.
We weten dit omdat de communicatie tussen dieren al meer dan een eeuw actief wordt onderzocht, en omdat wetenschappelijke experimenten niet eens een aanwijzing geven van echt complexe communicatieve vaardigheden bij dieren. In de jaren veertig besloten wetenschappers bijvoorbeeld om een chimpansee genaamd Vicki in hun huis groot te brengen. Maar Vicki leerde maar vier woorden - "moeder", "vader", "beker" (beker) en "omhoog" (omhoog). Dit was meer dan in het vorige experiment, toen de chimpansee opgroeide met een mensenwelp. Dit experiment moest worden beëindigd nadat de chimpansee geen woord kon leren, maar het kind begon de geluiden van de chimpansee na te bootsen.
In de decennia die volgden, werd er veel meer enthousiasme gegeven om apen gebarentaal te leren. Vrijwel alle taalkundigen zijn het er echter over eens dat de apen in deze experimenten geen taalvaardigheid lieten zien. Ze konden de betekenis van de tekens onthouden, maar ze konden de grammaticaregels niet leren.
Het feit dat de uitspraken van de 'pratende' apen buitengewoon egocentrisch waren, spreekt boekdelen. Als apen de middelen hebben om een gesprek te voeren, is hun communicatie beperkt tot het uiten van verlangens, zoals 'geef me eten'. Het langst geregistreerde gezegde van een "pratende" aap - een chimpansee genaamd Nim Chimpski - was: "Geef me een sinaasappel, geef me een sinaasappel, ik eet een sinaasappel, geef me een sinaasappel, geef me jou." Het bleek dat chimpansees, bonobo's en gorilla's niet de meest interessante gesprekspartners zijn.
Promotie video:
Integendeel, slechts een paar maanden na het uitspreken van het eerste woord, zijn tweejarige kinderen in staat om complexe, grammaticaal correcte en diverse zinnen op te bouwen, bestaande uit werkwoorden, zelfstandige naamwoorden, voorzetsels en definities. Ze zijn hiertoe in staat omdat het menselijk brein is geëvolueerd om spraak te begrijpen en te reproduceren.
Veel geleerden geloven dat spraak is ontstaan door het gebruik van tekens met verschillende betekenissen. Onze voorouders werden ondergedompeld in een wereld die rijk was aan symbolen, en dit leidde tot een evolutionaire reactie die de ontwikkeling van neurale structuren aanwakkerde waarmee we symbolen effectief konden manipuleren. Syntaxis in de menselijke taal is tegenwoordig mogelijk geworden door het feit dat onze voorouders lange tijd symbolische proto-talen gebruikten. Genen en cultuur zijn samen geëvolueerd en hebben het menselijk brein gereorganiseerd.
Dit alles geldt evenzeer voor militaire aangelegenheden, en dat is niet alleen agressie op grote schaal. Tijdens oorlog dicteren complexe menselijke instellingen strikte gedragscodes en individuele rollen die samenwerking vergemakkelijken. Onderzoek suggereert dat dit niveau van samenwerking niet kan voorkomen bij dieren die complexe culturen en eigenschappen missen, zoals geïnstitutionaliseerde straffen en sociaal gesanctioneerde vergelding.
Veel van deze normen zijn niet helemaal duidelijk, wat betekent dat ze in de regel tijdens het opgroeien moeten worden bijgebracht. Maar zelfs als het gaat om apen die bekwame navolgers zijn, hebben we geen overtuigend bewijs dat ze actief gedrag leren. Als de apen meewerken, gebeurt het meestal om familieleden te helpen. Ondertussen is de schaal van menselijke samenwerking, waarbij een groot aantal niet-verbonden mensen betrokken zijn die bereid zijn om samen te werken, ongekend groot, omdat deze samenwerking is gebaseerd op aangeleerde en sociaal overgedragen normen.
Er is nu voldoende bewijs dat de culturele activiteiten van onze voorouders het menselijk brein veranderden door natuurlijke selectie, die vervolgens onze culturele capaciteiten in herhaalde cycli nog verder uitbreidde. In het vroege Neolithicum begonnen mensen bijvoorbeeld melk te drinken, waarna ze een krachtige selectie ondergingen, waarbij genen werden gewonnen die energierijke lactose konden afbreken. Deze genetisch-culturele co-evolutie verklaart waarom velen van ons, met hoedende voorouders, niet lijden aan lactose-intolerantie.
Het is niet verwonderlijk dat Boole zo sterk de nadruk legde op imitatie. Mensen zijn de afstammelingen van een lange reeks navolgers die elkaars angstreacties nabootsten om roofdieren te herkennen en gevaar te vermijden. Tegenwoordig manifesteert dit vermogen zich in empathie en andere vormen van emotionele empathie die het kijken naar films zo hebben gemaakt. Zonder deze vaardigheden zouden we allemaal films kijken als sociopaten, even onverschillig voor doden en kussen.
Door imitatie leerden onze voorouders vlees te slachten, een vuur aan te steken, graafwerktuigen, speren en vishaken te maken. Deze en talloze andere vaardigheden hebben ons perfect aangepast om de bewegingen van anderen te begrijpen en om die bewegingen te repliceren door onze spieren, pezen en gewrichten. Eonen zijn verstreken en tegenwoordig vertonen filmsterren dezelfde vaardigheden, waarbij ze de bewegingen van andere primaten nabootsen met een nauwkeurigheid die geen enkele andere diersoort kan bereiken.
De menselijke cultuur, die zich in de loop van millennia heeft ontwikkeld, is niet iets dat een andere diersoort gemakkelijk kan overnemen. We kunnen volkomen kalm zijn dat er geen oorlog zal zijn tussen primaten op aarde. Om te beginnen, moeten andere diersoorten een even lang proces van evolutie doormaken. En de enige aap die daadwerkelijk oorlogen voert op deze planeet, lijkt klaar om alles te doen om dit te voorkomen.
Kevin Laland
