Kan dit primitieve wezen echt worden beschouwd als de voorouder van de mens, zoals veel moderne wetenschappers suggereren?
Op de ochtend van 30 november 1974 vond Donald Johansson in de Ethiopische Afar-woestijn een versteend fragment van een mens, mogelijk een schedel en andere botten die ongeveer 40% van het oude vrouwelijke skelet vormden. Hij geloofde dat deze botten de vroegste overblijfselen waren van een mens of mensachtig wezen dat ooit is gevonden.
Op de avond van dezelfde dag dronken Johanson en zijn collega's bier en luisterden naar het Beatles-nummer "Lucy In The Sky With Diamonds". Later schreef hij: "Op een gegeven moment op die onvergetelijke avond … begonnen we op de een of andere manier onze ontdekking Lucy te noemen."
En sindsdien staat het wezen dat hij vond, dat 3,5 miljoen jaar geleden stierf, bekend als Lucy.
Lucy was geen mens, maar ze was niet, zoals Johanson betoogde, en een aap. Ze was niet meer dan 106 cm lang en liep rechtop, maar haar armen reikten tot aan haar knieën en haar schouders, ribbenkast en bekkenbeenderen leken beter geschikt om in bomen te klimmen.
Helaas is de voorkant van haar schedel nooit gevonden en kon het exacte volume van haar hersenen niet worden bepaald. Uit de fragmenten bleek echter dat het slechts iets groter was dan het hersenvolume van de chimpansee en ongeveer 230-400 cc bedroeg.
Lucy werd toegewezen aan een groep wezens die zowel apen- als menselijke trekken hadden. Ze werden voor het eerst ontdekt in Zuid-Afrika in 1925 en werden "zuiderapen" of australopithecines genoemd.
Er wordt nu aangenomen dat er ten minste zes soorten van deze half mens-half-aap waren, waarvan Lucy in die tijd de oudste vertegenwoordiger van de wetenschap was die de wetenschap kent.
Promotie video:
Er is geen bewijs dat Lucy's verwanten hebben geleerd hoe ze gereedschap moeten maken. Niettemin leefden ze blijkbaar nog ongeveer 1 miljoen jaar geleden, toen ze ongetwijfeld een vroege man tegenkwamen die al vakkundig een verscheidenheid aan stenen werktuigen aan het maken was.
Dit roept een ongemakkelijke vraag op: kan dit primitieve wezen echt worden beschouwd als de voorouder van de mens, zoals veel moderne wetenschappers suggereren, en dat door de meeste journalisten kritiekloos wordt opgepakt? De meest fervente aanhanger van het idee dat Lucy de voorouder van de mens is, is Johanson zelf.
De menselijke soort wordt toegewezen aan het geslacht Nomo. De moderne mens wordt Nomo sapiens genoemd (waartoe ook "holbewoners" als Neanderthaler en Cro-Magnon behoren). Onze directe voorouder wordt beschouwd als een meer primitieve menselijke soort - Homo erectus, wiens overblijfselen in verschillende delen van de wereld worden gevonden.
Maar hier begint onder de experts een fel debat: er is een vrij groot aantal ogenschijnlijk meer oude en primitievere soorten vroege menselijke aap, maar ze bestaan op de een of andere manier in de marge van de archeologie. Er zijn zo weinig fossielen gevonden dat alle theorieën zijn gebaseerd op een extreem slechte wetenschappelijke basis.
Johansons bewering dat Lucy de voorouder van echte mensen was, wordt fel bestreden door een lid van de beroemdste dynastie van experts uit de vroege mens, Richard Leakey.
Zijn vader Louis en moeder Mary waren pioniers in het veld, en zijn vrouw Maeve is ook een erkend deskundige. Ze blijft opgraven en publiceert werk over dit onderwerp.
Richard en Maeve Leakey zijn voorzichtig; ze delen niet de mening dat Lucy en haar verwanten onze directe voorouders zijn, zoals Johanson benadrukt.
Ja, Leakey herkent de stamboom van de verschillende soorten Australopithecus die tot nu toe zijn ontdekt, maar ze hebben geen haast om de ontwikkelingslijn van Nomo te koppelen aan de ontwikkelingslijn van een van hen.
En hoewel ze toegeven dat zo'n verband waarschijnlijk ergens moet worden gelegd, wachten ze liever tot er aanvullende feiten verschijnen. Deze positie geniet aanzienlijke steun van andere wetenschappers.
Richard vermijdt directe confrontaties over dit onderwerp en beperkt zich tot verwijzingen naar feiten die overtuigend bewijs lijken te zijn dat de overblijfselen van Lucy en andere gevonden Australopithecines veel meer op apen dan op mensen lijken.
Hij gelooft dat mensen afstammen van een veel ouder wezen dat leefde, misschien 7,5 miljoen jaar geleden, en waarvan de resten nog niet zijn gevonden.
Volgens hem heeft de mensheid een veel oudere geschiedenis dan wetenschappers als Johanson geloven. Louis Leakey geloofde oorspronkelijk dat de wortels van de mensheid 40 miljoen jaar terug kunnen gaan; in de moderne wetenschap wordt deze hypothese echter niet erkend.
Het is duidelijk dat het fossiele bewijs zoals het er nu uitziet, de vragen van onze evolutie niet zal verhelderen. Om dit te bereiken, zouden we veel meer fossielen moeten vinden, inclusief exemplaren die in vrijwel volledige vorm bewaard zijn gebleven.
Maar er zijn meer dan 70 jaar verstreken sinds de Leakey voor het eerst begon met hun opgravingen in de Olduvaikloof in Oost-Afrika, en gedurende deze tijd zijn uitgebreide en gedetailleerde onderzoeken uitgevoerd in de meest waarschijnlijke geologische lagen.
Als dergelijk bewijs bestond, zouden er dan vermoedelijk enkele sporen van zijn gevonden?
Misschien zoeken de onderzoekers op de verkeerde plaats? Of reeds gevonden fossielen verkeerd identificeren? Of beide samen?
Om deze mogelijkheden te overwegen, is het nodig om deze vragen van de andere kant te benaderen, en allereerst om erachter te komen in wat voor soort omgeving de anatomische kenmerken van de moderne mens zouden kunnen ontstaan en waar in Afrika - of ergens anders - zo'n omgeving te vinden is.
Ongeveer 25-30 miljoen jaar geleden was het grootste deel van het land bedekt met enorme bossen. In deze bossen evolueerden verschillende soorten primaten van een klein wezen ter grootte van een eekhoorn die zich op handen en voeten voortbewoog.
20 miljoen jaar geleden vinden we bewijs van de wijdverspreide verspreiding van talrijke soorten boomapen. Maar ongeveer 15 miljoen jaar geleden begonnen de bossen geleidelijk te verdwijnen.
10 miljoen jaar geleden domineerden apen nog steeds de overgebleven bossen, maar om een of andere mysterieuze reden houdt bijna al het fossiele bewijsmateriaal in verband met apen op. Waarom is een onoplosbaar mysterie.
De tijdsperiode van ongeveer 8 miljoen jaar geleden tot het Lucy-tijdperk (ongeveer 4,5 miljoen jaar geleden) zijn de "donkere eeuwen" voor fossiele primaten.
Tot voor kort leverden opgravingen die tienduizenden fossielen van andere dieren uit die periode hebben opgeleverd slechts één opperarmbeen, een tand en een fragment van een kaak met één tand op.
In 1995 identificeerde Maeve Leakey een nieuwe soort zeer oude Australopithecus uit een reeks vondsten, waaronder een bijna complete kaak, een deel van een scheenbeen en stukjes schedel en tanden die in het oostelijke deel van het Turkanameer werden gevonden. De vondsten waren iets meer dan 3,9 miljoen jaar oud.
Een nog oudere vondst in de vorm van versteende tanden, een deel van de onderkaak, fragmenten van een schedel en een arm, gemaakt in Ethiopië door Dr. Tim White, werd in 1995 toegeschreven aan een ander, zogenaamd voorafgaand geslacht en soort. Ongeveer 4,4 miljoen jaar oud.
Ondanks het enthousiasme voor deze bevindingen is dit niet genoeg voor een periode van bijna 4 miljoen jaar. Bovendien is er geen noemenswaardige verklaring die dit gebrek aan gegevens zou verhelderen.
Volgens de orthodoxe "savanne" -hypothese was het tijdens deze periode van de "donkere eeuwen" dat, als gevolg van klimaatverandering, de bosgebieden zo sterk afnamen dat de groeiende primatenpopulatie een tekort aan voedsel kreeg.
Na verloop van tijd slonk deze basis zo sterk dat een van de groepen primaten besloot om buiten de bossen naar voedsel te zoeken. Ze verhuisde naar de uitgestrekte grasvlaktes van Afrika - naar de savanne.
En juist in deze open ruimtes hadden die eigenschappen die nu bekend staan als kenmerk van de mens een voordeel: een rechtopstaande houding, een toename van de hersenen, het verdwijnen van haar. Dus door natuurlijke selectie verdrongen de wezens die ze demonstreerden degenen die ze niet bezaten.
Deze theorie laat natuurlijk veel onverklaard. Geen van de meest opvallende fysieke kenmerken van een persoon zou een duidelijk voordeel hebben in deze nieuwe habitat - in de uitgestrekte vlaktes, vol met formidabele en snelle roofdieren.
Van alle primaten die in de groeiende krappe bossen leefden, stond er maar één - onze voorouder - op van handen en voeten en bewoog zich op twee benen naar de savanne. Waarom?
Met hetzelfde voedseltekort heeft geen enkele andere apensoort hetzelfde gedaan. Waarom?
Savannah, met zijn roofdieren, was een echt vijandige omgeving. En ons wordt echter gevraagd te geloven dat een soort erin is binnengekomen en zijn gewoonte heeft opgegeven om - en vrij snel - op handen en voeten te rennen voor een rechte houding die hem van snelheid zou beroven.
Het zou normaal zijn om te verwachten dat al deze roekeloze apen snel zouden worden uitgeroeid.
Vanuit het oogpunt van een dier is rennen op twee benen volkomen dwaasheid; de meeste energie die hierin wordt besteed, wordt besteed aan het rechtop houden van het lichaam, niet aan het naar voren duwen en het ontwikkelen van snelheid. Dit is een zeer inefficiënte manier van voortbewegen - een reëel probleem wanneer je wordt achtervolgd door een hongerig roofdier.
Waarom is een bepaalde groep van onze voorouders veranderd? Hierop kunt u antwoorden dat er geen manier is.
Waarom bestaat de mens? Waarin verschillen we van andere mensapen? Het is duidelijk dat, omdat we een groter brein hebben, spraak ontwikkeld, niet bedekt zijn met haar en recht op twee benen lopen. Dit is echter precies wat meteen in je opkomt. In feite zijn er honderden onderscheidende kenmerken.
Bijna ongelooflijk, de wetenschap heeft geen duidelijke verklaring voor de evolutie van een van deze kritische kenmerken. Zeker, er zijn enkele verklaringen verschenen, maar niet lang: in alle verklaringen werden gebreken aangetroffen.
Te veel menselijke eigenschappen lijken onverklaarbaar en daarom schrokken wetenschappers, die de vraag niet konden verduidelijken, terug om te antwoorden.
In het bijzonder hebben biologen aandacht besteed aan die aspecten van ons lichaam die, volgens alle aanwijzingen, het evolutieproces ondermijnden. Zoals hersengroei, verlies van lichaamshaar dat nergens anders te zien is, unieke ademhalingspatronen die ook spraak mogelijk maken en onderscheidende patronen van seksueel gedrag.
De hersenen lijken gestaag in omvang te zijn gegroeid: ten eerste hebben Lucy's hersenen de grootte van een chimpansee; Australopithecus-hersenen - ongeveer 440 cc; ongeveer 650 - in een wezen dat wordt beschouwd als een feitelijke vroege mens; van 950 tot 1200 - voor homo erectus; 1350 - gemiddeld voor een modern persoon.
Deze toename van het hoofdvolume betekende dat er aanzienlijke anatomische veranderingen nodig waren bij de overgang van aapachtig naar een mensachtig wezen - al was het maar zodat een vrouwtje een welp kon baren met zo'n groot hoofd.
Om deze reden heeft het vrouwelijke bekken bij mensen een heel andere vorm dan het bekken van vrouwelijke apen.
En de betekenis van deze toename van het hersenvolume is zo groot dat bij een modern persoon in het eerste levensjaar na de geboorte de hersenen in zulke grote proporties blijven groeien dat de omvang ervan zelfs verdubbelt. Een vrouw zou niet kunnen bevallen als de hersenen van het kind vanaf het allereerste begin volledig waren gevormd.
Verlies van haarlijn is ook een soort uitzonderlijk kenmerk van de moderne mens. Deze haarlijn beschermde het lichaam blijkbaar tegen de zonnestralen en 's nachts tegen de kou.
Hoe zou het leven in de savanne - waar het overdag warm is en 's nachts erg koud - dan leiden tot de vorming van deze eigenschap, die werd versterkt door natuurlijke selectie?
Er was geen antwoord en nee …
