In mei 2015 lanceerde het Duitse bedrijf ROSCH INNOVATIONS de massaproductie van een brandstofvrije generator die elektriciteit opwekt zonder brandstof te verbruiken. Het generatorcircuit is verbazingwekkend eenvoudig en is in de 19e en 20e eeuw meer dan eens getest, maar zijn voorgangers bereikten geen succes. Maar de Duitsers van ROSCH INNOVATIONS bleken meer geluk te hebben. Of slimmer.
De generator bestaat uit een kolom gevuld met water, waarin een eindeloze ketting met emmers ronddraait. Door lucht toe te voeren onder de emmers van de ene helft van de ketting, zorgden de Duitsers ervoor dat de ketting begon te bewegen en begonnen ze de bewegingsimpuls over te brengen op de elektrische generator die erop was aangesloten. Tegelijkertijd bleek de hoeveelheid opgewekte energie bijna 30 keer hoger te zijn dan het energieverbruik van de compressor. Sinds drie jaar komen wantrouwende sceptici naar het kantoor van het bedrijf en het management van het bedrijf heeft niemand geweigerd om de generator te meten, te controleren en zelfs te demonteren. Tot nu toe heeft echter niemand verborgen draden, batterijen of bronnen van magnetische velden ontdekt. Maar volgens alle kanonnen van de fysica zou het stroomverbruik van de compressor in het ideale geval gelijk moeten zijn aan de hoeveelheid opgewekte energie, en rekening houdend met de onvermijdelijke verliezen en wrijving, zouden ze hoger moeten zijn. Hoe zijn de Duitsers erin geslaagd de natuurkundige wetten te omzeilen?
Op het eerste gezicht zet de ROSH-generator de energie van het zwaartekrachtveld van de planeet om in elektriciteit (de emmers stijgen onder de opwaartse kracht van Archimedes, die wordt opgewekt door de zwaartekracht), maar er wordt niet voldaan aan de voorwaarden waaronder die opwekking kan plaatsvinden. Dat wil zeggen dat de generator in theorie niet kan werken, maar in de praktijk wel. Een oplichterij van fabrikanten of missen we iets in de natuurwetten? Ik zal beginnen met deze wetten.
In het midden van de 19e eeuw leidde de Duitse natuurkundige en wiskundige Karl Gauss theoretisch de onmogelijkheid af om energie uit een potentieel veld te halen. De positie klinkt als volgt: het maakt niet uit hoe verstrengeld en complex traject we het object in het potentiële veld verplaatsen, maar wanneer het object terugkeert naar het startpunt, is hier zijn energie exact gelijk aan de aanvankelijke energie, en de totale verandering in de veldenergie is nul, daarom onttrekken we energie aan het potentieel velden zijn onmogelijk. Het zwaartekrachtveld is een soort potentiaal en op het eerste gezicht zou daarvoor de Gaussiaanse positie moeten worden vervuld. Maar het bleek dat in het geval van een zwaartekrachtveld enkele eigenaardigheden optreden waar Gauss geen rekening mee heeft gehouden en die het resultaat in het tegenovergestelde kunnen veranderen. Ik bedoel de drijfkracht van Archimedes. Laat deze kracht erg klein zijn (vooral als het object in de lucht is), dankzij zijn aanwezigheid kun je het verbod van de Duitse natuurkundige omzeilen. Laten we dit met cijfers laten zien.
Het uitgevoerde werk wordt berekend met de formule A = INT (P + F) dh, waarbij INT het integrale teken is, P de zwaartekracht, F de opwaartse kracht van Archimedes, dh het verplaatsingsverschil is. Omdat de integraal van de som gelijk is aan de som van de integralen, kunnen we onze uitdrukking ontleden in componenten A = INT (P) dh + INT (F) dh. De eerste component is gelijk aan nul in volledige overeenstemming met de Gauss-regel en kan worden weggegooid. En de tweede component kan op zijn beurt worden verdeeld in componenten langs de contour (aangeduid met index 1) en omlaag langs de contour (index 2): A = INT (F1) dh + INT (F2) dh. Laten we nu de resulterende uitdrukking analyseren. Krachten F1 en F2 zijn altijd naar boven gericht. En de integraal van verplaatsing wordt naar boven gericht op de oplopende helft van de contour en naar beneden op de neergaande helft. Dus in één geval zal het product van de kracht en het differentieel een positieve waarde geven,anders negatief. Als resultaat neutraliseren de twee integralen elkaar en geven ze nul. En nul werk betekent dat er geen energie uit het veld wordt gehaald.
Maar een dergelijk resultaat zal alleen worden verkregen als de Archimedische krachten F1 en F2 exact gelijk zijn aan elkaar. En als ze anders zijn? En als ze anders zijn, wordt het algehele resultaat niet nul, wat de mogelijkheid betekent om energie uit het veld te halen. De Archimedes-kracht kan worden veranderd door fasetransformaties (vast / vloeistof of vloeistof / damp). Dit is hoe we de voorwaarde krijgen om energie uit het zwaartekrachtveld te halen: het is noodzakelijk dat op het ene deel van de contour het werkende lichaam beweegt in de vorm van damp (of vloeistof), en aan het andere deel in de vorm van een vloeistof (of vast). Als er geen faseveranderingen zijn in het werkende lichaam, kun je zelfs vóór het laatste oordeel experimenteren, maar het zal geen succes zijn.
Wat zien we terug naar de ROSH-generator? We zullen zien dat het werkmedium (in dit geval lucht) zijn fasetoestand niet verandert: net zoals het gas was op het moment van injectie onder de pannen, blijft het gas op het moment dat het in de atmosfeer is. Daarom wordt in deze generator geen energie van het zwaartekrachtveld omgezet. En het feit dat de generator nog steeds elektriciteit produceert, wordt niet verklaard door het werk van het zwaartekrachtveld, maar door het werk van een andere energiebron.
Ik heb dit raadsel lange tijd niet kunnen oplossen. Maar toen hij eenmaal het luchtmondstuk van de generator zag, vond hij meteen het antwoord: het geheim ligt in het spiraalvormig draaien van de lucht voordat deze onder de emmers wordt gevoerd. We moeten beginnen met het fenomeen traagheid.
Promotie video:
Academische wetenschap biedt op zijn minst geen antwoord op de aard van traagheid. Hoogstwaarschijnlijk gebeurt dit omdat inertie een manifestatie is van de krachten van het fysieke vacuüm, maar de academische wetenschap verwerpt de aanwezigheid van energie en krachten binnen het fysieke vacuüm. Dit is hoe ik inertie definieer: inertie is de reactie van een fysiek vacuüm op vervormingen die erin worden geïntroduceerd. Het fysieke vacuüm is geen leegte, zoals velen denken. Dit is een zeer complexe structuur die de ruimte van het universum vormt, het lijkt ons gewoon leegte te zijn. Fysvacuüm heeft geen interactie met materiële objecten, maar met velden: zwaartekracht, magnetisch, elektrisch. En het werkt alleen samen met ongelijke beweging, dat zijn de wetten van de natuurkunde.
Wanneer we het gaspedaal intrappen terwijl we in de auto zitten, vervormen we het omringende fysieke vacuüm door de versnelde beweging van het zwaartekrachtveld van ons lichaam, en het reageert hierop door traagheidskrachten te creëren die ons terugtrekken om de vervorming die erin is geïntroduceerd te elimineren. Om de weerstand van het fysieke vacuüm te overwinnen, moet je veel energie spenderen, wat zich vertaalt in een verhoogd brandstofverbruik. Uniforme beweging vervormt het fysieke vacuüm niet en veroorzaakt geen traagheidskrachten. Verder remmen vervormt opnieuw het fysieke vacuüm en het reageert hierop opnieuw door traagheidskrachten te creëren die ons terugtrekken om ons in een staat van uniforme rechtlijnige beweging achter te laten en nieuwe vervorming te elimineren. Maar dit keer werkt het fysieke vacuüm al aan ons en geeft het ons de eerder ontvangen energie, die wordt omgezet in warmte in de remblokken. Zo'n versnelde-gelijkmatig vertraagde beweging is niets anders dan een enkele trilling van oscillerende beweging met een enorme amplitude en lage frequentie: in het stadium van versnelling geven we energie aan het fysieke vacuüm, in het stadium van vertraging geeft het ons deze energie. En hij kan meer geven, aangezien hij zelf enorm veel energie heeft.
Cirkelbeweging is ook een soort ongelijkmatige beweging, aangezien in dit geval de positie van de snelheidsvector in de ruimte constant verandert. Daarom wordt het fysieke vacuüm opnieuw vervormd en als reactie daarop ontstaat een middelpuntvliedende kracht, die altijd gericht is om het rotatietraject recht te maken en rechtlijnig te maken wanneer de vervorming van het vacuüm niet optreedt. Volgens de derde wet van de mechanica werkt niet alleen het vacuüm met een middelpuntvliedende kracht op een roterend object, maar het object werkt ook met een centripetale kracht op een vacuüm. Onder invloed van centripetale krachten beweegt het vacuüm in een roterend object van de omtrek naar de rotatieas, hier botsen afzonderlijke vacuümstromen, draaien 90 graden en vliegen dan langs de as in beide richtingen naar buiten.
Laten we nu een eenvoudig ontwerp maken. Op een platte schijf plaatsen we dezelfde schijf met een kleinere straal, dan een derde schijf met een nog kleinere straal, enzovoort. En we zullen de structuur rond de symmetrieas draaien. In de grootste schijf (laat het de laagste zijn) gebeurt alles zoals ik zojuist heb beschreven: het fysieke vacuüm vliegt van beide kanten langs de rotatieas naar buiten. Maar de volgende schijf zal anders zijn. De vacuümstroom, die van onderaf vanaf de onderste schijf binnenkomt, draait alle stromen in zijn richting. En zo zal het zijn in alle andere schijven. Als gevolg hiervan hebben we slechts 1% van het vacuüm vanaf de basis naar beneden vliegen, maar 99% zal vanaf de bovenkant omhoog vliegen (de cijfers zijn natuurlijk bij benadering). En omdat het vacuüm hier ongelijkmatig beweegt, trekt het de hele structuur mee.
En laten we nu verder gaan met het apparaat van het luchtmondstuk van de ROSH-generator. Het is gemaakt in de vorm van een omgekeerde hoorn of kegel, waarin lucht binnenkomt langs een raaklijn aan het zijoppervlak en, draaiend in een spiraal, naar de taps toelopende uitlaat beweegt. Het luchtvolume in het mondstuk heeft de vorm van diezelfde kegel, bestaande uit afzonderlijke platte schijven met een variabele straal, waarover ik zojuist heb geschreven. En terwijl het roteert. Daarom vinden er dezelfde processen in plaats. Dat wil zeggen, in een dergelijke luchtstroom ontstaat een extra aandrijfkracht, waardoor een extra druk ontstaat. Dit betekent dat de opvoerhoogte van de compressor zelf kan worden verkleind. En samen met een afname van de druk die door de compressor wordt gegenereerd, zal het energieverbruik afnemen. Hierdoor wordt het stroomverbruik van de compressor lager dan de opgewekte energie en krijgen we een bijna "perpetuum mobile".
Al meer dan een eeuw is het fenomeen van een afname van de aerodynamische / hydraulische weerstand van een buis bij een spiraalvormige werveling van een gas / vloeistof in een buis bekend (helaas is het weinig bekend, daarom wordt het uiterst zelden gebruikt). Dit effect is vooral uitgesproken voor een vernauwende stroming, dat wil zeggen wanneer de buis wordt versmald. In sommige modi daalt de weerstand tot bijna nul of zelfs tot negatieve waarden. Een negatieve weerstandswaarde betekent het verschijnen van een extra kracht die in de stroomrichting werkt en de stroom versnelt. Maar er is nog geen verklaring voor dit fenomeen. Officieel niet. En onofficieel heb ik deze uitleg net gegeven. Het is dit effect dat werkt in het luchtmondstuk van de ROSH-generator: de extra druk die in het mondstuk wordt ontwikkeld, is zo groot dat het het hydrostatische gewicht van de vloeistofkolom overwint. Met andere woorden,in het mondstuk wordt de energie van het fysieke vacuüm omgezet in de kracht van aërodynamische druk, wat het hele systeem efficiënt maakt. Maar als de lucht niet wordt verdraaid voordat deze met water in de kolom wordt gevoerd, zal de structuur niet werken. Om precies te zijn, het zal draaien en iets opwekken, maar de hoeveelheid opgewekte energie zal minder zijn dan de hoeveelheid energie die de compressor verbruikt voor zijn eigen behoeften. Dat is de reden waarom degenen die geen aandacht besteden aan de twist (Bachevich, Markelov, etc.) geen succes kunnen hebben.verbruikt door de compressor voor hun behoeften. Dat is de reden waarom degenen die geen aandacht besteden aan de twist (Bachevich, Markelov, etc.) geen succes kunnen hebben.verbruikt door de compressor voor hun behoeften. Dat is de reden waarom degenen die geen aandacht besteden aan de twist (Bachevich, Markelov, etc.) geen succes kunnen hebben.
Auteur: Igor Prokhorov