Dus waren er ovens in Rusland? En de bedden? En de bijlen en zeisen? EN? Wie heeft er gelijk? Westerlingen die beweren dat alles in Rusland sinds de oudheid is geïmporteerd, niets van zichzelf, of degenen die zeggen dat alles, zeggen ze, van ons kwam, van de Slaven?
Ik heb genoeg lezers geproduceerd in de eerste twee delen van deze oneindige saga. Als het eerste deel slechts een haak was, een poging tot interesse, het tweede de positie van academische wetenschap en geschiedenis introduceerde, zou hetzelfde cognitieve dissonantie bij de lezer moeten veroorzaken. Dit zijn de plannen, niet veel, niet een beetje. En u kunt uw eigen conclusies trekken!
Maar ik moet gewoon doorgaan met wat niet in het tweede deel paste, namelijk: wat is "hut" vanuit het standpunt van historici. Vergeef me dit educatieve programma, maar het is echt belangrijk.
Izba
Ik zal eerst een deel van het onderzoek van Igor Grek noemen, om mezelf niet nogmaals te herhalen:
De oude Slavische woning was aanvankelijk en gedurende vele eeuwen een dug-out met één kamer. Vervolgens wordt, volgens archeologische gegevens, het type boomhut vervangen door een semi-boomstam die uit de grond steekt.
Promotie video:
Maar zelfs aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw werden dugouts en semi-dugouts op grote schaal gebruikt in het Russische rijk, bijvoorbeeld als tijdelijke woning. Boeren die aan de aanleg van spoorwegen werkten, woonden in zulke met gras bedekte semi-dugouts.
In het Vyatka-gebied herinnerden ze zich dat "zaken tijd is - en plezier een uur."
Er is niets meer permanent dan tijdelijk. De datum van de oprichting van het dorp Kainsk-Tomsky, zoals de stad Barabinsk toen heette, wordt bijvoorbeeld beschouwd als 20 juli 1893, toen de eerste arbeiders hier verschenen bij de aanleg van de spoorweg. Maar aan het begin van de twintigste eeuw. de stad (!) Barabinsk telde slechts enkele tientallen huizen en 300-400 dugouts [Bron]
De woordenboeken bevestigen ook dat het woord "hut" oorspronkelijk een dug-out betekende, aangezien er een verbinding is tussen de hut en de kelder-kelder en de dam. Als in de noordelijke dialecten "hut" nog steeds een huis betekent dat al "uit de aarde is gegroeid", dan is het in de zuidelijke versies van de przba een zavalinka, en in het Bulgaars is een hut een kelder:
Izba - vrouwen. (oven, bron, istba, hut, boerenhuis, hut; houten woonhuis; zwarte of gerookte hut, waarin een kachel is zonder schoorsteen. Witte hut, of een witte hut waarin een kachel met schoorsteen is en daarom geen roet. Rode hut, met een rood, dat wil zeggen, een groot of binderijvenster, niet alleen met slepen. (Dahl's Explanatory Dictionary. VI Dal. 1863-1866.) [Bron]
Prizba en prizbitsa vrouwen., Zap. een deel van de hut, gescheiden door een luifel, een rustruimte, een kleine kamer, een izobka; psk. we zullen een kooi bevestigen | zuiden. puin, puin, gebroken poeder rond de hut, voor warmte en om te zitten. De oude mensen zitten buiten de poort op de grond te rusten. Prizbyanoy, gerelateerd aan de prijs (Dahl's Explanatory Dictionary. V. I. Dal. 1863-1866.) [Bron]
Prizba - w. lokaal hetzelfde als het verklarende woordenboek van Zavalinka Efremova. T. F. Efremova. 2000 … Modern verklarend woordenboek van de Russische taal door Efremova [Bron]
Prijs - in het Oekraïens "zavalinka".
Izba - in het Bulgaars "kelder, kelder" [Bron]
Het is interessant dat het woord "dug-out" verdacht veel lijkt op het Turkse zeminlik-dug-out, van het woord zemin-land.
In de encyclopedieën lezen we:
Er waren geen vloeren! Er waren geen deuren! Er was niets! Het klopte niet eens.
Laten we nu eens serieus worden.
Olearius, hoe kon je?
In 1635, zoals we ons allemaal nog goed herinneren, ging Adam Olearius, de echte naam van Olschlegel, voor de tweede keer naar Muscovy als onderdeel van de ambassade van de Sleeswijk-Holsteinse hertog Frederik III tot tsaar Mikhail Fedorovich.
Tsaar Mikhail Fedorovich.
Olearius maakte tijdens zijn reizen tekeningen naar het leven. U kent er waarschijnlijk al veel van. Dus laten we al het andere laten vallen en onze aandacht richten op de gebouwen. In hun uiterlijk. Ik herinner u eraan, het begin van de 17e eeuw!
Buizen … En het maakt niet eens uit wat voor soort buizen er zijn, hout, klei of baksteen. Pijpen!
Wat vind je van de hut? Ze zouden "tot een derde in de grond moeten worden uitgegraven" en in de 18e eeuw in deze vorm moeten verschijnen. Wanorde!
Het is jammer, oh, wat jammer dat Olearius niet de moeite nam om het artikel Toen alles in Rusland verscheen te lezen, of op zijn minst een schoolgeschiedenisboek te lezen. Dan zou hij hebben geweten dat hij dit niet kon zien, hij kon niet tekenen!
Bij deze ene foto kun je alvast stoppen, want alles is heel duidelijk.
Maar wat als dit slechts een geïsoleerd geval is? Misschien is dit een beeld van een Europese stad en niet een Russisch dorp met bastschoenen waar iedereen op handen en voeten in de modder kruipt op dugouts? Laten we wat meer zien.
Adam Olearius * Tver *.
Adam Olearius * Torzhok *.
Tver, Torzhok … merk je niets?
Velikiy Novgorod. Klein? Kan niet zien? Niet leesbaar? Niet overtuigend? Afbeeldingen worden vergroot wanneer erop wordt gedrukt. Kijk eens goed.
Laten we dat van dichterbij bekijken.
Zijn dit geen schoorstenen? Er kan geen twijfel over bestaan, dit zijn geen decoratieve elementen, geen kruisen, geen hennep - dit zijn de allerbeste!
Adam Olearius * Nizhny Novgorod *.
Buizen en in Nizhny Novgorod. En geen dug-outs voor jou.
Laten we meer foto's bekijken:
Deze Olearius is alleen maar aan het spotten, niet anders. En tenslotte zijn al deze schetsen van hem niet verborgen en worden ze erkend door historici. Tegelijkertijd kun je werken vinden waarin is geschreven over het feit dat kachels op een zwarte manier in Rusland werden verwarmd en pas in de negentiende eeuw begonnen ze overal kachels met pijpen te leggen, en tegelijkertijd zullen dergelijke tekeningen uit de reis van Olearius aan het artikel worden gehecht. Hoe is dit mogelijk? Paradox! En de kachelpijpen en kleding zijn ingewikkeld, geen dierenhuiden, op de benen zitten laarzen, en geen bastschoenen gemaakt van schors. En planken en doodskisten, en kruisen en duidelijk stenen tempels. En hoe is dit mogelijk als er geen ijzer is? Wat voor soort draad moet je maken, om een machine voor materie te maken? Bijl, schep, spijkers voor de zool van dezelfde laars, waar kan ik die krijgen?
Adam Olearius * Veliky Novgorod *.
Adam Oleariy * Moskou *.
Volgens historici leefden de Moskovieten bijna in boomstammen en hadden ze geen metalen behalve het arme, fragiele moerasijzer. Heb je zo'n tempel gebouwd met een graafstok? Of, zoals altijd, hebben bezoekende Italiaanse ambachtslieden alles gebouwd? Ruik je waar al deze fabel over buitenlandse architecten en ingenieurs vandaan komt? Waar komt de wind vandaan? Ja, het kan niet anders! In Rusland was er zogenaamd niets!
En hier - alles is er! Schoorstenen, hoge gebouwen. De tempels zijn net zo modern en als er stenen onder het pleisterwerk liggen, zal ik niet verbaasd zijn.
Is het je opgevallen dat de tempel twee ingangen heeft? Ik ben bereid te beweren dat er van alle kanten ingangen zijn. Naar alle vier de richtingen van de wereld en geen altaarstukken of tronen voor jou - dat weet ik zeker! Maar hoe zit het met het kruis? Wiens tempel is dit dan? EN?
Hier is weer de pijp in de verte, en hier, precies in het midden, is er een groot raam.
Niet de lage gewelfde plafonds van de kamers, maar ronduit negentiende-eeuwse paleizen! Hoe werd het verwarmd? Wat zit er in de ramen als er geen glas was?
En de ramen zijn niet zomaar gaten in de muur. Frames, luiken. Een raam staat open, de andere twee zijn gesloten. Dat wil zeggen, er zijn scharnieren, maar hun hele uiterlijk is een modern raam!
Heb je gelet op de hoogte van de deur? Daar, in de deuropening, staan twee mensen, alsof ze met opzet zijn, zodat er geen vragen zijn. Maar daar gaat het nu niet over. Degene die het nodig heeft, begreep wat ik bedoel. Leuke dug-out!
Wat vind je van deze tekening, waar we naast de schoorstenen links, rechts een deel van een bepaald antiek gebouw kunnen zien, hè? Ik veronderstel niet ondubbelzinnig te oordelen, maar misschien is het gewoon een tak van een boom, of is het mogelijk dat dit gebouw, een boog, al lang verwoest is. Wie weet …
De cognitieve dissonantie
Cognitieve dissonantie is een toestand van mentaal ongemak van een persoon die wordt veroorzaakt door een botsing in zijn geest van tegenstrijdige representaties: ideeën, overtuigingen, waarden of emotionele reacties.
Hoe? Voel je het nog niet? Nou ja, onze mensen zijn sterk, ze hebben niet zoveel gezien. Ga verder.
Igor Grek, die mij zeer na aan het hart lag, probeerde in zijn artikel History of the Spit in Russia te begrijpen hoe het in de oudheid mogelijk was om voer voor vee te kopen in afwezigheid van een zeis? Het blijkt tenslotte dat vlechten, zoals kachels met een schoorsteen, lange tijd niet bekend waren in Rusland! Het leek een sikkel te zijn, en de zeis werd pas aan het einde van de achttiende eeuw gebruikt. En hoe maak je zo'n grote hoeveelheid hooi klaar voor de winter, alleen met sikkels werken? En hoe is het mogelijk dat in Europa de zeis al honderden jaren wordt gebruikt, maar in Rusland niet? Paradox?!
Laten we dus even kijken wat er met de vlechten aan de hand is.
Op 11 mei 1721 vaardigde Peter I een decreet uit "Over het sturen van boeren naar verschillende graanproducerende plaatsen om de plaatselijke bewoners te leren graan van het veld te halen met zeisen" [Bron]. De voordelen van de zeis werden in het besluit als volgt beschreven:
Het zeisrek verscheen pas in de jaren 1880 massaal in het Russische rijk vanuit de Litouwse fabriek van Possel
En alles, zoals altijd, slank, rangorde. De redenen, gevolgen, getuigenverklaringen en zelfs in leerboeken en encyclopedieën worden uiteengezet. Waarom twijfelen?
Maar … oh, hoe ongemakkelijk! Olearius heeft het weer verpest!
Nou ja, en weer klimmen de schoorstenen, dus hun rastak! En zelfs vlechten? Er is geen ijzer, waar komen de vlechten vandaan?
Dit is Cheremis. Op de foto van Olearius staat "Meadow cheremis" aangegeven. Kazan wordt bovenaan de kaart aangegeven.
Dus ze maaien zichzelf perfect met een zeis, die er niet was, vegen hem in hooibergen en gaan naar huis om zich te koesteren in de pijp bij de kachel, die ook niet bestond. Savages! Eén woord - barbaren - lazen leerboeken, ze gedroegen zich niet zo, maar scheuren het gras met hun handen en sliepen in een dug-out, zoals verwacht!
Het is bekend dat ambachtslieden al in de X eeuw in Russische steden zwaarden smeedden, die naar de mening van tijdgenoten niet onderdoen voor Frankische of Arabische zwaarden. En niet alleen zwaarden - Ibn Rust noemt de maliënkolder van de Slaven mooi, en het Franse gedicht "Renault de Montaban" vertelt hoe het titelpersonage "prachtige maliënkolder uit Rusland" koopt, waardoor hij de glorie verwerft van het onoverwinnelijke onder de soldaten van keizer Karel.
Nog steeds om over het bed te schrijven, niet?
Nou, er zijn pijpen, wat betekent dat er een normale kachel is, en overal, waarom staat er een bed in de hut? Een bed op poten, zoals je terecht opmerkte in de commentaren, is nodig zodat het niet van de grond waait, parasieten vallen niet op met ratten. Dit zijn allemaal van hen in Europa, maar waarom in Moeder Rusland? Rijke "slaapcultuur". En hopen, en banken, enzovoort. Slaap zoals je hartje begeert!
Wat was er in de paleizen? En ik weet niet wat ze ons daar laten zien. Wat zijn die Sovjet-vrachtwagens en medische brancards in de slaapkamer van de tsaar? Hoe kunnen historici tenslotte worden geloofd? Ze stalen blijkbaar alles oubollig.
Er zijn tenslotte ook musea waar alles rijk is. Snijwerk, goud.
De slaapkamer van tsaar Alexei Mikhailovich Romanov (1629 - 1676)
De slaapkamer van tsaar Alexei Mikhailovich Romanov (1629 - 1676).
Ook dit alles moet met een zekere mate van ironie worden opgevat, het moderne bed. Eiken, goudbrokaat, kussens zoals gisteren uit de winkel. Een spalk voor toeschouwers, het is begrijpelijk, maar toch.
Verandering van het klimaat
Hoewel dit nu al overbodig is, blijkt het artikel langdurig te zijn, maar ook deze vraag moet snel gesteld worden.
Lezers begonnen er meteen op te wijzen dat het klimaat, zo zeggen ze, anders was. Dat er in kastelen en paleizen geen plaats was voor kachels. Dat er in hetzelfde Petersburg paleizen zijn met grote ramen - dat dit alleen mogelijk is in een warm klimaat, enz. enzovoort.
Ja, ik weet het allemaal, maar paleizen zijn geen indicator. En hier is waarom: ik zal opnieuw verwijzen naar Custine, die schreef dat de paleizen het hele jaar door leeg staan en dat wolven er letterlijk omheen zwerven. En pas in een paar maanden van de korte zomer in Sint-Petersburg leven ze daar echt, worden ballen gerangschikt, bloembedden gebroken enzovoort.
In totaal werden deze paleizen, gebouwd in Europese stijl, waar een heel ander klimaat heerste, zelden gebruikt als zomerhuisjes, laten we zeggen. Daar waren natuurlijk geen kachels voorzien. En daarom zijn de ramen groot en is de hele architectuur zo.
Zelfs in het winterpaleis dat na de brand werd herbouwd, waren veel kamers dichtgetimmerd, schimmel, vochtig en hordes bedwantsen.
Niemand woonde er in. Pontus, sorry, etalage. En Custine is daar een getuige van.
Maar het is onmogelijk om de versie van klimaatverandering in het verleden te verwerpen, bovendien herhaalde een. Alleen dit is een heel ander verhaal.
Afscheidende woorden
Dus hier is nog een andere realiteit voor jou: er is een fornuis en een bed en een vlecht en wat je maar wilt, en het probleem met de paleizen is opgelost.
Maar misschien ging Olearius naar een andere Muscovy, hè? Of was er geen Olearius, en dit alles waren de machinaties van vijanden? Of het toezicht op degenen die de geschiedenis voor ons herschreven?
Het is aan jou, trek zelf conclusies. Ik begrijp dat dit derde deel sommige lezers zal irriteren, dit is blijkbaar normaal.
Auteur: Sil2