De perceptie van de werkelijkheid is misschien wel het meest "schandalige" onderwerp. Het idee dat onze buurman of baas niets meer is dan een wolk van elektronen lijkt niet zo opruiend. Maar voor onszelf? - Dit is te veel!
Onze geest is op de een of andere manier nog steeds klaar om in het reine te komen met de veronderstelling dat onzichtbare werelden uit andere dimensies in een koffiekopje zitten. Maar alleen al het idee dat onze vertrouwde wereld helemaal niet overeenkomt met wat hij werkelijk is, lijkt absoluut onaanvaardbaar.
Dit is echter precies wat ons wordt verteld door talrijke studies op verschillende gebieden, van psychologie tot natuurkunde.
Onze zintuigen "precies het tegenovergestelde" vertellen de hersenen immers dat de zon om de aarde draait. Dit was bijvoorbeeld de mening van Descartes, de grondlegger van de moderne wetenschappelijke methodologie. Hij was ervan overtuigd dat onze gevoelens de werkelijkheid nauwkeurig weerspiegelen.
IS ER GEEN WAARHEID OP AARDE?
Realiteit is wat we interpreteren als realiteit.
Onze perceptie van de wereld wordt gevormd als resultaat van mentale processen, gebaseerd op de informatie die de hersenen ontvangen. De hersenen bevinden zich in de schedel, die ze beschermen tegen invloeden van buitenaf, en zelf niets waarnemen.
Promotie video:
Hij voelt niet wanneer hij met een mes wordt gesneden of wanneer elektroden in hem worden ingebracht. Aan de andere kant, wanneer een zwakke stroom door de elektroden wordt gestuurd, zullen sensaties die overeenkomen met de specifieke kenmerken van de "betrokken" plaats, zoals verschillende beelden of een gevoel van pijn, in de hersenen verschijnen.
De hersenen ontvangen alle informatie over de wereld eromheen in de vorm van elektrische impulsen die van de zintuigen komen. Geluidsgolven veroorzaken dus trillingen van het trommelvlies, die worden overgebracht naar de gehoorbeentjes. In een complex proces van meerdere stappen worden hun bewegingen omgezet in elektrische impulsen die de hersenen binnendringen. Daar worden ze geanalyseerd en ontcijferd als specifieke geluiden.
Op een soortgelijke "rotonde" komt informatie van andere zintuigen. De ontvangen informatie ondergaat veranderingen: zo ziet een pasgeborene de wereld "ondersteboven" tijdens de eerste dagen van zijn leven, en vervolgens wordt dit beeld in de hersenen gecorrigeerd tot "vertrouwd".
WAT WE ZIEN BIJ HET HOF
Waar was je vandaag, poesje?
Bij de Queen's bij het Engels.
Wat heb je aan de rechtbank gezien?
Ik zag een muis op het tapijt.
Engelse folklore, p er. S. Marshak
Sinds onze schooltijd zijn we gewend geraakt aan het idee dat onze visie op de wereld om ons heen lijkt op wat een camera vastlegt. Ons visuele systeem is echter helemaal niet zoals een camera. Dit systeem lijkt meer op een computer die, door miljoenen eenheden informatie te verwijderen, alleen die gegevens opslaat die het nodig heeft. Omdat iedereen zijn eigen 'computerprogramma' heeft, individueel, ziet iedereen hetzelfde object op zijn eigen manier.
Politieagenten over de hele wereld weten dat getuigen van een incident verschillende getuigenissen afleggen. Maar geen van hen liegt: elk van hen heeft zijn eigen emoties, en op basis daarvan ontstaan 'persoonlijke' associaties. "Manieren van kijken" kunnen een grote verscheidenheid aan vormen aannemen, soms volkomen onverwacht.
Dus de dichter, het personage van het verhaal van de Tsjechische schrijver Karl Czapek, werd de enige getuige van het transportongeval. De chauffeur die de oude dame raakte, verdween.
De beïnvloedbare dichter was zo geschokt door wat hij zag dat hij, toen hij thuiskwam, gedichten schreef: "Oh, nek van een zwaan, oh borst, oh trom, en deze stokken, voorbodes van ongeluk!" Tijdens het verhoor kon hij zich echter geen details van het incident herinneren. Nadat hij naar de dichter had geluisterd, gaf de gevatte inspecteur opdracht de eigenaar van de auto met het kenteken vast te houden. 23O11.
Er is niets bovennatuurlijks in de visie van de dichter. Het is bekend dat voor sommige mensen elk nummer een andere kleur heeft; ze konden het nummer van de auto "onthouden" met een palet.
Is het mogelijk om de "inconsistentie" in onze waarneming te overwinnen en een "objectief beeld van de werkelijkheid" te creëren?
Het antwoord is verre van eenvoudig. Om te beginnen is wat onze ogen zien volledig niet synchroon met datgene waarnaar ze kijken. Hier, denk ik, moet je stoppen en diep ademhalen. En dan een lange, langzame uitademing.
Laten we verder gaan. Het bleek dat we, als we de omgeving waarnemen, alleen hypothesen creëren, in eerste instantie op basis van uiterst schaarse informatie, praktisch niet op basis van feiten. Vervolgens bouwen we op basis van slechts enkele waarnemingen voor onszelf een model van het heelal of objecten om ons heen.
De invloed van "externe" factoren op dit "model" is enorm. De opleiding die iemand ontvangt, heeft dus niet alleen invloed op wat hij denkt, maar ook op wat hij ziet. Degenen die zijn opgegroeid in Rusland, Italië of Israël, zien bijvoorbeeld blauw tussen de zeven kleuren van de regenboog, samen met blauw. Maar de Angelsaksen, de Fransen en de Duitsers zien hem niet. Maar samen met blauw zien ze donkerblauw in de regenboog - indigo. In de taal van de laatste is er geen woord "blauw", net zoals in het Russisch geen "indigo" en in plaats daarvan wordt "lichtblauw" gebruikt. Dat wil zeggen, voor sommigen is de kleur van de lucht blauw en voor anderen blauw!
Als resultaat van het "modelleren" wordt een wereld geboren die ieder van ons ziet. Als we het eenmaal in onze verbeelding hebben gebouwd, kunnen we het ons niet anders voorstellen. Het beeld van een appel die in onze hersenen is 'gemodelleerd', is bijvoorbeeld zo 'van ons' dat we ons niet kunnen voorstellen dat andere levende wezens een appel heel anders kunnen zien.
De "buren" van ons huishouden - honden - zien mensen echter als bewegende plekken die golven van geuren uitstoten. Een stilstaand en geurloos object bestaat simpelweg niet voor hen.
OLIFANT IK HEB NIET GEWEEST
De hele geschiedenis van de wetenschap is een geleidelijk besef dat gebeurtenissen niet willekeurig plaatsvinden, dat ze allemaal het patroon erachter weerspiegelen.
Stephen Hawking, A Brief History of Time
Honderden jaren lang leek ons gevoel van de wereld om ons heen net zo betrouwbaar als de wetten van Newton. Ze pasten heel goed bij ons, zolang de kosmos als onveranderd werd beschouwd, bestaande uit ondeelbare atomen. De ontdekkingen van de twintigste eeuw lieten zien dat de mogelijkheden van waarneming worden bepaald door onze positie op de "schaal" van de natuur.
We bleken te klein in vergelijking met de Kosmos en te groot voor de wereld van elementaire deeltjes. Beide 'polen' van het oneindig grote en het oneindig kleine worden door ons niet waargenomen, net als het concept van oneindigheid zelf: we kunnen het uitspreken, maar begrijpen en voelen is een andere zaak.
Wat ons een glad oppervlak lijkt, verandert onder de microscoop in bergen en valleien. Met vergroting kun je moleculen en zelfs individuele atomen observeren. Maar verder, hoe dieper we in de microkosmos duiken, hoe moeilijker het wordt om delen van het universum van elkaar te scheiden.
Op subatomair niveau vindt de uitwisseling van informatie onmiddellijk plaats, zelfs tussen tegenoverliggende hoeken van de Melkweg - en in plaats van een wereld die uit afzonderlijke deeltjes bestaat, verschijnt er een enkel netwerk van relaties voor ons.
Dit netwerk bestaat in een vierdimensionale ruimte, alleen beschreven in de taal van wiskundige formules, maar ontoegankelijk voor onze sensatie, noch zelfs voor onze verbeelding.
Volgens de Amerikaanse natuurkundige Lisa Randall: "We leven in een driedimensionaal segment van een multidimensionale wereld, aangezien de fysiologie zelf onze waarneming beperkt tot slechts drie dimensies."
Daarom valt een enkel geheel in onze perceptie van de wereld uiteen in afzonderlijke objecten. Omdat we het verband tussen hen niet zien, nemen we de gebeurtenissen die plaatsvinden als een ongeluk en de enige natuurkracht - als het resultaat van de acties van individuele krachten.
Als gevolg hiervan lijkt onze perceptie van de werkelijkheid op de gelijkenis van de blinde monniken die een olifant 'onderzoeken'. Iedereen beschrijft het dier als het deel dat in zijn handen belandde. 'Het is als een slang', zegt de onderzoekende slurf. 'Het is als een boom', zegt degene die het been voelt. "Nee, het is als een muur", zegt de blinde man die aan de zijkant van het dier strompelde.
De natuur laat ons alleen de staart van een leeuw zien. Maar ik twijfel er niet aan dat de leeuw zelf er is, hoewel hij vanwege zijn kolossale omvang niet onmiddellijk voor ons kan verschijnen. (Uit The Science and Life of Albert Einstein, 1982.
Volgens berekeningen van wetenschappers is het leeuwendeel van het heelal ontoegankelijk voor onze waarneming. Maar in het toegankelijke deel hebben we het moeilijk. Het is geen geheim dat, ondanks alle verworvenheden van de wetenschap, de wereld wordt geconfronteerd met een veelzijdige crisis. We waren niet alleen hulpeloos tegenover de krachten van de natuur, maar zelfs tegenover het financiële systeem dat naar ons eigen beeld en gelijkenis was geschapen.
Omdat we de natuurwetten niet kennen, heeft onze beschaving zich willekeurig, met vallen en opstaan, bewogen.
In de huidige ontwikkelingsfase wordt dit onmogelijk. De mensheid is een mondiale, onderling afhankelijke gemeenschap geworden, waar elke fout leidt tot een algemene crisis.
Om te overleven, moeten we de natuurwetten leren begrijpen. Om dit te doen, moeten we buiten het enge kader van onze gebruikelijke realiteit gaan. De stijging naar een hoger waarnemingsniveau wordt een dringende taak die van vitaal belang is voor de toekomst van de mensheid.
Auteur: Sergey Belitsky
