Wetenschappers hebben ontdekt hoe de hersenen van slimme of creatieve mensen en gewone mensen verschillen. Het blijkt dat je de ideeëngenerator kunt berekenen met een MRI-scan.
Creativiteit is niet alleen het vermogen om te schrijven "Ik herinner me een prachtig moment" of het schilderij "De Kozakken schrijven een brief aan de Turkse sultan." En in het dagelijks leven is er plaats voor creativiteit. Waarom zou de ene gastvrouw gemakkelijk een heerlijk diner maken van etensresten in de koelkast, terwijl een andere onverwachte gasten honger laat lijden? Sommige ouders zijn in staat om in vijf minuten een superheldenkostuum voor hun kind te bouwen voor een nieuwjaarsfeestje van oude dingen die in de kast zijn gevonden, terwijl anderen van jaar tot jaar, behalve een 'konijntje' met een panty over zijn hoofd, er niets uitkomt.
Wat bepaalt het vermogen om met ideeën te gutsen?
Een onderzoek over dit onderwerp werd uitgevoerd door een groep Amerikaanse wetenschappers onder leiding van Roger Beaty van de Harvard University. De neurowetenschappers rekruteerden 163 vrijwilligers en boden hen een test voor afwijkend denken aan. Dit is wanneer hetzelfde probleem op verschillende manieren moet worden opgelost. Vooral de deelnemers aan het experiment moesten de meest onverwachte manieren bedenken om volledig gewone voorwerpen te gebruiken. Wat kun je bijvoorbeeld doen met een gewone sok? Zet het op je been? Voor dit triviale antwoord ontving de vrijwilliger minimumpunten. Maar de entertainer, die voorstelde om er een waterfilter van te maken, kreeg de "Nobelprijs" van de organisatoren van het experiment …
Tijdens de tests ondergingen alle deelnemers een MRI-scan van de hersenen om de bloedstroom naar bepaalde gebieden te meten. Het bleek dat creatief denken niet wordt aangezet door op één "schakelaar" te drukken. Het gaat om complexe interacties tussen de drie belangrijkste hersennetwerken. De grootste activiteit tijdens creatieve tests werd aangetoond door:
1. de linker insulaire voorkwab (zijn functie is perceptie, zelfbewustzijn);
2. de rechter dorsaal-laterale prefrontale cortex (haar verantwoordelijkheid is zelfbeheersing, de keuze van optimale motieven en gedachten);
3. de cortex van de posterieure cingulaire gyrus (deze is verantwoordelijk voor het verleggen van aandacht).
Promotie video:
"Op een vereenvoudigde manier kan het werk van de hersenen van een creatief persoon als volgt worden weergegeven", zegt Biti. - Ten eerste heeft hij een hersengebied met hoge prestaties dat verantwoordelijk is voor spontaan denken, het vermogen om te denken, dromen, zich iets voor te stellen. Dit netwerk is nummer 1, het speelt een sleutelrol bij het ontstaan van originele ideeën, het wordt gebruikt tijdens brainstormen. Netwerk nr. 2 is gespecialiseerd in bewust denken, zijn taak is om intellectuele activiteit te beheersen, om te beoordelen hoe adequaat en rationeel nieuwe ideeën zijn. En netwerk # 3 is een mechanisme om de hersenen om te schakelen van de modus van spontaan denken (generatie van ideeën) naar de modus van evaluatie.
Wetenschappers wijzen erop dat creatief denken één ding heeft: deze drie netwerken kunnen niet tegelijkertijd werken. Wanneer bijvoorbeeld de modus voor het evalueren van ideeën wordt geactiveerd, kunnen de hersenen niets nieuws meer uitvinden. En vice versa.
Dit is waarschijnlijk de reden waarom er vaak getalenteerde mensen worden aangetrokken. Als ze op zoek zijn naar briljante gedachten, kunnen ze zichzelf niet beheersen. Het is de moeite waard om in ieder geval het verhaal van Archimedes te herinneren, die, terwijl hij een bad nam, de wet van hydrostatica ontdekte en met kreten van "Eureka!" rende naakt de straat op.
Trouwens, door het type neurale architectuur van de hersenen te bepalen met behulp van MRI-scans, hebben Beaty en zijn collega's geleerd om vrij nauwkeurig te voorspellen of deze of die persoon een hoog creatief vermogen heeft of niet. Enerzijds biedt deze methode fascinerende perspectieven: men kan immers gemakkelijk een traagheid onderscheiden van een ‘Einstein’. Maar zouden mensen deze doos van Pandora willen openen?
Er kan ook rekening mee worden gehouden dat het aantal en de complexiteit van neurale verbindingen en het vermogen om ze te creëren en te onderhouden. Eigenlijk werden er fysiologisch geen andere verschillen gevonden. Al het andere zit in de psyche.
Het brein van mensen die veel in het leven hebben bereikt, is anders dan het brein van degenen die qua intellectuele of communicatieve vaardigheden inferieur zijn aan hen, vertelt The Independent. Wetenschappers hebben bij honderden gezonde mensen de verbindingen tussen verschillende delen van de hersenen geanalyseerd, legt journalist Steve Connor uit. "Als resultaat werd een verband gevonden tussen de rijkdom van deze verbindingen en de cognitieve vaardigheden van een persoon, evenals zijn algehele succes in het leven", zegt het artikel.
Wetenschappers hebben twee lijsten samengesteld: "positieve" en "negatieve" eigenschappen en feiten van biografie. Het bleek dat "positieve" eigenschappen (rijke woordenschat, goed geheugen, tevredenheid met het leven, hoog inkomen, duur van de studie) grotendeels gecorreleerd zijn met een nauwere "verbondenheid" van de hersenregio's geassocieerd met hogere cognitieve vaardigheden.
Integendeel, mensen met uitgesproken "negatieve" kwaliteiten, kenmerken en feiten van biografie (drugsverslaving, prikkelbaarheid, neiging om regels te overtreden, slechte slaap) vertoonden een aanzienlijk verzwakte connectiviteit van de hersenen, aldus het artikel.
"We probeerden te testen hoe we wat we in de hersenen zien, kunnen relateren aan gedragsvaardigheden die we bij verschillende mensen kunnen meten", zei studieleider Stephen Smith (Universiteit van Oxford). De resultaten zijn gepubliceerd in Nature Neuroscience.
Onderzoekers analyseerden de connectomen van 461 mensen ("dit zijn, om zo te zeggen, momentopnames van levende 'elektrische circuits' waardoor signalen van het ene deel van de hersenen naar het andere gaan", legt de auteur uit). Ze zochten naar een verband met 280 verschillende kwaliteiten en statistieken, waaronder woordenschat, opleidingsniveau en inkomen.
Wetenschappers hopen dat het vermogen om de ‘verbondenheid’ van delen van de hersenen te meten, licht zal werpen op de aard van intelligentie, en ook zal leren om deze verbondenheid te verbeteren en daarom meer in het leven te bereiken.
Het niveau van intelligentie bepaalt waar een persoon in de eerste plaats op let.
Hoe hoger het niveau van intelligentie (IQ) van een persoon, hoe meer hij gefocust is op kleine dingen. Een persoon met een laag IQ merkt echter vooral groot, omvangrijk, grootschalig op. Een wijze zal bijvoorbeeld een vlieg op een olifant opmerken, maar hij zal alleen naar de olifant zelf kijken. Deze paradoxale conclusie werd bereikt door psychologen van de Universiteit van Rochester (VS) na een reeks experimenten. Enkele tientallen vrijwilligers met een IQ van 80 tot 140 keken naar video's waarin zwart-witfiguren willekeurig bewogen - verschenen en verdwenen. Bovendien flitsten de grootste figuren in het midden van het gezichtsveld, waar het het gemakkelijkst was om hun uiterlijk te detecteren. En de kleintjes waren gegroepeerd aan de randen en op de achtergrond. Tijdens de experimenten werden de oogbewegingen van de vrijwilligers gevolgd met behulp van speciale apparatuur op een computermonitor.
En het bleek dat hoe slimmer het onderwerp was, hoe beter hij in staat was om kleine objecten te volgen. En vrijwilligers met een lage intelligentie zagen al snel grote.
"Een hoog IQ helpt de hersenen om informatie beter te filteren, zodat slimme mensen meer op kleine dingen letten", legt professor Due Tadin, hoofd van de studie, uit. - In sommige situaties is dit kenmerk van de "punt" -visie gunstig. Wanneer u zich bijvoorbeeld op een drukke plek bevindt - een kantoor of een internetcafé - moet u zich concentreren op het werken op de computer. Of zoek naar een microscopisch deeltje van het universum - het Higgs-deeltje bij de Large Hadron Collider.
Maar gefocuste intellectuelen hebben hun nadelen. Het onvermogen om de "olifanten" te negeren, leidt ertoe dat deze mensen vaak onaangepast raken aan het dagelijks leven. Niet voor niets spelen veel films het beeld van een gekke professor - slordig gekleed, met warrig haar, woonachtig in een huis waar wanorde heerst.
De opvallende verstrooidheid van sommige genieën is bekend uit de historische archieven. Dus de Franse filosoof Diderot vergat de dagen, maanden, jaren en de namen van dierbaren. En de beroemde natuurkundige Ampere, die ooit zijn appartement verliet, schreef met krijt op zijn deur: "Ampere zal alleen 's avonds thuis zijn." Maar hij keerde 's middags naar huis terug. Ik las de inscriptie op mijn deuren en ging terug, omdat ik vergat dat hij zelf Ampere is.
Er is een geval bekend waarin Newton, die in verwachting was gekomen om een ei te koken, een horloge nam, de tijd opmerkte en na een paar minuten ontdekte dat hij een ei in zijn hand hield en een horloge kookte. Toen de grote natuurkundige zijn werken schreef, verzonken in gedachten, vergat hij zich te kleden en te eten.
Albert Einstein, die zijn vriend ontmoette, zei afwezig: “Kom 's avonds naar mij toe. Ik zal ook professor Stimson hebben. ' Zijn verbaasde vriend wierp tegen: "Maar ik ben Stimson!" Einstein antwoordde: "Het maakt niet uit, kom toch maar!"
De vader van de Russische luchtvaart, Zhukovsky, stond eens, nadat hij de hele avond met vrienden in zijn eigen woonkamer had gepraat, plotseling op, op zoek naar zijn hoed, en begon haastig afscheid te nemen, mompelend: "Maar ik ben te lang bij je gebleven, het is tijd om naar huis te gaan!"
Daarom hebben genieën zo loyale helpers nodig die de olifant op tijd opmerken en het talent niet onder zijn voeten laten sterven.
Nu psychologen, die erachter zijn gekomen hoe slimme en domme mensen de wereld zien, beweren dat iemands intellectuele capaciteiten binnen 1 à 2 minuten kunnen worden bepaald met behulp van een eenvoudige visuele test. Maar wel met speciale apparatuur.
TEST
Wil je weten of de ander goed naar je luistert? Stel hem deze vraag: 'Hoeveel dieren van elke soort nam Mozes mee in de ark?' Als ze je antwoorden - "in een paar", dan wordt er met een half oor naar je geluisterd. Dit is tenslotte een vergissing, niet alleen in het aantal geredde dieren, maar ook in het auteurschap van de ark: Noach heeft hem immers gebouwd. Deze test wordt de "illusie van Mozes" genoemd.
Wetenschappers beweren dat tegenwoordig steeds meer respondenten deze vraag direct verkeerd beantwoorden, in ieder geval mentaal. En pas bij nader inzien, denken ze na over de schijnbare discrepantie tussen de bijbelse namen.
Afwezigheid is niet uniek voor intellectuelen. Wetenschappers hebben een excuus gevonden voor die mensen die ervan worden beschuldigd tijdens een gesprek vaak wat onzin uit te flappen. Het bleek dat het geen domheid was, maar onoplettendheid.
"De gewoonte om halfslachtig te luisteren is slechts een defensieve reactie", zegt hoofdauteur van de studie, professor Hartmut Lezold van de Universiteit van Glasgow. - Feit is dat velen van ons vaak onoplettend blijken te zijn omdat we onze hersenen beschermen tegen overbelasting.
Wetenschappers verzekeren dat de hersenen in de huidige tijd van wereldwijde informatisering niet alle berichten kunnen verwerken die vanuit honderden bronnen naar ons toekomen: het World Wide Web, televisie, radio, sms-berichten, reclameposters. Als we dit alles grondig verteren, worden we snel gek. Daarom hebben psychologen vandaag opgemerkt: om zichzelf te beschermen tegen onnodig nieuws, beginnen de hersenen middelen te sparen. En we beginnen te luisteren naar zelfs mensen die afwezig zijn, en isoleren alleen sleutelwoorden uit hun gesprek. Daarom antwoorden we vaak ongepast.
"Vooral verstrooid zijn degenen die elke dag enkele uren op internet surfen", legt professor Lesold uit. “Deze mensen hebben niet alleen leren lezen, maar ook“diagonaal”luisteren.
Dames, zo hebben psychologen van McMaster University ontdekt, begrijpen heel snel de contouren van de gezichten van vreemden zonder er zelfs maar aan te denken. Bij de experimenten zaten vrouwen en mannen voor een monitor waarop portretten van mensen flitsten. Een speciale techniek volgde hun oogbewegingen en registreerde de tijd die ze besteedden aan het kijken naar de lippen of wenkbrauwen van mensen. Het bleek dat het zwakkere geslacht duidelijk elk kenmerk van het menselijk gezicht ziet, en mannen onthouden het uiterlijk alleen in algemene termen.
Waarom zijn dames zo attent? Volgens onderzoekers van het Darwin Museum is de reden dat in de oudheid de sterkere seksen jagers waren en de zwakken verzamelaars.
"Vrouwen hadden een zeer goed ontwikkeld gezichtsvermogen om een grote verscheidenheid aan kleuren en schakeringen te zien", legt Georgy Voronov, kandidaat voor biologische wetenschappen, uit. “En zo konden ze bijvoorbeeld de lekkerste wortels en bessen voor hun gezin kiezen.
Maar niet alleen de zoektocht naar lekker eten verscherpte de hersenen van de zwakkere sekse. Maar ook een verlangen naar schoonheid. Onderzoekers van de Columbia University lieten schilderijen en foto's van mannen en vrouwen zien en vroegen hen deze te beoordelen. Gedurende deze tijd hebben wetenschappers met behulp van fMRI (functionele magnetische resonantie beeldvorming) vastgelegd welk deel van de hersenen werd geactiveerd toen de deelnemers de beelden bekeken. De scans toonden aan dat dezelfde delen van de hersenen betrokken waren bij het werk van mannen en vrouwen. Maar het mannelijke geslacht activeerde ook het gebied dat verband houdt met volumetrisch denken, en vrouwen - met het gedetailleerde.
- Misschien gaat het allemaal om het genetische doel van mannen: hun hersenen zijn oorspronkelijk door de natuur zo uitgevonden dat ze een persoon dwingen om ruimtelijke beelden van objecten te gebruiken tijdens een jacht, - stelt de bioloog Voronov. - En voor de vrouw - de bewaarder van de haard - en nu is het belangrijk om op de kleine dingen te letten: van wat het eten wordt bereid, of er zich stof op de planken heeft opgehoopt, of de kleren van de kinderen en de echtgenoot vuil zijn.
Maar als je in deze theorie gelooft, blijkt dat wij vrouwen slimmer zijn dan mannen? Net als genieën zien we tenslotte een "vlieg", geen "olifant".
