Er is een gebied van het oer-Rusland, dat wordt afgebakend door drie rivieren - de Dnjepr, Irpen en Stugnaya, van noord naar zuid doorkruist door een heuvelrug van uitbijterige heuvels, die in ons land al lang bekend staan als bergen. Groene steile bergen lopen van Vyshgorod tot Tripillya, herinnerend aan de tijd dat een gletsjer hierheen bewoog met een monsterlijke ploeg, die het Dnjepr-bed ploegde … Langs de oevers van Troyerichya, sinds onheuglijke tijden, bijna ijstijden, gingen lokale en buitenaardse stammen zitten, hun nederzettingen vernielden; versterkte kastelen werden gebouwd op de heuvels, ze werden omheind van de roofzuchtige nomadische steppe met doorlopende dijken. Niemand kent de ware namen van de stammen: de Grieken noemden hen Scythen, dat wil zeggen boos, somber; archeologen van de nieuwe eeuwen, zonder verder oponthoud, genoemd naar de plaats waar de eerste nederzetting werd gevonden: Zarubintsy, Chernyakhovites … In vergelijking met de leeftijd van veel lokale culturen, Kiev, dat vrij laat een hoofdstad werd,zou Novgorod kunnen heten. Andere bescheiden dorpen, Pidhirtsi of hetzelfde Tripolye, zijn in de oudheid gelijk aan Rome, of zelfs Uru van de Chaldeeën …
Overal in de Three Rivers, over zijn grenzen heen, machtige dijken, afgerond door de tijd, wind. Soms strekken ze zich kilometers lang uit zonder onderbreking. Tenzij het ploegen de vervallen schakel van de wal tenietdoet, of de plaatselijke steenfabriek het uitgraaft, of de ravijnen worden opgegeten. En als het overleeft, rijst het op sommige plaatsen bijna verticaal op, bedekt met graszoden en wilde bloemen, een muur zo hoog als een huis met twee verdiepingen. Ja, er ligt nog een sloot voor hem …
Dit zijn de Long of Serpent's Shafts, aangewakkerd met veel mythen en alleen maar geruchten.
Ze kregen hun tweede, beter bekende naam dankzij de legende. Er was eens een enorme slangendraak die het Slavische land aanviel - hij at de boeren, verbrandde de hagelstenen met vuur uit zijn mond. Maar er waren twee sterke smeden, Kuzma en Demyan, die de slang vingen, hem aan een gigantische, gesmede ploeg vastbonden en hem een groef lieten ploegen rond het hele Russische land en de hoofdstad Kiev. De grond die uit de groef kwam, vormde hoge en lange dijken, en de groef zelf werd een diepe onbegaanbare sloot. Uitgeput van hard werken en dorst, trok de Slang de ploeg naar de rivier (in andere versies van het verhaal - naar de zee), en daar stortte hij in en begon hij water te drinken tot hij stierf … De jonge Alexei Tolstoj schreef hierover het gedicht "Slangenschacht".
En de slang ging, en het stof van de steppe
Een wolk rees uit de teugels …
De smid sloeg hem op de ribben …
De oceaan is scharlakenrood
Promotie video:
Gezoem. En de slang, die het heiligbeen buigt, Ik viel in zout water …
En hij dronk, een golf met zand opwekkend, Het zwol boven de bergen …
En barsten …
Soms wijst het sprookje de rol van een slangenvechter toe aan de beroemde Nikita (of Cyril) Kozhemyaka. Met betrekking tot een van de wallen bij de Ros, is er een plaatselijke legende over hoe de smid Ulas, die de slang met een tang bij de tong greep en hem leidde, het monster met een ploeg dwong de wal te ploegen, 'als een hoge kerk' en een sloot 'als een diepe kelder'. Een andere Oekraïense legende houdt verband met hetzelfde thema: nadat hij naar de rivier was gekropen, stagneerde (kreunde) de slang en stierf; sinds die tijd heet de rivier Stugna …
Onze meest prominente archeoloog, academicus Boris Aleksandrovich Rybakov, schreef dat de smeden Kozma en Demyan late karakters zijn, al in de christelijke jaartelling. Over het algemeen ontstond het drakengevecht-epos, inclusief de plot van een draak die werd gevangen en voor een ploeg werd ingezet, bijna in het stenen tijdperk. Hoewel de gewoonte van de stammen, die verdediging nodig hadden, om zich te omsluiten met wallen en greppels in feite ook ongelooflijk oud is. Misschien zijn dergelijke vestingwerken gemaakt door vertegenwoordigers van de Trypilliaanse cultuur, en zeker de Chernolis-cultuur, die ongeveer drieduizend jaar geleden bestond. Deze schachten, hoewel niet zo grandioos als de Zmievs, strekken zich uit langs de Tyasmin-rivier in de regio Cherkasy. Waarschijnlijk hebben de boeren uit het Zwarte Woud ze gebouwd tegen roofzuchtige nieuwkomers uit het oosten, de Cimmeriërs genaamd. Er waren oorlogen in ons verleden, niet minder bloedig dan het duel tussen Rusland en de Tataars-Mongolen;tijdperken van buitenlandse slavernij, langer en bruter dan het juk van de Horde. Alleen zijn er geen documenten over die tijd …
De slangenwallen, gegroepeerd in de bossteppe ten zuiden en zuidwesten van Kiev, tussen de Dnjepr en Teterev tot aan de Ros en zijn westelijke zijrivieren op de rechteroever, evenals de wal langs de linkeroever van de Dnjepr en de benedenloop van de Sula, hebben een totale lengte van meer dan 950 kilometer.
De studie van deze gigantische grondwerken, begonnen in de eerste helft van de 19e eeuw, was tot voor kort beperkt tot het beschrijven en in kaart brengen van hun overblijfselen. Deze taak is echter niet volledig opgelost. De schachten hebben een enorme lengte en zijn bovendien vrij moeilijk toegankelijk: ze doorkruisen velden, moestuinen, woestenijen, bossen, moerassen, rivieren … Vóór de komst van lucht- en ruimtefotografie waren hun visuele inspectie, metingen en het maken van plannen bijna onmogelijk. Kortom, wetenschappers onderzochten relatief kleine delen van de wallen die dichter bij Kiev waren gelegen. Het werk werd bemoeilijkt door het feit dat in veel gebieden de oevers niet meer bewaard bleven.
De eerste beknopte informatie over de ongebruikelijk lange oude schachten nabij de rivier de Ros werd in 1844 gepubliceerd door een volwaardig lid van de Odessa Society of History and Antiquities of Tetbu de Marigny, die, te oordelen naar de tekst, deze schachten niet zelf onderzocht. Het vroegste plan van kunstmatige verhogingen in de Dnjepr-Ros-interfluve werd echter nog eerder gemaakt, in 1837. Dit is een gravure op koper en wordt bewaard in Kiev, in de Centrale Wetenschappelijke Bibliotheek. De auteur van het plan is onbekend.
In 1848 werd een zeer serieus en doordacht boek gepubliceerd - "Herziening van de graven, wallen en nederzettingen van de provincie Kiev". Het is geschreven door een man die een aanzienlijk stempel heeft gedrukt in de geschiedenis van de Oekraïense hoofdstad, een Griek van oorsprong, een historicus en archeoloog naar voorkeur, de gouverneur van Kiev Ivan Ivanovitsj Fundukley. (Bedenk dat de huidige straat Bogdan Khmelnitsky, meer recent - Lenin, vóór de revolutie Fundukleevskaya heette.) Samen met andere categorieën oudheden beschrijft de auteur de locatie en het uiterlijk van veel Slangenschachten.
De primaire mapping en beschrijving van de wallen in de "Kiev-driehoek" - tussen de Dnjepr, Irpen en Stugnaya - eindigde met het werk van verschillende wetenschappers aan het begin van de vorige eeuw, waaronder zo'n ijverige en begaafde onderzoeker als archeoloog Vasily Grigorievich Lyaskoronsky.
Maar de expedities van de Kiev-amateur-amateur Arkady Silvestrovich Bugai werden echt een mijlpaal voor de hele geschiedenis van de studie van de "Oude Russische Muur". De auteur had het geluk om tientallen kilometers met hem te lopen langs de oude dijken … Arkady Silvestrovich, een wiskundige van beroep, van middelbare leeftijd, onderzocht persoonlijk bijna alle delen van de wallen in de Midden-Dnjepr, zowel bewaard als vernietigd, maar nog steeds zichtbaar aan de oppervlakte.
Al aan het begin van zijn onvermoeibare omzwervingen, in de jaren zestig, ontdekte Bugay gevallen van inconsistentie tussen de oude schema's en de feitelijke locatie van de schachten. Maar helaas, de werkelijk heldhaftige zoeker-wandelaar slaagde er niet in deze plannen op te helderen. En op zijn plannen worden de lijnen van de dijken ongeveer getekend, afhankelijk van de locatie van de nederzettingen waar ze langs lopen; de verlengingen van individuele schachten worden gemist, of structuren van een andere aard worden genomen voor hun overblijfselen. Niettemin is dit het eerste samenvattende diagram van de deining van de regio Midden-Dnjepr, die de resultaten weergeeft van hun directe inspectie op de grond.
Daarop eindigde in feite de periode van het in kaart brengen van de schachten die haalbaar waren voor lokale historici. De tijd is gekomen om de hoofdvragen te bepalen: wie, wanneer en met welk doel heeft miljoenen tonnen grond omgedraaid, nadat hij werk heeft verricht dat de bouw van de grote piramides van Gizeh ver overtreft en alleen vergelijkbaar is met de bouw van de Chinese muur?..
Er waren simpelweg geen specifieke gegevens om de ouderdom van de schachten te bepalen. Dezelfde Funduklei, die zich baseerde op de gegevens over de bouw van de zogenaamde Trajanus-wallen in de Dnjestr en Donau-regio's door de Romeinse keizer Trajanus (1e - 2e eeuw), schreef de opkomst van de dijken van de Midden-Dnjepr toe aan de Romeinse tijd.
Ze worden verschillende keren genoemd in Russische kronieken: onder 1093 - twee wallen ten zuiden van de benedenloop van de Stugna voorbij Trepolye (het moderne dorp Tripolye), om 1095 en 1149 - een paar wallen bij Pereyaslav, onder 1151 - een wal ten zuiden van Vasilev (de moderne stad Vasilkov). Maar de kroniek geeft geen antwoord op vragen over de bouwtijd en het doel van de schachten. Ze worden alleen genoemd in de beschrijving van militaire acties van zowel de Russen tegen de Polovtsy als tussen de Russische vorsten onderling: de troepen "proidoshaval", "die de grens werden", "izidosha striltsi van de schacht", de ploeg "ide voor de schacht", "kwamen naar de valovi en gaat niet door de schacht "… In één woord, op dezelfde manier, zouden ter referentie enkele heuvels of meren kunnen worden genoemd.
In de kroniek onder 1223 wordt gezegd over het verschijnen in de Zuid-Russische steppen van de hordes Genghis Khan, die door de Polovtsische bezittingen trokken en 'in de buurt van Rusland kwamen, waar de Polovtsische schacht wordt genoemd'. Eerlijk gezegd is er ook niet genoeg informatie …
Dus tenslotte, wanneer en in verband waarmee zijn de schachten ontstaan? Sommige onderzoekers beschouwden ze als oud Russisch, opgericht om de regio Midden-Dnjepr te beschermen tegen nomaden; andere - toegeschreven aan een vroegere tijd en beschouwd als verdedigingsstructuren met een breder doel.
Aanhangers van de eerste mening verwezen in de regel naar de getuigenis van aartsbisschop Brunon, die in 1008 door Kiev naar de Pechenegs reisde om het christendom te prediken. In een brief aan de Duitse keizer Hendrik II meldde Brunon dat Vladimir Svyatoslavich hem twee dagen vergezelde met zijn gevolg naar de grens van zijn staat, die de groothertog omsingelde (circumklausit), zichzelf verdedigend tegen een ronddolende (nomadische) vijand (vagum hostem), zeer krachtig en zeer lang (firmissima et longissima) hek (sepe). De Latijnse term sepe wordt vertaald als "stekken, puin", en als "palissade", en als "haag", en als "hek, houten omheining". Een analoog van de structuur beschreven door Brunon, naar de mening van de meeste experts, kan alleen de Zmiyev-schacht zijn met een houten muur aan de bovenkant.
Vasily Lyaskoronsky dateerde de wallen volgens de heuvels en oude nederzettingen - Maidans in hun linie. Hij merkte op dat er voorwerpen werden gevonden in de lange heuvels, kennelijk gerelateerd aan een zeer ver verleden. Dus, in de dikte van een wal op Sula, werden "menselijke botten, rood geverfd, stukjes scherven van een oud type" gevonden. Maar botten en brokstukken van aardewerk zouden immers tijdens de bouw ervan in de wal kunnen zijn gekomen, bijvoorbeeld van grafheuvels onderweg. De laatste had best kunnen worden opgegraven, en de aarde zou zijn gebruikt voor een nieuwe dijk …
Toen academicus Rybakov in 1947 de schacht van Bolshoi Pereyaslavsky onderzocht, informeerden lokale bewoners hem over de bevindingen bij de schacht van pijlpunten, blijkbaar uit de vroege ijzertijd. De archeoloog dateerde de heuvel vermoedelijk in de Scythische tijd. Later werd vastgesteld dat de vestingmuren van Pereyaslavl, die een halve cirkel vormden, inderdaad de overblijfselen zijn van een grote Scythische nederzetting. Een andere wal, hoefijzervormig, in het Kruglik-kanaal aan de Vita-rivier, beschouwen wetenschappers ook als een herinnering aan de Scythen.
De historicus Mikhail Yulianovich Braichevsky sprak zich echter in 1952 uit tegen de datering van alle Slangenschachten in de Scythische tijd. Sommigen hebben misschien die leeftijd, maar niet het systeem als geheel. Braichevsky merkte op dat het bestaan van dergelijke wallen in de omstandigheden van een gemeenschappelijk systeem, bij afwezigheid van een enkele gecentraliseerde macht en een enkele militaire organisatie, zinloos is. En wie zou het arbeidsleger hebben bijeengeroepen dat nodig was om ze te bouwen?..
Arkady Bugai geloofde dat de Zmievy-muren verrezen lang vóór Kievan Rus en dienden als grens tussen de stamprinsen die hun land verdedigden tegen een gemeenschappelijke vijand. Wat is het? Waarschijnlijk Avaren, Hunnen …
Zelfs vóór de revolutie bracht de Poltava-historicus L. V. Padalka een volkomen paradoxaal idee naar voren, waarvan de echo's vele decennia later in de pers werden aangetroffen. Padalka geloofde dat de schachten, bestaande uit kwetsbare grond - zand en zandige leem, niet voor defensieve doeleinden konden worden gebruikt, ze konden gemakkelijk op de grond worden geveegd. Daarom was hij ervan overtuigd dat de oude inwoners van de Dnjepr-regio … omheiningen hadden opgetrokken voor het grazen en beschermen van vee! De liefhebber van paradoxen wist niet waar moderne archeologen van overtuigd waren: de wallen zijn niet alleen van aarde gemaakt. De meeste hebben binnenin houten constructies. Bovendien kan een behoorlijk deel van de Slangenschachten over het algemeen blokhutten met aarden vulling worden genoemd!..
De overgrote meerderheid van de logframes werd echter doorgebrand aangetroffen. De reden hiervoor werd op verschillende manieren uitgelegd. Volgens Bugai zijn er opzettelijk enorme vreugdevuren gemaakt op de dijk om de gesinterde grond meer stevigheid te geven. Arkady Silvestrovich beweerde ook dat een bos werd verbrand langs de route van de wal in aanbouw - en om de een of andere reden werd de aarde op de nog brandende overblijfselen van bomen gegoten. Volgens Bugai konden onze voorouders ook jonge scheuten eruit flappen die in de loop der jaren op de schacht groeiden.
Op voorstel van het Instituut voor Archeologie van de Academie van Wetenschappen van de Oekraïense SSR en de Oekraïense Vereniging voor de bescherming van historische en culturele monumenten werden in 1974-1976 en 1979 de eerste tests van een serieuze archeologische studie van de wallen uitgevoerd. De opgravingen werden geleid door een opmerkelijke Oekraïense wetenschapper, een echte ascetische Mikhail Petrovich Kuchera.
Om informatie te verkrijgen over de structuur van de dijken en sloten die er in de regel naast werden gelegd, maakten archeologen doorsneden - loopgraven van een meter breed, 15-20 meter lang. Waar sporen van brand werden gevonden, werden opgravingen aangelegd voor het horizontaal vrijmaken van verkoolde constructies.
Ten slotte werd de oude Russische oorsprong van de schachten ondubbelzinnig bevestigd. De heuvels uit vroegere tijden, dezelfde Scythische, kwamen eenvoudig in het latere verdedigingssysteem terecht.
Opgravingen in de regio's Kiev en Cherkasy werden gevolgd door werk in Zhytomyr en Poltava. Schachten werden onderzocht aan beide oevers van de Dnjepr, langs de Sula, Bobritsa, Ros, Irpen, Stugna rivieren, in de tussenliggende stromen van de Stugna - Pliska, Irpen - Unava, Dnjepr - Teterev, Rosi - Guyva … Het aantal loopgraafopeningen bereikte honderd; opgravingen vermenigvuldigd. Tot 1985 werkten archeologen elke zomer hard aan de wallen.
Tegenwoordig worden de Zmievy-deining van het Midden-Dnjepr-gebied door wetenschappers verdeeld in de volgende dertien groepen: Vitiansko-Bobrytsky in het grensgebied van de Dnjepr - Irpen; wallen op de linkeroever van de Stugna en in de tussenweg van de Stugna - Irpen; schachten in de interfluve Irpen - Teterev; Doroginsky-wal in het tussengebied van Unava - Irpen; wallen op de rechteroever van de Stugna; Fastovsko-Zhitomirsky deining langs de bovenloop van de Unava en Irpen; schachten in de interfluve van de Dnjepr - Krasnaya - Rotka - Kamenka, langs de linkeroever van de Ros, in de bovenloop van de Unava, ten zuiden en westen van de bovenloop van de Ros; Dnjepr linkeroever schacht; schacht langs Sule; Pereyaslavl-schachten in de interfluve van de Dnjepr - Trubezh - Supoy.
De systemen van dijken die Kiev vanuit het zuiden beschermen, worden gevormd in drie krachtige echelons, en als ze tot het uiterste worden samengevat, in een kolossaal drievoudig "hoefijzer" dat openstaat voor de hoofdstad van Rusland. De schacht Vityansko-Bobritsky, 25 kilometer lang, ligt het verst naar het noorden en dichter bij Kiev. De middelste verdedigingslinie, langs de Stugna, is 34 kilometer lang. De meest zuidelijke buitenposten zijn Bila Tserkva en bereiken bijna Boguslav. Op de linkeroever werd de Dnjepr zelf weerspiegeld door wallen, alsof ze de grote rivier afsneden van de gevaarlijke in die tijd, behorend tot de nomaden van de noordoostelijke steppen. Een aparte machtige tak van de wallen strekt zich noordwaarts uit langs de Sula.
Elke dijk is een zeer serieuze technische constructie, die spreekt over het hoge niveau van lijfeigenen in het oude Rusland, de aanwezigheid van lokale 'kaders' en daarom de ontwikkeling van wiskunde, geometrie, geodesie, vestingwerken … Er moeten goede kaarten van het gebied zijn geweest, en zoiets als scholen of cursussen waar ervaren mentoren toekomstige bouwers lesgaven. Wie waren deze mentoren? Zijn zij niet degenen die gewoonlijk de magiërs worden genoemd?..
De lijn van dezelfde Vitiansko-Bobrytsky deining over de hele lengte houdt rekening met alle terreinverschillen; het is heel goed "ingeschreven" in natuurlijke verhogingen; de sloot bevindt zich meestal op een scherpe richel onder de wal. Op verschillende plaatsen doorkruist de dijk de ravijnen, soms tot op de bodem. Hier en daar is op de schacht een borstwering te zien …
… Voor de auteur van deze regels zijn de oude wallen van de regio Kiev van bijzonder belang. Na meer dan een kilometer over het hete, stoffige pad langs de eindeloze kronkelende dijk te hebben gelopen, klom je nederige dienaar de helling op, bestormend in de geurige verwarring van gele gaspeldoorn, boerenwormkruid, winde en hard wit duizendblad. Boven, waar eens een Slavische boogschutter met scherpe ogen wachtte op de steppebewoners achter de borstwering, groeiden bomen. Een oude, knoestige wilde peer was bijzonder goed. Het groeit tot op de dag van vandaag … In de schaduw van een gedrongen kroon, op zacht gras, vouwde de auteur een zak met voedsel open. Roestige graanhuiden, grijsgroene penseelstreken van koolruggen, bosschuilplaatsen opgestapeld tot aan de horizon. Alleen de omringende stilte benadrukkend, ratelden de sprinkhanen druk, brulde een zware hommel en ergens onder de roerloze lucht rommelde een hooimachine. De auteur zalfde de radijs met nat gematteerd zout,kauwde op een rol ham en, alles opdrinkend met warme limonade uit de nek, dacht: zijn deze minuten, niet vertroebeld door enige ijdelheid, de beste momenten in zijn leven, dat van de auteur?..
Sindsdien zijn er dertig jaar verstreken. De minuten waren echt de beste …
Ik moet ook zeggen hoe nauwkeurig, met welk vermogen om militaire situaties te voorzien, de plaatsen voor de dijken werden geselecteerd. Per slot van rekening werden veel delen van de Zmiyev-schachten in 1941 gebruikt door Sovjettroepen die de Duitsers aan de rand van Kiev ontmoetten. Bij het dorp Kruglik werd een grote artilleriebunker in de schacht gehouwen; op een andere site staat een herdenkingsbord met de afbeelding van de Orde van de Patriottische Oorlog …
Vecht opnieuw. De vlaktes zijn betoverd.
De zon aan de hemel is als een eeuwige banier.
Nogmaals, de anjers zijn vreemd, badstof
Zal groeien op vijandige botten …
Alle Zmiyevy-schachten zijn perfect gecombineerd met de beschermende kenmerken van het reliëf, maar de keuze van dergelijke functies is ondergeschikt aan de algemene richting van de verdedigingslinie. Voor schachten langs de rivier dient de rivier als gids; de bouwers probeerden de laaglanden te omzeilen door een dijk aan te leggen langs de lijn van het maximale hoogteverschil of langs de rand van de uiterwaarden. Hierdoor was het mogelijk om ver onder de wal een sloot te bouwen; bereikt een verhoging van de hoogte van de schacht ten opzichte van de slootbodem.
Meestal loopt het talud van de wal direct over in een sloot, maar soms worden sloot en dijk gescheiden door een interval, de zogenaamde berm, enkele meters breed.
De Zmiyevs omvatten soms ten onrechte niet alleen de wallen van oudere nederzettingen die erin waren opgenomen, maar ook middeleeuwse (‘Kozakken’) vestingwerken en de verdedigingslinies van de 18e eeuw, het graven van bossen en sporen van landbouwwerkzaamheden en grondwerken van de Grote Patriottische Oorlog. En de zuidelijke wal tussen de rivieren Stugna en Krasnaya bleek … de overblijfselen van een oude spoordijk!
Kenmerken van de lay-out, locatie en andere eigenschappen van de Serpent Shafts maken het mogelijk om ze te onderscheiden als een aparte groep van onze historische monumenten. Dit zijn hun belangrijkste kenmerken: grote lengte; gladde bochten van gebogen lijnen die langs de loop van rivieren of tussen rivieren zijn gelegd; meestal breedterichting. De schachten bevinden zich in verschillende rijen, maar elk is enkelvoudig, met een grote sloot van buitenaf, vaak met een andere, een kleine sloot of met een ketting van groeven aan de binnenkant.
De meeste dijken zijn door de eeuwen heen gestorven door ploegen of woningbouw, maar sommige gebieden, vooral in bossen en op land dat niet geschikt is voor bebouwing, zijn vrijwel intact gebleven. Overleefde in totaal ongeveer een vierde van de Slangenschachten.
Tegenwoordig onderscheiden archeologen 23 wallen in de Dnjepr-regio, de twee kleine dwarse wallen bij Stugna en Zdvizh niet meegerekend. Ze zijn bijna allemaal opgenomen in negen verdedigingslinies: van west naar oost - van Teterev tot Sula, van noord naar zuid - van de zuidelijke buitenwijken van Kiev tot Korsun-Shevchenkovsky. In feite is het een kolossale "fan" van bogen; zijn "handvat" is Kiev.
Radiokoolstofanalyse helpt archeologen bij het bepalen van de ouderdom van de schachten, maar de gegevens zijn niet altijd nauwkeurig, de amplitude van de discrepanties is erg groot. De eerste steenkoolmonsters uit de verbrande raamwerken werden door Bugai aan het laboratorium overhandigd, maar de resultaten bleken erg dubieus te zijn … Noch dendrochronologie noch de paleomagnetische methode kunnen nauwkeurige gegevens opleveren.
Diverse analyses van de schachten, uitgevoerd in 1974-1975 en 1983, geven een "spreiding" van de 7e tot de 14e eeuw na Christus. e.; en studies uitgevoerd in 1981-1982 geven aan dat de dijken werden gebouwd … vanaf de XXIV eeuw voor Christus. e. tot de II eeuw na Christus! Dergelijke cijfers kunnen niet eens worden gemiddeld …
Het zou natuurlijk absoluut naïef zijn om aan te nemen dat de wallen die sommige mensen in de dagen van het oude Egypte begonnen te vullen, voltooid waren … drie en een half duizend jaar later! Dus langzaam gebouwd, sectie voor sectie, heeft niemand verdedigingslinies nodig. Ze zullen de vijand niet bevatten. Wil de "fan" zijn rol spelen als een onneembaar bastion van Rusland, dan had het binnen een paar jaar moeten worden gebouwd! In extreme gevallen, voor een of twee dozijn … Welke jaren zijn dit?
Hoewel zeer oud keramiek en andere voorwerpen uit culturen die aan de Slavische voorafgingen werden gevonden in de bodem van de dijken, waren dergelijke vondsten in de minderheid. Hun aanwezigheid werd verklaard door het feit dat de wallen tijdens de aanleg eerdere monumenten konden "verpletteren" - bijvoorbeeld versterkte nederzettingen of nederzettingen. De meeste gevonden dingen behoorden ongetwijfeld toe aan onze Russische voorouders. De ontdekking van de oud-Russische culturele laag direct in de dikte van de wallen, de aanwezigheid van vele nederzettingen langs de verdedigingslinies tijdens de hoogtijdagen van Kievan Rus - dit alles gaf wetenschappers het recht om te beweren dat het grandioze systeem begon aan het einde van de 10e eeuw en voornamelijk werd voltooid in de eerste helft van de 11e. Tijden van Vladimir en Yaroslav; de hoogste stijging van Kievan Rus, de machtigste gecentraliseerde staat in Europa, waar stadsstraten waren geplaveid,in tegenstelling tot de stad Parijs, begraven in de modder, en de inwoners zijn geletterd, in tegenstelling tot de volledig onwetende Anglo-Normandiërs!..
We hebben al gezegd dat de interne structuur van de schachten vrij ingewikkeld is. Dit zijn niet zomaar "grote hopen aarde". In rivierdalen bestaan oevers uit zand, op stroomgebieden - zand of leem, minder vaak, op verhogingen - uit klei. Maar altijd in de dikte van de schachten zijn er houten constructies die de massa van de grond vastmaakten, hem de nodige hoogte, steilheid, stabiliteit en duurzaamheid gaven. En dat deden ze tenslotte: sommige secties van duizendjarige treinen kunnen nog steeds niet worden betreden door een ruiter op een paard! We moeten afstappen …
Dus het frame van de schacht. Waar is het van gemaakt? Hoofdzakelijk gemaakt van eikenhout, "de koning van de bomen", extreem duurzaam en winterhard. Minder vaak werd de dijk “gevuld” met dennenblokken. Maar de laatste hebben het tot op de dag van vandaag beter overleefd! De reden is simpel: de kozijnen brandden overal (waarom, we zullen later praten) - en de eik brandt vollediger uit dan de den …
In verschillende grote schachten zijn de zogenaamde blokhutten geopend - rijen vierwandige blokhutten, langs de dijk geplaatst en binnenin gevuld met aarde. Er waren blokhutten met dubbele wanden. Ketens van losse blokhutten zijn bekend, maar er zijn ook rijen onderling verbonden blokhutten gebouwd. Heel vaak werd een krachtig blokhek geplaatst met steun op de toppen van houten "putten" - een hek.
Andere schachten hadden een overdrachtsstructuur: lange boomstammen in de lengterichting werden in de vorm van dekken op dwarse stammen gelegd. Maar de boomstamstructuur heeft een prehistorie in de Oost-Slavische verdedigingsarchitectuur van vroegere tijden, bijvoorbeeld in de wallen van vestingwerken. Daar lieten ze zelfs rijen lege blokhutten achter, waar tijdens de vijandelijkheden burgers uit zaten, als in "schuilkelders". Het is niet voor niets dat zulke gebouwen overal "Russische wallen" worden genoemd … Maar de omkeerbare structuur is een westerse uitvinding! Het werd gebruikt door de Duitsers, die het "Rostkonstruktsiya" noemden, en onze buren, de Polen. Waar kwam het vandaan in de Dnjepr-regio? Archeoloog Yevgeny Gorokhovsky, die ooit de auteur langs de wallen leidde, zei dat de zuidelijkste boog van vestingwerken (die door de Witte Kerk loopt) werd gebouwd door de groothertog Yaroslav de Wijze; dit systeem is het nieuwste, en dat is het ookzoals de Polen zeggen, "psheklad". Het is dus heel goed mogelijk dat Yaroslav zijn eigen Poolse gevangenen die op het slagveld waren meegenomen gebruikte voor gigantische bouwwerkzaamheden. Zij waren het die de methode toepasten die kenmerkend is voor de Westerse Slaven en Duitsland …
Maar wat voor "skeletten" er ook waren in de dikte van de wallen, ze brandden bijna allemaal af.
De hypothese dat hout werd verbrand voor sinteren en bodemverdichting werd niet bevestigd. Een andere veronderstelling was niet bestand tegen kritiek: de stammen werden opzettelijk verkoold zodat ze later niet zouden rotten. Volgens Mikhail Kuchera konden zonnebrand optreden als het frame al vervallen was en er scheuren in de dijk waren ontstaan, waardoor lucht toegang kreeg tot de stammen. Vriend had kunnen weggaan van de bliksem, van een vergeten vuur … Hoogstwaarschijnlijk begonnen branden van bovenaf, met hekken open voor vuur. Meer dan duizend jaar, vaak droog en zwoel, waren er waarschijnlijk veel gevallen van brand …
En de belangrijkste boosdoeners van de branden waren ongetwijfeld de vijanden tegen wie de wallen werden gebouwd.
Natuurlijk zouden noch Vladimir Svyatoslavich, noch Yaroslav Vladimirovich genoeg squadrons hebben om bewakers langs alle 950 kilometer van de dijken op te zetten. Er waren alleen vliegende detachementen, troepen van "snelle reactie", die op bevel van bovenaf in een bedreigd gebied konden aankomen. Het zijn vermoedelijk deze militaire eenheden die in de hagelstenen stonden langs de lijnen van de wallen. Waarnemers kunnen dienst hebben bij de enorme oude heuvels. Het is niet uitgesloten dat de vuur- en rooktelegraaf van vreugdevuren gebruikt mag worden op het uur van alarm …
Maar het blijkt dat de "Grote Russische Muur", in tegenstelling tot de wallen van de vestingwerken, niet bedoeld was voor actieve vijandelijkheden! Dit waren krachtige stationaire versterkingen, zoals de eerder genoemde Grote Muur van China, die alleen waren ontworpen om nomadische cavalerie vast te houden in hun pogingen om door te breken naar Kiev en andere belangrijke centra van de Dnjepr-regio.
Zowel de Pechenegs als de Polovtsians die later naar Rusland kwamen, hadden geen enkele ervaring met lijfeigene belegeringen of aanvallen. Hun aanvallen namen de vorm aan van blikseminslagen; aanvallend, de vijand overladen met een wolk van pijlen, prooi en gevangenen grijpend, rolde het steppenleger net zo snel terug. Een Byzantijnse schrijver typeerde de nomaden als volgt: "Hun aanval is een bliksemschicht, hun terugtocht is moeilijk en gemakkelijk tegelijk: moeilijk voor de massa prooien, gemakkelijk vanwege de snelheid van de vlucht." Als het niet mogelijk was om te beroven, zouden de steppebewoners nog sneller, lichter terugkomen …
De Polovtsy of Pechenegs hadden simpelweg niet de kracht en middelen om de schachten te overwinnen. Ze zouden de stad nog steeds kunnen onderwerpen aan "obsessie", dat wil zeggen, hen omsingelen en, de inwoners veroordelen tot honger en dorst, hen dwingen zich over te geven. Bij de Serpent Ramparts was zo'n model juist niet geschikt omdat er geen permanente garnizoenen op stonden. Het enige dat overbleef was het in brand steken van de houten muren. Dit is wat de nomaden waarschijnlijk deden - maar hoogstwaarschijnlijk niet aanvallen, maar terugkeerden van mislukte invallen. Oordeel zelf: het hek zou lang kunnen branden en vuur en rook zouden een Russisch bewakingsdetachement kunnen aantrekken. Maar zelfs als het mogelijk was om de barrière ongestraft af te branden en te wachten tot de kolen waren afgekoeld, wat had het dan voor zin? Er bleef een steile wal en een diepe sloot met steile wanden ervoor …
Waarschijnlijk probeerden de nomaden, terwijl ze naar Kiev gingen, de echelons van de wallen te omzeilen om gaten voor de doorgang te vinden. Maar tegelijkertijd, aangezien de "waaier" erg breed is, werd hun cavalerie gedwongen ver naar het oosten of westen af te wijken; de campagne werd verlengd, wat de gevechtsefficiëntie van de soldaten niet kon beïnvloeden. Ten slotte, door een rij wallen te omzeilen of te kruisen, bevonden de steppebewoners zich onmiddellijk voor de tweede, dan voor de derde … Maar tussen de belangrijkste taluds, zoals we bijvoorbeeld zien, op de Ros 'of in de interface van de Irpen - Teterev, waren er ook dwarse oevers, verschillende takken ! Kortom, een heel labyrint is de dood voor lichte cavalerie zonder grote konvooien met voorraden …
En laten we nu, na rigoureuze historische en archeologische studies, terugkeren naar de oorspronkelijke mythe over de gebroeders-smeden en de slang die ze versloeg. De slang in middeleeuwse symboliek is het geaccepteerde beeld van oorlogszuchtige nomaden. Vaak kozen de steppestammen zelf een formidabel, snel, onmerkbaar reptiel in het gras als hun heilige teken … Wat als de feitelijke situatie in de mythe wordt vastgelegd? Het sedentaire volk van smeden en boeren verslaat het steppeleger, neemt een groot aantal nomadische krijgers op … en dwingt hen om te werken, versterkingen te bouwen! "Serpent" legt eindeloos lange oevers met "voren" - greppels. Hadden de Polen dit onder Yaroslav kunnen doen - waarom konden de Pechenegs onder Vladimir niet?.. Over dat laatste trouwens. De "waaier" van wallen rond Kiev werd in feite voltooid in de eerste helft van de 11e eeuw. Is dat niet waarom de constructie zich in de breedte niet meer ontwikkelde,dat de Pechenegs niet langer gevaarlijk zijn voor Rusland? Inderdaad, in 1036 vernietigde de groothertog Yaroslav feitelijk hun tribale unie …
Volgens de berekeningen van Mikhail Kuchera werd het hele systeem van de Zmiyev-schachten ongeveer 19 jaar gebouwd en werkten tot 3.500 mensen tegelijkertijd op de bouwplaats. Dit hadden natuurlijk gevangenen kunnen zijn.
Het blijft alleen om de perfectie te bewonderen van de groothertogelijke staatsorganisatie die deze werken heeft geleverd. Het was tenslotte niet voldoende om unieke architecturale projecten te berekenen, plannen en creëren zonder een enkele moderne tool. Het was ook nodig om de hele cyclus van kolossaal werk te organiseren: hout kappen, honderdduizenden stammen van verschillende lengtes en diktes maken en andere houten onderdelen; om het leger van gravers en timmerlieden te voorzien van voedsel, arbeidsmiddelen, waarschijnlijk middelen om de gezondheid te behouden; zorgen in ieder geval voor een primitieve inrichting van hun huisvesting en het dagelijks leven … En voor het handhaven van de orde op de immense "bouwplaats van de eeuw"? Het is zeer waarschijnlijk dat de gevangenen alleen arbeiders waren en alle gekwalificeerde operaties werden uitgevoerd door de Slaven, de onderdanen van Kiev. Net op tijd voor de bouw van de wallen - waarschijnlijkin verband met de militaire activering van de steppe - Vladimir begon de Dnjepr-regio te bevolken met inwoners van noordelijke stammen - Novgorod Slovenen, Krivichi, Chudyu, Vyatichi, Radimichi, Dregovichi. De bouw van een verenigd verdedigingssysteem van Rusland zou de belangrijkste feodale plicht kunnen worden voor bezoekers, onder wie veel goede meesters …
Het feit dat lange dijken met hekken de beste bescherming tegen nomaden bleven, zelfs na Vladimir en Yaroslav, wordt bevestigd door de gebeurtenissen van de volgende eeuw. In de twaalfde eeuw werd op de linkeroever, tussen de Romna en de Seim, haastig een tak van nieuwe wallen opgetrokken. Maar het was toen dat de invallen van de Polovtsy frequenter werden, zo rampzalig voor Rusland, als je de "Lay of Igor's Regiment" gelooft …
Is zo'n grandioos en goed doordacht verdedigingssysteem van houten aarde eenzaam in de wereld? Ja en nee.
Lange schachten zijn bekend langs de Dnjestr en Prut in de regio's Khmelnytsky en Tsjernivtsi, in het stroomgebied van de zuidelijke Bug, in de regio Cherkasy, zelfs in de regio Odessa. De algemene naam Trajanovs werd vastgesteld voor de wallen van het zuiden, en de meeste onderzoekers schrijven ze toe aan de oudheid.
Er zijn dergelijke constructies in het zuiden van Moldavië en in het stroomgebied van de benedenloop van de Donau. Hun oorsprong wordt aangegeven door een oude Bulgaarse bron uit de 11e eeuw: de muren werden gebouwd door de Bulgaarse Khan Asparukh om "een groot obstakel tussen de Donau en de Zwarte Zee" te creëren. Daarom is het begin van de bouw de 7e eeuw. Het is interessant dat de Bulgaren dergelijke dijken bouwden in hun voorouderlijk huis, in de Wolga-regio, om hen te beschermen tegen de Kaspische steppebewoners. (Vermoedelijk herinnert iedereen zich dat de Wolga de "Bolga" is, de rivier van de Bulgaren; op hun beurt noemden de inwoners van het middeleeuwse Europa de Bulgaren Volgers.) De overblijfselen van deze gebouwen werden bewaard in Tsjoevasjië en Tatarstan.
De traditie associeert enorme wallen in het zuidwesten van Polen met de naam van koning Boleslaw de dappere en de tijd van de oprichting van de Poolse staat, d.w.z. met de 11e eeuw. Dit zijn de "peers" van de Zmievs.
Alle genoemde versterkingssystemen vormden een obstakel voor de stammen van de steppen van de Zwarte Zee, die vanaf de vroegste tijden hun uitstapjes maakten naar de noordelijke en westelijke landen die bewoond werden door gevestigde landbouwvolkeren.
Maar noch in de oudheid, noch in de middeleeuwen, noch in een tijd waarin de regeringen van Anna en Catherine de 'Oekraïense' en 'Dnjepr' lijfeigene linies legden tegen de Krim en de Turken, noch in de moderne tijd, met zijn betonnen versterkingen vol met artillerie, - zo'n goed gecoördineerd, doordacht en bovendien grootschalig plan voor de verdediging van een heel land is nooit uitgevoerd. Trouwens, een verdediging die door niemand is verbroken!
De Mongolen kwamen van de andere, onbeschermde kant …
Andrey Dmitruk
