“Als buitenaardse wezens vanuit de ruimte zouden landen en een taal spraken die de universele grammatica schendt, zouden we hun taal gewoon niet kunnen leren zoals we Engels of Swahili leren. We zijn van nature bedacht voor Engels, Chinees en andere menselijke talen. Maar we zijn niet ontworpen om perfect talen te leren die de universele grammatica schenden."
Voorstanders van de zoektocht naar buitenaardse intelligentie (SETI) schatten dat we in de komende decennia buitenaardse wezens kunnen tegenkomen. Zelfs als we vasthouden aan meer conservatieve schattingen - stel dat de kans om in de komende 50 jaar buitenaardse intelligentie tegen te komen 5% is - zal de inzet hoog zijn voor onze soort. De wetenschap dat we niet alleen zijn in het universum, zal een diepgaande ervaring zijn, en contact met een buitenaardse beschaving kan verbazingwekkende technologische innovatie en culturele verandering teweegbrengen.
Dus we moeten een vraag stellen.
Wat vinden de aliens?
En echt, hoe? Zijn ze bij bewustzijn? Hoe communiceren ze?
"De meest complexe beschavingen zullen postbiologisch zijn, in de vorm van kunstmatige intelligentie (AI)", zegt filosoof Susan Schneider van het Institute for Advanced Study. Dan zullen buitenaardse beschavingen de vorm aannemen van superintelligentie: een intellect dat op wat voor manier dan ook veel superieur is aan intelligentie op menselijk niveau - sociale vaardigheden, algemene kennis, wetenschappelijke creativiteit.
Kunnen we, wanneer we worden geconfronteerd met soorten AI, een vreemde taal leren? Het eerste obstakel is de omgeving. Mensen communiceren in het bereik van geluidsfrequenties 85-255 Hz en 430-770 THz licht. Dit is waarschijnlijk niet waar voor buitenaardse wezens die zich anders hebben ontwikkeld dan mensen. Dit probleem is echter meestal technisch. Versnelde walvissongs (die anders onhoorbaar zouden zijn voor mensen) laten bijvoorbeeld zien dat sommige 'buitenaardse' signalen nog steeds kunnen worden omgezet in een vorm die mensen kunnen waarnemen.
Promotie video:
Aliens zouden echter zonder taal kunnen. Het is heel goed mogelijk dat een buitenaardse beschaving zich uitsluitend zou kunnen ontwikkelen met niet-linguïstische communicatie of proto-taal.
De beroemde taalkundige Noam Chomsky zei vaak dat als de marsmannetjes de aarde zouden bezoeken, ze zouden denken dat we allemaal dialecten van dezelfde taal spreken, omdat alle aardse talen dezelfde diepgaande structuur hebben, merkt Doug Vakoch op. 'Maar als buitenaardse wezens een taal hadden, zou die dan vergelijkbaar zijn met de onze? Dit is een grote vraag."
Het is uiterst onwaarschijnlijk dat uitheemse soorten dezelfde parameters zullen hebben als mensen. Volgens Chomsky, een vooraanstaand voorstander van deze opvatting:
Het volgende dat we zouden willen uitwisselen met buitenaardse wezens is wetenschappelijke informatie. Als de wetten van het heelal overal hetzelfde zijn, dan zouden verschillende beschrijvingen van deze wetten in principe gelijkwaardig moeten zijn. Dit is bijvoorbeeld het uitgangspunt van het SETI- of METI-initiatief, dat tot taak heeft buitenaardse wezens te zoeken en ermee te communiceren.
Bij taal ligt het ingewikkelder, omdat het de enige belangrijke factor is voor samenwerking tussen mensen. Door communicatie kunnen we in verbazingwekkend grote groepen werken. Om deze reden zal elke technologisch geavanceerde en flexibele beschaving vrijwel zeker een taal hebben.
Een moeilijkere vraag is of we ooit in staat zullen zijn om de interne structuur van een vreemde taal te leren. De psycholinguïstiek geeft nog twee totaal verschillende antwoorden.
De generatieve benadering, die de structuur van taal in de hersenen codeert, suggereert dat dit niet mogelijk is. Het impliceert dat mensen verschijnen met een ingebouwde universele grammatica, die een bepaalde set van attitudes heeft - elk correspondeert met een acceptabele woordvolgorde, waarin woorden en delen van woorden passen in een bepaald taalsysteem. De taal die we voor het eerst in ons leven horen, activeert een van deze attitudes, en het stelt ons vervolgens in staat onderscheid te maken tussen juiste en onjuiste manieren om woorden te combineren.
Het belangrijkste punt is dat het aantal verschillende grammatica's zeer beperkt is. Hoewel de regels van menselijke talen kunnen verschillen, beweren voorstanders van het generatieve model dat ze alleen in strikte termen verschillen. De volgorde waarin een zin is opgebouwd, bepaalt bijvoorbeeld of het predikaat het onderwerp volgt of omgekeerd. In het Engels, strikt de eerste optie ("Bob gaf Alice een cake"), in het Japans, strikt de tweede ("Bob gaf Alice een cake").
De cognitieve benadering beschouwt semantiek (betekenisstructuren) daarentegen als belangrijker dan syntaxis (grammaticale structuren). Volgens deze benadering zijn zinnen als "uitstel van vierkante drankjes" syntactisch goed gevormd, maar semantisch zinloos. Om deze reden zeggen voorstanders van de cognitieve benadering dat grammatica alleen niet voldoende is om een taal te begrijpen. In plaats daarvan zou ze moeten trouwen met een goed begrip van de concepten die de gebruiker van de taal gebruikt.
We kunnen ook een kijkje nemen in onze eigen wereld en zien dat organismen opvallende overeenkomsten hebben, zelfs als ze op verschillende manieren en in verschillende omgevingen zijn geëvolueerd. Dit wordt "convergente evolutie" genoemd. Vleugels en ogen zijn bijvoorbeeld onafhankelijk van elkaar verschenen in een grote verscheidenheid aan dieren tijdens de evolutie, en vogels in ecologisch geïsoleerd Nieuw-Zeeland hebben gedrag ontwikkeld dat overal bij zoogdieren wordt waargenomen. De cognitieve benadering geeft hoop dat de talen van mensen en buitenaardse wezens onderling verstaanbaar kunnen zijn.
Sommigen geloven ook dat de meest geavanceerde menselijke concepten zijn samengesteld uit de basisbouwstenen die alle soorten hebben, zoals inzicht in het verleden en de toekomst; overeenkomsten en verschillen; object en onderwerp. Als een buitenaardse soort objecten manipuleert, interactie heeft met hun eigen soort en concepten combineert, zorgt de cognitieve benadering ervoor dat we vergelijkbare mentale architecturen hebben om elkaar te begrijpen. Het is echter ook mogelijk dat uitheemse soorten die zich op een niet-biologische manier voortplanten, eenvoudigweg niet begrijpen dat dergelijke genetisch verwante en niet-verwante groepen.
Welke benadering is correcter? Neurale netwerkstudies tonen aan dat talen kunnen worden geleerd zonder speciale structuren in het hoofd. Dit is belangrijk omdat er misschien geen interne universele grammatica nodig is om taalverwerving te verklaren. Daarnaast zijn er menselijke talen die niet passen in het kader van universele grammatica. Hoewel deze resultaten verre van definitief zijn (ze kunnen bijvoorbeeld niet verklaren waarom alleen mensen taal hebben), evolueert alles naar een cognitieve kijk.
Het zou dus redelijk zijn om aan te nemen dat mensen de talen van buitenaardse wezens kunnen leren. Het is duidelijk dat sommige aspecten van een vreemde taal altijd onbereikbaar voor ons zullen zijn (zoals poëzie). Evenzo kunnen sommige soorten zich in zo'n ander mentaal universum bevinden dat het slechts tot op zekere hoogte gelijkwaardig is aan een mens. We kunnen echter optimistisch hopen dat de universele structuren van fysica, biologie en sociologie voldoende vergelijkbaar zullen zijn om de talen van mensen en buitenaardse wezens te verbinden tot een gemeenschappelijke semantische basis.
Ilya Khel
