In de afgelopen jaren - geen decennia, zoals je zou denken, maar jaren - heeft het idee dat we in een virtuele wereld leven ongekend aan populariteit gewonnen. Ja, over dit idee kregen films als "The Matrix" na verloop van tijd bekendheid, maar het grote publiek begon pas na te denken over de diepte van deze gedachte door het wijdverbreide gebruik van internet, games, de vruchten van de kwantummechanica en, nogmaals, films over dit onderwerp. Een paar maanden geleden sprak een van de luidste stemmen van onze tijd, "miljardair, filantroop en playboy", Elon Musk, zelfs over dit onderwerp. Voor mij is het onderwerp leven in het virtuele universum praktisch een religie geworden - en dat viel je wel op.
Het grappige is dat Musk en ik waarschijnlijk gelijk hebben.
Maar het maakt eigenlijk niet uit.
En voordat we erachter komen waarom, gaan we terug naar de basis. Waarom kan onze wereld … een illusie zijn?
Het idee van een computersimulatie van onze wereld gaat terug tot de oude Grieken. Ze noemden haar gewoon een droom, een droom, een fantasie. Het eerste dat we moeten leren, is dat onze perceptie van de werkelijkheid al gescheiden is van de werkelijkheid zelf. De werkelijkheid is gewoon een elektrische impuls die uw hersenen interpreteren. We nemen de wereld indirect en onvolmaakt waar. Als we de wereld zouden kunnen zien zoals hij is, zou er geen optische illusie zijn, geen kleurenblindheid, geen magische bewegende beelden.
Bovendien ervaren we slechts een vereenvoudigde versie van al deze gemedieerde sensorische informatie. Waarom? Omdat het observeren van onze wereld te veel rekenkracht vereist - dus splitsen de hersenen het op in heuristieken (of vereenvoudigde, maar nog steeds bruikbare representaties). Onze geest is constant op zoek naar herhalende afbeeldingen, patronen, patronen, patronen in onze wereld en rangschikt ze in overeenstemming met onze waarneming.
Hieruit kunnen de volgende conclusies worden getrokken:
1. Onze waarneming is al anders dan de werkelijkheid zelf. Wat we realiteit noemen, is slechts een poging van ons brein om de binnenkomende stroom sensorische gegevens, zintuiglijke ervaringen, te verwerken.
Promotie video:
2. Als onze perceptie van de werkelijkheid afhangt van een vereenvoudigde informatiestroom, maakt het niet uit wat de bron van deze informatie is - of het nu de fysieke wereld is of een computersimulatie die ons dezelfde informatie voedt. Maar hoe realistisch is het om zo'n krachtige simulatie te maken?
Laten we het universum vanuit een fysiek oogpunt bekijken.
Een korte geschiedenis van de wetten van het heelal
Vanuit het oogpunt van fysica zijn er vier hoofdkrachten in de kern van alles: sterke interactie, elektromagnetische kracht, zwakke interactie en zwaartekracht. Deze krachten regelen de interactie van alle deeltjes in het bekende universum. Hun combinatie en balans bepalen hoe deze wereld werkt.
Het berekenen van deze krachten en het simuleren van eenvoudige interacties is een vrij eenvoudige oefening, en dat doen we tot op zekere hoogte al. Deze berekening wordt moeilijker naarmate meer deeltjes met elkaar in wisselwerking treden, maar dit is een kwestie van rekenkracht, geen fundamentele mogelijkheid.
Op dit moment hebben we niet genoeg rekenkracht om het hele universum te simuleren. Natuurkundigen zeggen misschien dat het onmogelijk is om het werk van het universum op een computer te simuleren - niet omdat het moeilijk is, maar omdat de computer die dit werk zal simuleren groter moet zijn dan het universum zelf. Waarom? Omdat je elk deeltje moet simuleren, en daarvoor zijn bits en bytes nodig om zijn positie, spin en type op te slaan en te berekenen.
U hoeft geen professor te zijn om de onmogelijkheid van deze gebeurtenis te begrijpen. Niettemin heeft deze benadering zijn nadelen, die voortkomen uit het wiskundige pakhuis van de meeste natuurkundigen.
Er is een groot verschil tussen het simuleren van een heel universum en het creëren van een virtuele ervaring van leven in een heel universum.
Ook hier zullen heuristieken ons helpen. Veel rekenscenario's zouden onmogelijk zijn als onze menselijke geest niet zo gemakkelijk voor de gek gehouden zou worden. Realtime berekeningen, bewegende beelden, videostreams en nog veel meer - dit alles geeft ons het gevoel dat alles continu is en niet stopt, hoewel bedrog de kern vormt van de realiteit die we gewend zijn.
De basistruc blijft hetzelfde: verminder details totdat je de beste balans vindt tussen kwaliteit en complexiteit, zodat onze geest het verschil niet kan zien.
Er zijn veel trucs die we kunnen gebruiken om het vereiste berekende vermogen om het universum te simuleren terug te brengen tot het niveau dat we erin kunnen geloven. De meest voor de hand liggende: je hoeft niet iets te renderen waar niemand naar kijkt. U kent waarschijnlijk het Heisenberg-onzekerheidsprincipe en het waarnemereffect. De moderne natuurkunde vertelt ons dat de werkelijkheid, of liever de kleinste deeltjes waaruit ze is samengesteld, afhangt van de waarnemer. Formulieren bestaan grofweg pas als je ernaar kijkt. En probeer het tegendeel te bewijzen.
De volgende truc die je kunt gebruiken, is om een universum te creëren dat enorm en grenzeloos lijkt, zelfs als dat niet het geval is. Door de granulariteit van verre objecten te verminderen, kunt u enorme hoeveelheden rekenkracht besparen en objecten alleen genereren wanneer ze worden gedetecteerd. Er is bijvoorbeeld het spel No Man's Sky - het gebruikt de procedurele generatie van werelden zoals ze worden ontdekt, en het aantal is zelfs in dit kleine computerspel echt oneindig.
Ten slotte kunnen er fysische basisprincipes worden toegevoegd die het veel moeilijker of onmogelijk maken om een andere planeet te bereiken. De wezens zullen gehecht zijn aan hun eigen wereld. (De snelheid van het licht of het exponentieel uitbreidende universum, che-che).
Wanneer je deze trucs combineert met wiskundige trucs zoals repetitieve patronen en elementaire fractale geometrie, kun je een perfect werkend heuristisch model van het universum krijgen, dat bijna oneindig en grenzeloos zal lijken. Dit verklaart echter niet waarom de theorie van het virtuele universum zo populair is geworden. Waarom bevinden we ons, met een hoge mate van waarschijnlijkheid, in zo'n wereld?
Modelleren van argumentatie en wiskunde
Het argument van modellering (simulatie) is een logische keten die is voorgesteld door de filosoof Nick Bostrom van de Universiteit van Oxford. Het is gebaseerd op een aantal veronderstellingen die, afhankelijk van uw standpunt, tot de conclusie kunnen leiden dat ons universum hoogstwaarschijnlijk een illusie is, gemodelleerd. Het is makkelijk:
1. Het is mogelijk om het universum te modelleren (we hebben deze premisse hierboven besproken).
2. Elke beschaving sterft ofwel uit (pessimistische opvatting) voordat ze technisch in staat wordt het universum te simuleren; ofwel verliest de interesse in de ontwikkeling van simulatietechnologie; of het blijft evolueren totdat het uiteindelijk technisch in staat wordt om het universum te simuleren - en dat doet het ook. Het is gewoon een kwestie van tijd. Zijn we hiertoe in staat? Natuurlijk kunnen ze dat.
3. Als zo'n samenleving eenmaal slaagt, zullen er veel verschillende modellen ontstaan; het aantal simulaties zal totaal ontelbaar zijn. Iedereen wil tenslotte zijn eigen universum hebben.
4. Wanneer het model een bepaald niveau (ontwikkeling) bereikt, zal het ook zijn eigen imitaties creëren, enzovoort.
Als je goed bent in wiskunde, kom je heel snel op het punt waarop je moet toegeven dat de kans om in de echte wereld te leven extreem klein is, aangezien het maar klein is in vergelijking met het aantal simulaties dat er bestaat.
Als je er zo uitziet, is onze wereld misschien ergens op de 20e trede van de vicieuze simulatieladder, die de echte wereld verlaat.
De eerste gedachte die opkomt na het besef hiervan, stort in shock en afschuw. Omdat leven in een virtuele wereld een beetje eng is. Maar het goede nieuws is dat het er niet toe doet.
"Echt" is maar een woord, informatie is slechts valuta
We hebben al ontdekt dat ons begrip van de werkelijkheid heel anders is dan de werkelijkheid zelf. Maar laten we even aannemen dat ons universum een computermodel is. Simulatie. Een imitatie van de echte wereld die we nooit hebben gekend. Deze aanname leidt ons naar de volgende logische keten.
1. Als het universum wordt gemodelleerd, is het in wezen een combinatie van bits en bytes (of qubits of iets anders), dat wil zeggen informatie.
2. Als het universum informatie of gegevens is, ben jij dat ook. We zijn allemaal informatie.
3. Als we allemaal informatie zijn, dan zijn onze lichamen gewoon representaties van deze informatie - zoals een avatar. Informatie heeft één goede eigenschap: het is niet gebonden aan een specifiek object. Het kan naar believen worden gekopieerd, getransformeerd en gewijzigd. Je hebt alleen de juiste tools nodig.
4. Elke samenleving die in staat is om een virtuele wereld te creëren, is ook in staat om je "persoonlijke" informatie een nieuwe avatar te geven (omdat er minder hersens voor nodig zijn dan om het universum te creëren).
Dit alles leidt tot het idee dat we allemaal informatie zijn, en informatie is niet gebonden aan een specifiek object zoals je lichaam. Filosofen en theologen hebben lang geprobeerd een verband te vinden tussen de ziel en het lichaam, en wetenschappers (zij die een wiskundige kijk op de wereld hebben) staan sceptisch tegenover zowel filosofen als het concept van de ziel. De theorie van de virtuele wereld is tenslotte een andere religie, iets moderner dan andere. Of een meer rationele verklaring van het universum geven.
Laten we het samenvatten. Realiteit is informatie, net als wij. Simulatie maakt deel uit van de realiteit die het creëert, en alles wat verder wordt geboren, is al gemodelleerd vanuit het oogpunt van degenen die werden gemodelleerd. Daarom is de realiteit wat we samen met zintuiglijke ervaring ontvangen. Fysiek gezien is er geen objectiviteit in de kwantumruimte - alleen een zeer subjectief perspectief. Het blijkt dat alles ‘echt’ is zolang je de dagelijkse ervaring maar voelt, ziet, begrijpt, beseft en begrijpt. Het universum dat is gesimuleerd, is voor zijn inwoners net zo echt als de echte wereld voor ons. Is het de moeite waard om je zorgen te maken? Niet. Misschien nog een keer om te bewonderen hoe alles … goed geregeld is.
ILYA KHEL
