Groeten aan allen, vandaag zal ik mijn standpunt over zo'n enigszins controversieel onderwerp als de geschiedenis van de XVIII-XIX eeuw vertellen en toelichten.
Ik begrijp waarom veel mensen het onderwerp gebeurtenissen 200-300 jaar geleden met grote scepsis benaderen, maar er zijn veel feiten. En in dit artikel zal alleen mijn subjectieve mening staan, waar iedereen het misschien niet mee eens is. En nu, naar het onderwerp zelf!
Laten we beginnen met het feit dat ik niet geloof dat er 200-300 jaar geleden een hoogontwikkelde beschaving was, en dit is vrij duidelijk, anders zouden er veel sporen zijn. Maar ik geloof dat de geschiedenis werd herschreven en dat alles in de wereld nog een beetje anders was.
Ik zal u een vrij eenvoudig voorbeeld geven. Het lijkt erop dat de USSR vrij recent heeft bestaan, maar velen hebben zelfs nu een vaag idee van een supermacht die zo'n 30 jaar geleden bestond.
Stel je nu voor wat er over 100 jaar en in 200 jaar zal gebeuren? Ik denk dat het antwoord voor de hand ligt, weinigen zullen weten over de eenwording van veel moderne afzonderlijke staten in het verleden.
Promotie video:
Ik heb ongeveer dezelfde visie op de geschiedenis van de 18e eeuw. De kaarten van de 18e eeuw zagen er een beetje anders uit, dit zijn in ieder geval Great Tartary en Iapan (modern Japan) - een eiland waarover ik onlangs heb geleerd.
Tartary is vergelijkbaar met veel van de late USSR. Dezelfde associatie, te oordelen naar de kaarten, alleen van een veel grotere omvang. Aanvankelijk omvatte Tartary een deel van Europa en een deel van Azië, en een aanzienlijk deel. Met andere woorden, de staat was enorm.
Bedenk eens, als je niet fantaseert over een hoogontwikkelde beschaving, maar gewoon over een enorme verenigde staat 200-300 jaar geleden, dan ziet alles er alledaags uit en klinkt het, maar er is één MAAR.
Bovendien spreken veel feiten over iets dat 200-300 jaar geleden is gebeurd. Wat het had kunnen zijn, of het nu gaat om natuurrampen, een vulkanische winter of de gevolgen van de oorlog, is onbekend. Maar feit is dat er iets was.
Heeft niemand zich afgevraagd waarom onze matrozen Antarctica pas in 1820 ontdekten? Als je er gewoon over nadenkt, beginnen er immers tegenstrijdigheden met het gezond verstand in je hoofd.
Hoe een enorm continent ontdekt zou kunnen zijn in 1820 als het miljoenen jaren bestond. En het grappige is dat ik minstens 4-5 kaarten ken, gemaakt 500 jaar geleden en eerder, waar Antarctica is gemarkeerd.
Waarom werd Antarctica ontdekt in 1820, en voordat iedereen het wist? Waarom werden bijna alle oude "tempels" en andere bouwwerken in de 19e eeuw geopend? En het waren niet alleen Europeanen, zoals velen denken. In Azië werden veel enorme bouwwerken geopend door de lokale bevolking. Waarom werden dezelfde oude bouwwerken verlaten of zelfs begraven?
En zo'n "waarom" kan heel lang worden gevraagd. Ik kan ten minste enkele tientallen van dergelijke vragen formuleren met betrekking tot de geschiedenis van de XVIII-XIX, en geen historicus ter wereld zal begrijpelijke verklaringen geven.
En nu zal ik mijn gedachte afmaken en naar een relatief recente geschiedenis kijken. Ik geloof dat er een enorme staat was genaamd Groot-Tartaar, waar het mogelijk is dat op een gegeven moment burgeroorlogen begonnen plaats te vinden.
Dit wordt overigens ook verklaard door het feit dat op latere kaarten ‘stukken van Azië’ zich begonnen los te maken van Tartaar, en dat er toen al verschillende Tartaries bestonden.
Het is ook de moeite waard eraan toe te voegen dat burgeroorlogen worden verklaard door veldslagen, bijvoorbeeld Kulikovskaya.
Waarom zegt geen enkele historicus dat iedereen in de tekeningen en afbeeldingen van de Kulikovo-strijd in dezelfde vorm was. En alle krijgers, aan de ene kant, aan de andere kant, zijn afgebeeld met een Slavisch uiterlijk, waar verdwenen de Tataars-Mongolen, keken ze echt vanaf de zijkant toe?
Wat is in het algemeen het resultaat? Ik geloof dat een staat al een behoorlijk lange tijd heeft bestaan (meerdere eeuwen), die zich geleidelijk ontwikkelde, ook andere staten omvatte, waardoor een supermacht ontstond die Groot-Tartaar heette.
Toen, te oordelen naar de kaarten, begonnen de volkeren zich los te maken en werd de staat geleidelijk ontbonden. En de oorlogen droegen bij aan de "verwijdering" van dit deel van het verhaal.
Omdat je kunt zien dat elke periode met een oorlog in de geschiedenis begint te veranderen. Ik weet niet waarom, maar het is een feit. Nog een voorbeeld uit de Tweede Wereldoorlog.
De wereldoorlog eindigde pas 75 jaar geleden (dat zijn ongeveer 2-3 generaties), maar nu hebben veel mensen verschillende ideeën over de oorlog. Om nog maar te zwijgen van het feit dat verschillende staten een verschillende geschiedenis van de oorlog hebben, hoewel er een was.
Het is logisch om aan te nemen dat over 200 jaar bijna niemand iets van de Tweede Wereldoorlog zal weten, of dat de geschiedenis drastisch zal worden veranderd en alle echte details zullen worden gewijzigd.
Zoals ik onlangs in de commentaren schreef, is de geschiedenis herschreven, herschreven voor onze ogen en zal herschreven worden, en dit is een feit. Maar waarom is moeilijk te beantwoorden, althans voor mij.
En ja, denk niet dat de kloof van 200 jaar klein is, en verklaar dat we allemaal weten dat dit niet zo is. Voor de geschiedenis is 200 jaar veel, aangezien het ongeveer 8-10 generaties zijn, waarin alles verschillende keren zal omslaan en veranderen.
Ik herhaal, alles in dit artikel is mijn subjectieve mening, hoewel ik heb geprobeerd alles op een toegankelijke manier en zonder hoogontwikkelde beschavingen uit te leggen. Dat is alles, bedankt voor het lezen.
